Муниципальное управление выступает  в качестве ключевой части местного самоуправления, его основной функцией; оно связано с вопросами упорядочивания  воздействия органов местной власти в вопросах повышения  и качества уровня жизни населения на муниципальных территориях. Муниципальное управление как исполнительная, подзаконная деятельность заключается в осуществлении функций и полномочий органов местной власти  по вопросам управления объектами муниципальным хозяйством, муниципальной собственностью, а также вопросами формирования и исполнения местного бюджета в целях повышения уровня жизни населения на определенной муниципальной территории [4].

Цели и задачи муниципального управления детерминированы имеющимися у местного населения потребностями. Имея в виду необходимость максимально удовлетворить все потребности граждан, подобная система основной своей целью будет ставить достижение необходимого уровня обслуживания населения. При этом, на структурные подразделения местных властных органов возлагаются непосредственно функции по определению потребностей населения и удовлетворению данных потребностей [2].

Управление муниципальным образованием в качестве основной пространственной социально-экономической системы на данном этапе развития является довольно органичной составляющей в общегосударственной системе управления общественным воспроизводством. Курс на активное развитие территорий под собой подразумевает обновление как пространственной организации экономики и социума, так и эффективное преобразование управляющих систем.

Муниципальные образования ближе всех прочих форм управления к населению; с той целью, чтобы жизнь граждан, проживающих на территориях, была стабильной, посредством реализации муниципального управления осуществляется обеспечение для этого необходимых социально-экономических условий. Система муниципального управления должна быть чётко структурированной, что будет служить обеспечению устойчивого роста экономики страны в целом.

Органы, реализующие функции по управлению муниципальными образованиями в условиях муниципальных систем и экономического пространства, призваны к ответственности за развитие территорий, подведомственных им. При этом, надо отметить, что в нашей стране до сих пор не разработано единого универсального подхода, посредством которого бы осуществлялось эффективное управление на муниципальных территориях, их стабильное развитие, как и нет общепринятой единой оценки эффективности этой деятельности ввиду территориальной специфики, разного уровня развития этих территорий и используемых методов управления [3].

Понимание успешности муниципального управления может быть объяснено тем, что многие проблемы социально-экономического развития в территориальном плане оказываются локализованными непосредственно на уровне муниципальном. Анализируя опыт, имеющийся в теории и практике при исследовании вопросов эффективности муниципального управления, можно определить следующие четыре подхода [5]:

1.Фактическое равенство эффективности и результативности муниципального управления. В этом случае оценка эффективности производится соответственно с получаемыми результатами оценки социально-экономического развития (или результативности работы местных властных структур), достигнутых муниципальным образованием, в отношении показателей (которые могут быть целевыми, плановыми, базисными или, которые также были достигнуты в сравнении с другими МО). Надо отметить, что  методика этого подхода сформулирована в Постановлении Правительства РФ № 1317 2012 года «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [1]

2. Второй подход состоит в том, что эффективность управления муниципальным образованием тождественна уровню развития самого муниципального образования, то есть эффективность управления местных структур власти напрямую пропорциональна самой оценке социально-экономического развития территории муниципального образования. Надо отметить, что данного подхода в оценке эффективности придерживаются, к примеру,  в сельском поселении Кузнецовское Раменского района Московской области. Преимущество такого  подхода состоят в определенной простоте в получении исходной базы для осуществления соответствующих оценок, как и в удобстве самих расчётов. В качестве одного недостатков можно назвать тот, что имеет место значительное количество факторов, которые влияют на территорию сельского поселения Кузнецовское, что определяется также территориальной отнесенностью и вхождением в состав Раменского района, а в основном, оценка эффективности производится уже на уровне района, его показателей. Что важно, не все эти факторы находятся в зоне влияния местных органов (сельского поселения) и ввиду этого, встает вопрос адекватности соотнесения результатов развития территорий и непосредственно органов власти на сельских территориях.
3. Также имеет место затратно-результативный подход; он заключается в том, что осуществляется сопоставление между получаемыми итогами развития муниципального образования и затратами (к их числу относятся затраты финансовые, ресурсные, трудовые и пр), которые предназначаются на то. чтоб эти результаты оказались достигнуты. Анализируя достоинства и недостатки метода, можно отметить следующее: достоинство – имеет место полное соответствие методов оценки эффективности муниципального управления к первоначальным задачам; недостаток – это те трудности, которые объясняются сложностями оценки самих произведенных затрат. Так же здесь важно отметить и то, что не общепринятых, единых критериев, которые бы использовались для комплексной оценки социально-экономических возможностей муниципального образования;
4. Четвертый подход – заключается в оценке внутренней эффективности муниципального управления. Заключается в проведении оценки сотрудников органов власти, в анализе эффективности организации их управления и в целом успешности процесса управления. В рамках такого подхода может быть использована распространенная международная методика CAF (Common Assessment Framework, или общая система оценки). Данная методика является технологией по определению качества в управлении на определенных уровнях (государства, муниципального образования), а также используется российский вариант — ЭПУС («Эффективная Публичная Служба») – данная технология оценки разработана на её основе. Не менее используемая методика — KPI (ключевые показатели эффективности). Методика является специфичной измерительной системой с целью исчисления показателей эффективности деятельности согласно выделенным направлениям (обычно показатели вырабатываются в соответствии с имеющейся стратегией развития территории) [5].

Но в целом, надо отметить, что в нашей стране, оценку на основе вышеназванных методик (ЭПУС и КPI), достаточно объективной сложно считать. Это объясняется тем, что при их использовании во внимание принимаются в основном итоговые результаты функционирования структуры власти (или его отдельных сотрудников), в соответствии с параметрами, которые указываются в программе развития анализируемых территорий, а что касается внутренней организации процесса управления (выполнения тех или спектра задач работниками), методиками не учитывается. [6]

В нашей стране эти подходы реализуются, при этом, часто, если это не отвечает имеющимся задачам определенной оценки (направления исследования), то   также показатели используются по отдельности.

  Так или иначе, цель проведения оценки эффективности муниципального управления заключается в определении имеющихся проблем развития, деятельности муниципального образования и в определении дальнейшего вектора совершенствования муниципального управления.

Таким образом, можно сделать вывод, что муниципальное управление характеризуется особой значимостью, поскольку уровень жизни и его повышение определяется именно качеством управленческих решений, которые, в свою очередь, принимаются на основании результатов оценки эффективности работы органа власти и достигнутых показателей развития муниципальной территории. На данный момент имеют место различные подходы к оценке эффективности муниципального управления, отличающиеся направлениями, критериями, показателями, но выбираемая методология оценки для оценке в комплексе, в системе – должна производится с учетом действующей стратегии, выявленных проблем, ресурсного обеспечения муниципального образования.