Инновационная деятельность имеет различные проявления, не все из которых непосредственно связаны с внесением изменений в продукт, услуги или технический процесс. Федеральная служба государственной статистики в методологии исследования инноваций [1] помимо технологических инноваций (усовершенствования продукта, услуги или техпроцесса) выделяет также:

• организационные инновации — реализация нового метода ведения бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей;
• маркетинговые инновации — реализация новых или значительно улучшенных маркетинговых методов (упаковка, продажа и презентация, представление и продвижение на рынке, ценовые стратегии);
• экологические инновации — новые и значительно усовершенствованные товары, работы, услуги, производственные процессы, организационные или маркетинговые методы, способствующие повышению экологической безопасности.

Организационные инновации как инновации, направленные на изменение структуры управления ресурсами, персоналом и другими аспектами деятельности компании, являются важным подвидом инновационной деятельности. В своём статистическом инструментарии Федеральная служба государственной статистики выделяет следующие виды организационных инноваций [2]:

• разработка и реализация новой или значительно измененной корпоративной (акционерной) стратегии;
• внедрение современных (на основе информационных технологий) методов управления организацией;
• разработка и внедрение новых или значительно измененных организационных структур в организации;
• нововведения в использовании сменного режима рабочего времени;
• применение современных систем контроля качества, сертификации товаров, работ, услуг;
• внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов, комплектующих («точно в срок» и т.п.);
• создание специализированных подразделений по проведению научных исследований и разработок, практической реализации научно-технических достижений (технологические и инжиниринговые центры, малые инновационные предприятия);
• внедрение корпоративных систем управления знаниями;
• реализация мер по развитию персонала (организация корпоративного и/или индивидуального обучения, создание/развитие структур по обучению и повышению квалификации персонала);
• реализация новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей с потребителями продукции, поставщиками, российскими и зарубежными производителями;
• передача ряда функций и бизнес-процессов специализированному подрядчику (аутсорсинг);
• внедрение новых схем (методов мотивации труда);
• прочие.

Данные Федеральной службы государственной статистики об удельном весе предприятий, осуществлявших организационные инновации на протяжении 2010-2018 г.г., свидетельствуют о медленном падении темпов внедрения таких новшеств по стране (рис. 1). Но в региональном разрезе, сосредотачиваясь на показателях Республики Крым, а также показателях трёх регионов, традиционно выделяемых в качестве «лидеров» по инновационной деятельности — Москва, Санкт-Петербург и Республика Татарстан, можно сделать вывод о неоднозначности тенденций. В Республике Крым очевидна стойкая тенденция к незначительному увеличению количества предприятий, осуществляющих организационные инновации, остальные перечисленные выше регионы характеризуются стабильностью или незначительными тенденциями к падению (рис. 1).

Рисунок 1. Удельный вес предприятий, осуществивших организационные инновации, за 2010–2018 гг. в ключевых регионах, в %

Построено авторами на основании источника [2]

Анализируя этот же показатель в разрезе других регионов, в частности, Рязанской и Тверской областях, и сравнивая его с общим показателем по Российской Федерации, отметим, что он также имеет тенденцию к увеличению на протяжении 8 лет. Хотя, как уже отмечалось выше, за этот же временной интервал в целом по стране отмечается тенденция к сокращению удельного веса предприятий, занимающимися организационными инновациями (рис. 2). Среди регионов, имеющих стойкую тенденцию к увеличению предприятий, ориентированных на организационные инновации также можно назвать Камчатский край и Кабардино-Балкарию.

Рисунок 2. Удельный вес предприятий, осуществивших организационные инновации, за 2010–2018 гг. в других регионах с положительными трендами роста, в %

Построено авторами на основании источника [2]

Следовательно, проведенный анализ организационных инноваций в региональном разрезе показал, что рост удельного веса предприятий, внедряющих такие инновации, наблюдается у отдельных территориальных единиц; в ряде регионов наблюдается стабильность показателя, в иных — его падение.

При этом данный показатель стоит рассматривать как частично накопительный, что обусловлено спецификой организационных инноваций, предполагающей либо получение эффекта на протяжении определенного отрезка времени либо  отсроченный эффект. Также необходимо учесть такое явление как насыщение организационными инновациями, характерное некоторым регионам и отраслевую специализацию. Так, в Магаданской области большое количество компаний внедряли организационные инновации в 2010-2014 годах, после этого периода наблюдается тенденция резкого сокращения удельного веса предприятий, ориентированных на организационные инновации. Похожая ситуация наблюдалась и в Нижегородской области (рис. 3). Данный феномен также объясняется спецификой экономик регионов: в экономике Магаданской области доминирует горнодобывающая промышленность, а в Нижегородской области развиты производственная промышленность и научно-технический сектор. Как известно, главным условием развития отмеченных отраслей является управленческая и организационная стабильность, которую организационные инновации ввиду своей специфики обеспечить могут не всегда.

Рисунок 3. Удельный вес предприятий, осуществивших организационные инновации, за 2010–2018 гг. в отдельных регионах, в %

Построено авторами на основании источника [2]

Анализ структуры организационных инноваций в разрезе отдельных видов позволяет определить современные приоритеты отечественных предприятий, среди которых такие новшества как реализация мер по развитию персонала, применение современных систем контроля качества, сертификации товаров услуг и работ, внедрение современных методов управления на основе ИТ, внедрение новых или значительно измененных организационных структур, разработка и реализация новой или улучшенной корпоративной стратегии и пр. При количественной оценке именно эти виды организационных инноваций в процентном выражении доминируют над прочими. Акцентируя внимание на них, и группируя предприятия по основным видам и характеру деятельности, можно получить картину, отображающую ряд тенденций.

На рисунке 4 показано распределение наиболее распространённых видов инноваций в среднем по всем отраслям и на предприятиях отдельных видов деятельности (1 — высокотехнологичные обрабатывающие производства, 2 — среднетехнологичные обрабатывающие производства низкого уровня, 3 — низкотехнологичные обрабатывающие производства, 4 — добыча ископаемых, 5 — сфера услуг, 6 — сельское хозяйство); пустое пространство выше столбцов соответствует инновациям других видов, которые в среднем встречались на менее чем у одной трети предприятий.

Рисунок 4. Удельный вес предприятий, осуществлявших организационные инновации в 2017 году, по видам инноваций и экономической деятельности, в %

Построено авторами на основании источника [3]

Из рисунка 4 видно, что предприятия с высокотехнологичным  производством отдают предпочтение организационным инновациям, направленным на развитие персонала. По статистическим данным их было введено на 18% больше среднего уровня (средний уровень на рисунке отмечен столбцами с названием «среднее»). Такие же количественные характеристики применимы и к процессам внедрения организационных инноваций, направленным на совершенствование управления на основе информационных технологий (на четверть больше среднего уровня) и реализацию новых или значительно изменённых корпоративных стратегий (на треть выше среднего уровня).

С другой стороны (см. рис. 4), на предприятиях с низкотехнологичным производством наиболее распространённым видом организационных инноваций были инновации, связанные с современными системами контроля качества и сертификации товаров, работ и услуг — их в этом секторе было введено на 22% больше среднего уровня. На добывающих предприятиях уровни внедрения всех выделенных видов инноваций ниже среднего; однако, в данной отрасли особенно активно внедрялись инновации, связанные с аутсорсингом (передачей ряда функций и бизнес-процессов подрядчику). На предприятиях сферы услуг акцент делался на развитии персонала (7% выше среднего) и внедрении современных методов управления (8% выше среднего); на предприятиях сельского хозяйства внимание уделялось контролю качества (8% выше среднего).

Анализируя процессы распространения организационных инноваций важно рассмотреть их распределение по отраслям. Временным интервалом для сравнительного анализа были выбраны 2017 и 2018 года; сектора экономики, как известно, определены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Не по всем видам экономической деятельности, отмеченным в классификаторе, статистическая информация относительно внедрения организационных инноваций доступна в официальных источниках. В частности, отсутствуют данные о некоторых направлениях сектора услуг и пр.

Таким образом, результаты сравнительного анализа распространения организационных инноваций по отраслям, выглядят так, как это показано на рисунке 5. Для структурного отображения были выбраны те виды экономической деятельности, удельный вес предприятий которых превышал 2,5%. Так, в 2017 г. наблюдался высокий показатель удельного веса организаций, занимающихся кровельными работами (до 14,3%, входит в «строительство в целом»). После спада инновационной активности в данном секторе увеличилась доля научно-исследовательских работ и сектора ИКТ, в то время как сельское хозяйство, промышленное производство, а также инжиниринг и промышленный дизайн остались на прежних уровнях.

Рисунок 5. Удельный вес организаций, осуществивших организационные инновации, за 2017–2018 гг. по отраслям ОКВЭД

Построено авторами на основании источника [2]

По официальным данным [3], всего в 2017 г. на организационные инновации организациями было затрачено 7697,3 млн. рублей. Для сравнения общие затраты на технологические инновации в этот же период составили 1 404 985,3 млн. рублей — в 182 раза больше. На рис. 6 и рис. 7 приведена структура распределения затрат на организационные инновации по направлениям деятельности российских предприятий.

Рисунок 6. Распределение затрат на организационные инновации за 2017 г. по группам отраслей ОКВЭД, млн. руб.

Построено авторами на основании источника [3]

Рисунок 7. Распределение затрат на организационные инновации за 2017 г. по группам отраслей ОКВЭД среди обрабатывающих производств, млн. руб.

Построено авторами на основании источника [3]

Это служит показателем того, что организационные инновации на российских предприятиях вводятся относительно неохотно, и затраты на них не идут в сравнение с затратами на технологические (продуктовые и процессные) инновации. Помимо этого, в целом по Российской Федерации наблюдается спад темпов внедрения организационных инноваций. Программа инновационного развития России до 2020 года, направленная на увеличение количества и темпов внедрения инноваций в деятельности российских предприятий, в силу различных факторов не дала ожидаемых результатов [4], однако цели, задачи и пути их достижения, указанные в программе, остаются актуальными для перспективного развития инновационной деятельности в российском предпринимательстве.

В целом по направлениям деятельности с точки зрения удельного веса организационные инновации вводятся преимущественно в секторе ИКТ и научно-исследовательских разработок, т.е. высокотехнологичных секторах экономики. При этом львиная доля затрат на организационные инновации приходится на среднетехнологичные обрабатывающие производства низкого уровня (металлургия, производство кокса и нефтепродуктов). По видовому разнообразию наиболее распространены организационные инновации, направленные на развитие персонала и внедрение методов управления, базирующихся на информационных технологиях.

В заключение стоит отметить, что, несмотря, на рост в отдельных отраслях и регионах, в среднем темпы внедрения организационных инноваций замедляются. В особенности для Республики Крым существует риск скорого насыщения лидеров рынка организационными инновациями и похожего падения темпов их внедрения. Такая динамика инновационной деятельности несовместима с целями, поставленными в рамках программ инновационного развития экономики России. Для стимуляции темпов внедрения инноваций необходимо принятие государством комплекса мер, в числе которых поддержка предпринимательской деятельности, развитие нормативной базы, связанной с инновационной деятельностью, а также подготовка квалифицированных кадров — последнее особенно актуально для организационных инноваций.