Введение

По мере того как мировая экономика становится более открытой и в системе международных отношений превалирует приверженность стран развитию многосторонних отношений, регионализм также не теряет своей актуальности. Несмотря на то, что главным минусом регионализации считается дискриминация в отношении внерегиональных государств-партнеров, все большее число стран делает выбор в пользу участия в региональной интеграции.

Региональная экономическая интеграция – процесс объединения стран одного региона в общий рынок преимущественно путем сокращения или полного устранения барьеров для перемещения факторов производства. До начала двадцатого века большинство стран использовало различные виды торговых барьеров для защиты отечественной промышленности, поскольку предполагалось, что следствием этого станет большее количество рабочих мест и общий рост экономики. Однако со временем на смену концепции протекционизма пришла идея свободного перемещения товаров, услуг и факторов производства, призванного обеспечить повышение эффективности производства и потребления [1].

Латинская Америка стала одним из первых регионов, где впервые была предпринята попытка региональной интеграции. Как только большая часть латиноамериканских государств освободилась от колониальной зависимости, перед правительствами стран Латинской Америки встала задача координации усилий для противостояния внешним угрозам и включения региона в мировую торговлю.

На данный момент в Латинской Америке осуществляются интеграционные процессы на различных уровнях: существует множество двусторонних, многосторонних и региональных соглашений, которые направлены на укрепление внутрирегионального экономического сотрудничества. Однако за последние три десятилетия процесс достижения экономической интеграции претерпел многочисленные неудачи и все существующие на данный момент латиноамериканские интеграционные группировки находятся в «транзите» между первыми двумя уровнями интеграции: зоной свободной торговли и таможенным союзом.

Анализ причин, по которым Латинская Америка далека от экономического союза и сближения национальных политик, несмотря на 50-летнюю историю интеграции, представляется необходимым для понимания современного экономико-политического положения региона.

Методологическая основа исследования

Использовались общенаучные методы исследования, такие, как методы системного анализа и исследования операций, метод сравнений и аналогий, метод обобщений.

Предпосылки Латиноамериканской интеграции

Историю латиноамериканской интеграции можно разделить на два этапа: ранний этап (закрытый, или старый, регионализм) и поздний этап (открытый, или новый, регионализм).

Первый этап длился около 20 лет (с 1960 до 1980 гг.), и в его основу легла экономическая модель большинства латиноамериканских стран того периода, основной характеристикой которой был упор экономической политики государств на импортозамещение, протекционизм и закрытие экономики от внерегиональной торговли [2].

В целом, закрытый регионализм рассматривался как инструмент осуществления импортозамещающей индустриализации на региональном уровне. Именно поэтому либерализация внутрирегиональной торговли в рамках этого этапа была ограничена производственным сектором, а тарифы на торговлю с третьими странами оставались очень высокими. Предполагалось, что интеграция станет способом оживления промышленного сектора в странах, где внутреннее производство было ограничено размером национального рынка, и средством ускорения развития современного производства в странах, где экономия за счет масштаба была невозможна на национальном уровне [3].

Началом первого этапа региональной экономической интеграции в латиноамериканском регионе принято считать Соглашение о создании Латиноамериканской ассоциации свободной торговли (ЛАСТ), которое первоначально подписали 7 латиноамериканских государств (Аргентина, Бразилия, Чили, Мексика, Парагвай, Перу, Уругвай), а затем к соглашению присоединились Боливия, Колумбия, Эквадор и Венесуэла. Целью ЛАСТ стало формирование общего рынка, и большая часть латиноамериканских экономистов воспринимала Ассоциацию как многообещающее средство ускорения темпов экономического и социального развития в странах-участницах.

Однако после череды внутриполитических конфликтов, охвативших почти весь регион (военные перевороты в Бразилии в 1964 г., в Чили и Уругвае в 1973 г., в Аргентине в 1976 г.; гражданская война в Колумбии в 1964 г.), процессы либерализации торговли в рамках ЛАСТ пошли на спад и в регионе распространилась общая атмосфера пессимизма в отношении интеграции.

Одной из попыток активизировать интеграционные процессы стало реформирование ЛАСТ в Латиноамериканскую ассоциацию интеграции (ЛАИ) в 1980 году. Новый договор представлял собой совокупность двусторонних соглашений о торговых преференциях, поэтому сама Ассоциация лишь следит за исполнением этих соглашений и выполняет скорее консультативные функции.

Страны Южной Америки, разочарованные результатами интеграции в рамках ЛАИ и тем, как распределялась выгода от либерализации торговли (стоит отметить, что распределение действительно было неравномерным – развитые страны всегда оставались с большим выигрышем), сформировали новое интеграционное объединение — пакт Андского блока (Андское сообщество). В новое объединение вошли все страны тихоокеанского побережья Южной Америки: Боливия, Колумбия, Перу, Чили, Эквадор, а затем и Венесуэла. Однако и здесь результаты были довольно скромными: объем внутренней торговли увеличился всего на 2% за первые 5 лет существования объединения. Более того, страны-участники Андского сообщества так и не смогли договориться о величине общей таможенной пошлины на товары, импортируемые из третьих стран [4].

В целом, результаты интеграционных процессов 1960-1980 годов в странах Латинской Америки были достаточно ограниченными. Страны региона не смогли значительно сблизить уровни развития национальных экономик, нарастить объем взаимной торговли и упростить движение товаров, услуг и капитала внутри региона. Помимо этого, выгоды от участия в интеграционных партнерствах стали распределяться неравномерно.

Усугубил положение долговой кризис региона в начале 1980-х годов, во время которого большая часть латиноамериканских государств столкнулась с необходимостью быстрого создания положительного сальдо торгового баланса для обслуживания своих долгов. Импорт, причем как внерегиональный, так и внутрирегиональный, был сокращен, и темпы региональной интеграции значительно снизились.

В тот же период стало ясно, что результаты интеграции, в основе которой лежит модель «закрытого регионализма», не соответствуют ожиданиям государств, и в середине 80-х годов интеграционный ландшафт региона изменился.

«Возрождение» интеграционных процессов после долгового кризиса поначалу было встречено со скептицизмом. Новый регионализм, однако, не ограничивался производственным сектором и не предполагал запрет внерегионального экспорта. Напротив, целью новой модели интеграции стало включение экономик ЛАКБ в мировую торговую систему.

Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) ввела для описания новой модели латиноамериканской интеграции термин «открытый регионализм», который означал развитие региональной интеграции с одновременным устранением барьеров в торговле с третьими странами и открытием национальных рынков и для иностранных инвестиций [5].

«Открытый регионализм» в Латинской Америке берет свое начало в 1990-х годах и продолжается до сих пор. Появление неолиберальной модели развития импортозамещения способствовало сокращению мер в рамках протекционистской политики, ускорению темпов участия стран региона в мировой экономике, либерализации внешнеэкономической деятельности, устранению ограничений во взаимной торговле и на потоки иностранного капитала. Кроме того, латиноамериканские страны перестали рассматривать региональную интеграцию как инструмент защиты от конкуренции со стороны развитых стран. Характерной особенностью этапа «открытого регионализма» является переход интеграционных процессов на международный уровень (прежде всего, в форме межинтеграционного сотрудничества).

В период «открытого регионализма» Латинская Америка поставила перед собой цели, кардинально отличавшиеся от целей предыдущих интеграционных объединений. Можно сказать, что интеграция в этот период рассматривалась как инструмент структурных реформ [15, с.62]. В отличие от «закрытого регионализма», который фокусировался на внутренней торговле товарами, «открытый регионализм» стремился значительно расширить экономическое сотрудничество стран Латинской Америки как внутри региона, так и с внешним миром (причем это касалось не только торговли товарами, но и торговли услугами, вопросов защиты прав интеллектуальной собственности, инвестиционных прав и т.д.). В «открытом регионализме» также радикально изменилось отношение к прямым иностранным инвестициям и ТНК: враждебность и закрытость сменилась политикой поощрения притока иностранного капитала [6].

В целом, с 1990 года в регионе было заключено более 14 соглашений о создании зоны свободной торговли или таможенного союза. Однако попытки латиноамериканской интеграции на новом этапе так же принесли странам довольно скромные результаты. Хотя модель открытого регионализма явно отличается от идеи предыдущего этапа, она не смогла избежать тех же недостатков: внутрирегиональная торговля остается уязвимой к внешним потрясениям (особенно политического характера), а интеграционные институты демонстрируют недееспособность в условиях глобальных изменений.

Одним из наиболее ярких примеров кризисного состояния латиноамериканской интеграции является стагнация самого крупного и некогда самого успешного интеграционного проекта Латинской Америки – МЕРКОСУР.

Основные проблемы латиноамериканской интеграции на примере МЕРКОСУР

Формирование в 1991 году Общего рынка стран Юга (МЕРКОСУР), в который вошли Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай, стало одним из наиболее значительных событий второго этапа интеграции в регионе. Также в 2012 году в интеграцию вошла Венесуэла, однако ее членство было временно приостановлено.

В качестве основных задач объединения выделялись проведение единой политики в отношении торговли с третьими странами и координация позиций государств-членов на международных форумах. Конечной целью интеграции провозглашалось создание общего рынка, к которому впоследствии могли бы присоединиться остальные государства региона.

Развитие интеграции в МЕРКОСУР прошло в несколько этапов. Первый этап берет свое начало в 1991 году, когда главы четырех государств региона подписали Асунсьонский договор, подразумевающий, в первую очередь, создание Зоны свободной торговли, т.е. отмену всех пошлин и нетарифных ограничений во взаимной торговле стран-участниц договора и введение единого внешнего тарифа в отношении торговли с третьими странами.

На первом этапе процесс интеграции в рамках объединения развивался стремительными темпами. Период между 1991 и 1999 годами часто называют «золотым десятилетием» МЕРКОСУР.

Уже к 1994 году была реализована программа либерализации взаимной торговли, благодаря которой от торговых барьеров были освобождены 90% товаров, экспорт внутри объединения вырос с 4,1 до 12 млрд долл. Темпы роста торговли внутри интеграции росли в среднем на 9,2% в год [7].

Углубление экономической интеграции путем создания зоны свободной торговли, а затем и таможенного союза, привело к снижению торговых барьеров и увеличению торгово-экономических выгод. В период с 1991 по 1999 год общий объем торговли МЕРКОСУР с третьими странами вырос с 11% до 20%. К 1999 году объединение стало четвертым по величине экономическим блоком в мире. В дополнение к расширению международной торговли в МЕРКОСУР также наблюдался значительный рост внутрирегиональной торговли: в период с 1990 по 2000 год объем взаимной торговли в рамках объединения вырос почти в 5 раз (рис. 1) [8].

Рисунок 1 — Динамика взаимной торговли стран-членов МЕРКОСУР за период с 1990 по 2000 г., млн. долл. США
Cоставлено автором на основе данных ЭКЛАК [9].

Рост внутрирегиональной торговли произошел главным образом в результате значительного сокращения тарифных и нетарифных торговых барьеров, в результате которого издержки торговли между странами-членами МЕРКОСУР существенно снизились. По данным ЭКЛАК, средняя тарифная защита в странах МЕРКОСУР резко снизилась в первые 5 лет существования объединения. Так, в Бразилии уровень тарифной защиты в отношении региональных партнеров составлял 80% в 1985 году и был снижен до 12% к 1994 году. Аналогичным образом снизились защитные тарифы других членов МЕРКОСУР: в Аргентине с 26% до 11,9%, в Парагвае с 71,7% до 10,2%, в Уругвае с 32% до 10,5% [12, с.20].

Следующий этап развития (с 1999 по 2002 гг.) характеризуется глубоким кризисом объединения. На это повлияли, прежде всего, экономическое положение крупнейших стран интеграции – Аргентины и Бразилии, и нарастающие противоречия между государствами-членами объединения.

В 1999 году правительство Бразилии объявило о девальвации реала, что стало первым серьезным кризисом МЕРКОСУР, поскольку эта мера повлияла на функционирование зоны свободной торговли: девальвация привела к изменению цен внутри блока и удешевлению экспорта Бразилии в страны-партнеры по блоку. Аргентина, в свою очередь, приняла односторонние антидемпинговые меры для защиты своих производителей [11].

Влияние кризиса на региональную торговлю было значительным: только в 1999 году объем торговли в рамках МЕРКОСУР сократился на 25%, а за два последующих года упал вдвое — с 41 млрд. долл. до 20 млрд. долл. [12].

Экономический кризис Аргентины 2001 г. спровоцировал дальнейшее обострение ситуации. Отказ от конвертируемости национальной валюты и дефолт в Аргентине привели к технической девальвации песо на 29% и фактической девальвации более чем на 70%. Объем торговли между странами-членами снизился до 10 млрд.долл. [13, с.73].

В целом, кризис, начавшийся в 1999 году и усугубившийся в 2001 году, поставил перед членами МЕРКОСУР вопрос о совместимости целей интеграционного проектами с национальными целями каждого государства в отдельности. В начале тысячелетия предпринимались многочисленные попытки по решению этой проблемы и были достигнуты определенные успехи в области унификации политики стран-членов интеграции в отношении сотрудничества с внерегиональными партнерами и другими интеграционными объединениями.

Так, в 2006 году был создан Фонд структурной конвергенции МЕРКОСУР (FOCEM), призванный стать финансовым инструментом выравнивания уровней экономического развития стран-членов интеграции.

За период с 2009 по 2017 гг. МЕРКОСУР заключил соглашения о создании ЗСТ с Индией, Израилем, Мексикой, Южноафриканским таможенным союзом, Чили и Египтом. Также в 2019 году было подписано Соглашение между МЕРКОСУР и ЕС, однако его ратификации до сих не произошло.

Однако, несмотря на активную деятельность интеграции в последние 20 лет, МЕРКОСУР все еще находится в состоянии глубокого кризиса из-за отсутствия координации экономической политики стран-членов.

Особенно остро стоит проблема идейного противоречия стран, образующих ось интеграционного объединения — Бразилии и Аргентины. Так, несогласованность действий и политических решений лидеров двух стран привела к “заморозке” обсуждения того направления, по которому должен развиваться МЕРКОСУР.

В частности, так и не был найден компромисс относительно взаимодействия интеграции с одним из крупнейших ее торговых партнеров — Китаем. Бразилия и Аргентина имеют противоположные взгляды на присутствие азиатского гиганта в регионе и, как следствие, не могут прийти к согласию по вопросам ведения совместных переговоров с Китаем и заключения с ним торгового соглашения.

Похожая ситуация наблюдается во взаимодействии МЕРКОСУР с другим латиноамериканским объединением — Тихоокеанским Альянсом. Глубоко различные подходы стран-участниц к пониманию целей и перспектив деятельности МЕРКОСУР не позволяют институционально закрепить сотрудничество между двумя объединениями.

Современное состояние латиноамериканской интеграции

В целом, на текущем этапе Латинская Америка более чем когда-либо является фрагментированным регионом. Несмотря на то, что в Латинской Америке существует огромное количество региональных интеграционных объединений — Союз южноамериканских наций (УНАСУР), МЕРКОСУР, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Боливарианский альянс народов Америки (ALBA), Карибское сообщество (КАРИКОМ) и др. — государства и объединения неспособны эффективно сотрудничать друг с другом. В настоящее время среди стран региона имеется широкий консенсус в отношении того, что региональная интеграция может стать инструментом адаптации к новому мировому порядку, но при этом существует гораздо меньше согласия относительно того, какие именно реформы для этого необходимы [11, с.50].

Основной причиной этого является тот факт, что с начала XXI века интеграционный процесс, в основе которого ранее лежали торговые отношения, сейчас сместился в сторону политического сотрудничества. Хотя политика не может быть отодвинута на второй план в интеграционных процессах, чрезмерная политизация латиноамериканской интеграции только усложняет процесс унификации экономической политики [14, с.1279].

Помимо политической основы интеграционных процессов можно выделить еще несколько факторов, которые замедляют процесс интеграции и углубление регионального сотрудничества в ЛАКБ:

1. Экономические кризисы и негативные изменения на международной арене. Ярким примером этого является кризис МЕРКОСУР, спровоцированный ухудшением экономического положения стран-лидеров региона — Бразилии и Аргентины.
2. Неравномерное развитие экономик региона и разные масштабы торговли. Как было указано ранее, участие в интеграции неодинаково выгодно для стран ЛАКБ. Более того, различие в уровнях экономического развития и объемах взаимодействия с торговыми партнерами неизбежно приводит к возникновению споров внутри интеграции, что является серьезным препятствием в принятии общих решений в рамках объединения [16, с.734].
3. Согласно результатам регионального исследования CRIES, «большим недостатком латиноамериканского регионализма является отсутствие взаимодополняющей торговли и региональных цепочек стоимости» [10, с.241]. Действительно, структура экспорта латиноамериканских стран довольно ограничена и примерно одинакова, что является препятствием для формирования региональной независимой производственной системы [17, с.14]. Более того, экономического уровня развития региона на данном этапе недостаточно для создания собственных устойчивых цепочек добавленной стоимости, поэтому страны ЛАКБ вынуждены принимать участие в ГЦДС развитых стран (прежде всего, американских) на позициях с минимальной добавленной стоимостью.

Хотя вышеупомянутые проблемы в латиноамериканском регионе являются постоянными, региональная интеграция представляется инструментом достижения значительных улучшений в позиционировании региона на международной арене.

Таким образом, исторический опыт латиноамериканской интеграции позволяет сделать вывод о явной уязвимости интеграционных процессов в Латинской Америке перед лицом экономических кризисов, внутренних противоречий и ограниченной диверсификации производства и торговли.

Несмотря на значительные успехи в области либерализации внутрирегиональной торговли, а также углубления экономических отношений с внерегиональными партнерами, латиноамериканская интеграция на данном этапе находится в состоянии глубокого кризиса. Перечисленные выше экономические проблемы интеграции в совокупности с высоким уровнем политической разобщенности стран выступают серьезным препятствием сближения национальных политик.

Однако интеграция все же является необходимым элементом экономической безопасности региона, поскольку изначально идея «единства» возникла из необходимости противостоять внешним угрозам (как мировым кризисам, так и интересам крупных игроков на мировой арене). По этой причине странам Латинской Америки необходимо создать общую стратегию устойчивого роста в регионе, способную удовлетворить интересы каждой страны в отдельности.