Современные тенденции в экономике показывают, что сценарий развития российской экономики требует корректировки. Новые варианты должны сочетать рыночную и плановую модели развития, которые усилят друг друга.

Время сжимается… Это явный признак того, что подошел к своему завершению очередной виток спирали мирового развития [1]. «Сжатие» проявляется в накоплении на ограниченном отрезке времени критического объема важнейших мировых событий, таких как геополитические сдвиги, переселение народов, рождение новых политических союзов и сил. Значительную роль во всех этих процессах играет Россия. Несмотря на предпринимаемые попытки ее международной изоляции, очевидно, что именно она продолжает оставаться тем самым ключом, который заводит механизм движения мировых политических сфер. Особенно это заметно в последние годы, в течение которых Россия начала проявлять себя как самостоятельный игрок, претендующий на привычную для него роль одного из мировых лидеров, смеющего проводить независимую экономическую политику.

К этому новому периоду своего развития Россия подошла, имея с одной стороны возобновленную после почти семидесятилетнего перерыва рыночную экономику, а с другой уникальный (для остального мира) опыт функционирования плановой экономики, обеспечившей мощный рывок в развитии послереволюционной России. В настоящее время на фоне улетучившихся уже рыночного романтизма и веры в общечеловеческую капиталистическую семью, первого опыта проведенных рыночных преобразований актуализировался вопрос определения экономического вектора дальнейшего развития страны. Споры по существу вопроса не утихают. Разброс мнений довольно широк от эмиссионного потопа до либерального засушивания. Истина же, как обычно должна быть где-то посередине.

С учетом этого считаем целесообразным рассмотреть наиболее приемлемые сценарии развития, которые учитывали бы, в том числе и возможности плановой экономики. На современном этапе развития экономики, общества, уровня производительных сил это возможно. Планируемая рыночная экономика представляет собой мощнейший экономический инструмент, который позволяет обойти слабые и мультиплицировать сильные стороны рыночной и государственной инициатив. Причем, они не будут являться антиподами при условии разумной организации процесса их взаимодействия. Более того такая организация позволит запустить синергетический эффект, который способен многократно усилить экономический рост.

Действующая в настоящее время модель российской экономики сложилась под воздействием жестокой необходимости преодоления периода полураспада страны, которым сопровождался произошедший в 1990-е годы переход от плановой экономики, тоталитарного общества к абсолютной экономической свободе. Она не является собственно рыночной с точки зрения реализации принципов свободного экономического развития, но одновременно она полностью утратила уже плановые признаки [2]. Основные факторы, которые не дают в полной степени использовать заложенный в современной российской экономической модели потенциал:

• централизация управленческих функций в производственных, финансовых секторах, государственном управлении;
• недостаточность институциональных преобразований реального сектора отечественной экономики с вытекающими последствиями в виде оттока денежных средств, критичной зависимости от поставок зарубежной продукции и других контролируемых извне факторов.

Непосредственно в рыночном поле, особенно в регионах, остался преимущественно средний и малый бизнес, обосновавшийся в большинстве своем в сфере оказания услуг, общественного питания, мелкого производства, строительства.

Несмотря, однако, на внешне противоречивую картину, характеризующую сложившуюся в современной российской экономике управленческую модель, необходимо отметить, что она отлично подходит для продолжения преобразований и осуществления корректирующих мероприятий. С этой точки зрения ситуация даже более оптимальна, чем в «лихие» 1990-е, когда плановая экономика в стресс-режиме переходила на рыночные условия хозяйствования. Связано это с тем, что население России образца XXI века имеет практически рыночное мышление. Кроме того прошли первоначальный путь становления рыночные институты, инфраструктура, законодательство, сложилась судебная практика и так далее.

Особый интерес вызывают процессы, которые регламентируют упоминавшееся выше взаимодействие государственных и частных инициатив. Среди них частно-государственное партнерство, специальные инвестиционные контракты, модели опережающего развития территорий и другие [3]. То есть факторы, создающие реальные предпосылки для применения моделей эффективного взаимодействия государственных и рыночных принципов хозяйствования, развития на их основе промышленных комплексов и территорий.

Таким образом, можно подчеркнуть, что сложившаяся экономическая модель вкупе с фактическим состоянием отечественной экономики являются результатом первого этапа реформирования социалистической экономики, ограниченного периодом 1988-2015 годов. Соответственно необходимо продолжать, необходимо проведение второго, корректирующего этапа реформирования, осуществить который целесообразно (с учетом времени на подготовку) в 2017-2022 годах. При этом должна проявиться именно корректирующая роль этого второго отрезка реформирования отечественной экономики, которая заключается в том, что часть применяемых в течение этого периода методов должна «выключиться» после его завершения и обеспечить тем самым дальнейшее свободное развитие уже скорректированного экономического курса.

Необходимо отдавать себе отчет в том, что любые мероприятия, осуществляемые в течение ограниченного отрезка времени и имеющие своей целью корректирующее воздействие, не могут быть осуществлены без предварительного принятия четкого календарного плана. Только с его помощью можно добиться эффективного расходования средств и выполнения целевых показателей.

Рассмотрим несколько примеров. Например, обратим внимание на паспорта подпрограмм, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года N 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Притом, что расходование денежных средств рассчитано с учетом второго знака после запятой, полученные результаты определены совсем не так отчетливо. Или мартовские (2015 год) приказы Минпромторга России по импортозамещению по отраслям промышленности. Неясно, как определены взаимосвязи между конкретными процентами снижения объемов импорта по отраслям с разбивкой по годам с требуемыми для этого объемами финансирования, планами развития госкорпораций, министерств, регионов, действующими целевыми программами и многими другими параметрами. В случае если такая счетная работа не была сделана, и эти приказы – «вещь в себе», то нельзя ожидать исполнения заложенных в них параметров по импортозамещению, равно как и по другим аналогичным документам, программам и проектам. Тем более что никак не прописана ответственность за адекватную «материализацию» потраченных государственных средств.

Создание обоснованной счетной модели развития (корректировки) отечественной экономики требует выработки и апробации методов планирования, поскольку традиционные, например, межотраслевой баланс частично утратили свою актуальность. Требуется отбирать методы планирования, которые удовлетворяли бы современному состоянию. Возможно, стоит взять за основу динамическую модель межотраслевого баланса одного из основателей научной школы стратегического планирования Николая Ведуты. Она представляет собой систему алгоритмов, эффективно увязывающих задания конечных потребителей с возможностями (материальными, трудовыми и финансовыми) производителей всех форм собственности. На основе модели определяется эффективное распределение государственных производственных инвестиций. Внедрив динамическую модель межотраслевого баланса, руководство страны получает возможность корректировать в режиме реального времени цели развития в зависимости от уточненных производственных возможностей резидентов и динамики спроса конечных потребителей». Либо разработать новую, например, региональную инвестиционную модель как составную часть внедряемых в настоящее время инвестиционных стандартов регионов [4].

Вопрос о необходимости перезапуска процесса перестройки (реформирования) социалистической экономики в виде корректирующей пятилетки (2017–2022 годы) очевиден. Часто не называясь явно, он в той или иной степени присутствует в повседневной действительности в виде декларируемых моделей развития отечественной экономики, является предметом острых, в том числе общественных дискуссий. По нашему мнению, наиболее эффективным путем является выработка ключевых направлений реформирования со стороны широкого экспертного сообщества с последующей их доработкой до конкретного календарного плана согласованного со всеми уровнями власти, государственным и частным сектором, научным сообществом. Такая работа идет в социальных медиа. Но ее бессистемный характер не может гарантировать сфокусированный на проблеме результат. И это не смотря на то, что в настоящее время действует достаточное количество организаций, призванных выражать общественное мнение, развивать и поддерживать гражданскую инициативу.

В завершение отметим, что сложившаяся в экономике пограничная ситуация в чем то схожа с ситуацией имевшей место в экономике и обществе в 20-30 годы ХХ века. В то время под новую Россию, являвшуюся ведущим мировым игроком, формировалась новая же международная политическая архитектура. Кипели страсти по определению путей и форм развития новой российской экономики, которой не видел до этого мир. Появлялись соответствующие экспериментальные теории и инструменты. Например, было разработано «Типовое положение о трестах», которое, как и другие подобные документы являлось важным первичным звеном управления народным хозяйством. В частности с точки зрения государственного управления промышленностью, трест рассматривался советскими властями как государственный орган, функция которого заключалась в контроле над рыночными процессами. Это очень близко к некоторым современным предложениям по ограничению коммерческой деятельности управляющих компаний (тех же трестов) госкорпораций в пользу преимущественного осуществления ими государственной отраслевой политики.

С учетом приведенных аргументов и очевидной исторической параллели важно не упустить время, не повторить допущенные тогда ошибки, в результате которых экономика страны вместо разумного планово-рыночного симбиоза может пойти по монопути, в частности, командной экономики. И это несмотря на то, что потенциально она является, одной из самых передовых социально-экономических систем в мире.