Прибыль является важнейшим показателем финансовой деятельности предприятия, ее максимизация – одна из главных целей развития фирмы и непосредственный объект управления финансовых менеджеров. Однако, несмотря на то, что понятие «прибыль» достаточно распространено и многими воспринимается как нечто само собой разумеющееся, в действительности, феномен прибыли не так прост, как кажется на первый взгляд.

Экономическая сущность прибыли является одной из сложных дискуссионных проблем в современной экономической теории. Споры о ее экономической природе идут уже более трех веков, но теория прибыли все еще остается незавершенной и противоречивой, что, естественно, не может не отражаться на управлении экономикой.

Понятие «прибыль» по мере развития экономической теории постоянно изменялось и усложнялось. Причем трактовки категории «прибыли» с позиции различных ученых были и остаются до сих пор довольно спорными.

Представители различных экономических школ рассматривали прибыль в качестве основного предмета своего исследования. Наибольший вклад в развитие теории прибыли, с точки зрения автора, внесли следующие экономисты: Т. Манн, А. Смит, Д. Рикардо, Й. Шумпетер, К. Маркс, Д. С. Моляков, Ф. Х. Найт, В. С. Артамонов, А. И. Попов, С. А. Иванов, Н. И. Уткин, Е. Б. Алексеев, Е.И. Шохин, А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевич, Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова, А. Г. Грязнова, Ю. Ю Суслова, Н. Н. Терещенко [2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 17, 21, 22].

Первоначальные усилия разъяснить экономическую сущность определения «прибыли» предприняты были ещё в XV-XVII вв. Таким образом, среди меркантилистов, больше всего сильными представителями считались британец Томас Манн и француз Жан-Батист Кольбер, заявляли, что происхождение прибыли связано с внешней торговлей, так как вещи за рубежом продаются по более высоким тарифам, чем внутри государства. Таким образом, у меркантилистов прибыль появляется в ходе обмена как разность между продажной и закупочной ценой [18, с.195].

Представители традиционной школы политэкономии А. Смит и Д. Рикардо определяли источником прибыли производство. Они полагали, что при обмене произведённого продукта на денежные средства помимо оплаты абсолютно всех затрат появляется «нечто», что считается компенсацией предпринимателю за его риск, т. е. прибыль. Размер прибыли при этом определяется только размером денежных средств и никак не связан с заработной платой [21, 22].

В свою очередь, в экономической теории присутствует ряд концепций «теории производства». К примеру, концепция производительности капитала Дж. Б. Кларка трактует прибыль как рабочую прибыль предпринимателя. Подобная интерпретация прибыли выдвинута еще в XIX в. и доработана немецким ученым В. Рашером, характеризующим прибыль как предпринимательскую зарплату [10, с.248].

В дальнейшем более детальное исследование предпринимательской прибыли было предоставлено Й. Шумпетером в работе «Теория экономического развития» [7, с.348].

С точки зрения [7] сущность предпринимательской деятельности состоит не во владении состоянием, а в изобретении новейших промышленных средств и способов формировании производства либо несении риска. Немаловажно то, что предприниматель может использовать новейшие комбинации факторов производства и вводит их. Следовательно, предприниматель это не тот, кто изобретает новые способы применения капитала, или является его собственником, а тот, кто привлекает капитал в производство, применяет инновационные способы производства и комбинации производственных ресурсов [10, с.268]. Реализация представленного подхода при существующих ценах содействует снижению потерь производства, что приводит к возникновению разницы, которая и представляет собою предпринимательскую прибыль.

Таким образом, Й. Шумпетер оценивает прибыль как вознаграждение за промышленное улучшение и эффективную предпринимательскую деятельность и заявляет, то что «финансы, получаемые с помощью новейших промышленных усовершенствований, и составляют прибыль». Безусловно, он осознавал, что данная прибыль никак не может быть стабильной, так как подобные улучшения со временем начинают применяться другими предпринимателями, а также возникают прочие изобретения и улучшения, однако, этим никак не менее, прибыль такого рода не прекращает существовать, н о она носит кратковременный характер и изменяется в связи с появлением новых открытий и изобретений.

Совершенно по-иному оценивает прибыль Ф. Найт [8, с.109]. Автор объединяет её возникновение с предпринимательской деятельностью, однако подойдет к её рассмотрению со стороны фактора хозяйственного риска. Концепция прибыли Ф. Найта преобладает в экономической литературе запада. С его точки зрения, риск представляет собою абсолютную неопределенность, и его несение считается функцией предпринимателя. По этой причине данный риск требует особенного вознаграждения, что осуществляется в случае получения прибыли. Согласно Ф. Найту, решение проблемы происхождения прибыли находится в сфере отличий среди критериев абсолютной и настоящей конкурентной борьбы. Эти расхождения вызываются неопределенностью, неосуществимостью прогноза хозяйственной конъюнктуры. По Ф. Найту неопределенность и прибыль – неразделимо связанные определения. Основой прибыли считается неопределённость, которая может быть рассматриваться равно как поощрение предпринимателя за принятие решений в обстоятельствах неопределенности [8, 18].

Итак, вне зависимости с отличительных черт разных концепций прибыли, доминирующей тенденцией в политической экономии конца XIX века считается принятие капитала в контексте независимой полезной силы, служащей основой прибыли.

Концепции прибыли классиков буржуазной общественно-политической экономии были проанализированы К. Марксом [6]

К. Маркс рассматривает прибыль, как превращенную форму прибавочной стоимости, порожденную абсолютно всем субсидированным капиталом. Основой прибавочной стоимости он полагал деятельность нанятых работников, занимающихся в области материального производства. Работник собственным трудом формирует стоимость большую, чем стоит его труд. Данная разница заинтересовывает капиталиста и ради нее он предпринимает свою деятельность. Таким образом, нивелируется присваивание результатов чужого труда, а прибыль представляется как результат действий исключительно предпринимателя, субсидировавшего капитал. При этом, основой капиталистических отношений, с точки зрения К. Маркса выступают отношения «капиталист – наемный рабочий» [6, с.11].

С этой трактовкой прибыли согласиться нельзя согласно ряду обстоятельств. В случае если под эксплуатацией подразумевать присваивание продукта неоплаченного труда и характеристику капитализма, капитализм отражает целую историю человеческой культуры. Немаловажно учитывать не только сам факт отчуждения продукта неоплаченного труда, но и, в чьих интересах применяется отчужденный продукт. Современная экономическая теория рассматривает прибыль равно как выручку с применением абсолютно всех условий производства, т.е. труда, земли и капитала. Однако и такая трактовка не несет целостности и четкости. [2, 5].

За любым фактором производства стоят конкретные люди: за трудом – нанятые рабочие, за капиталом – его собственники, за землей – её владельцы. И в случае если мы признаем, то что любое экономическое благо является результатом взаимодействия факторов производства, то в таком случае должны признать и то что все без исключения слои общества, участвуют собственным трудом в формировании благ и прибавочной стоимости. Отличие только в том, что одни участвуют нынешним активным трудом, а прочие прошлым, выраженным в овеществленных элементах производства. Любое экономическое благо, в конечном счете, результат труда общества в целом, который приобретает форму доходов (прибыли) на всех уровнях хозяйственной деятельности [10, с.121]. Таким образом, оба подхода к интерпретации категории «прибыль» логичны и не противоречат друг другу.

В наше время период многие отечественные экономисты (Д. С. Моляков) склоняются к классическому подходу и оценивают прибыль с позиции концепции трудовой стоимости, в соответствии с которой прибыль представляет собой валютное представление доли стоимости добавочного продукта [5, с.35].

В рыночной экономике прибыль никак не может быть «составляющей стоимости добавочного продукта» не только с теоретических позиций, но и с позиций хозяйственной практики. Невзирая на то, что связь прибыли с размером реализации прямо пропорциональна, отсутствие внутренней взаимосвязи между издержками, численностью и стоимостью. В условиях рынка предприниматель обязан сам устанавливать уровень цены на основании условий сделки, а кроме того учитывать факторы внутренней среды, т. е. уровень загруженности производственных мощностей заказами, достигнутый уровень издержек производства и др. [2, с.235].

В российском законодательстве определение прибыли дается в части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Так, под прибылью признается: для российских организаций — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов; для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, — полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов; для иных иностранных организаций — доходы, полученные от источников в Российской Федерации [1].

Кроме того, следует отметить, что во многих современных источниках прибыль рассматривается как разница между доходами от хозяйственной деятельности и затратами на эту деятельность в денежном выражении [2, с.87].

К примеру, И. Бланк понятие прибыли определяет следующим способом: «прибыль предполагает собой выраженный в денежной форме чистый доход предпринимателя в инвестированный основной капитал, определяющий его вознаграждение за риск реализации предприятием деятельности, представляющий собою разность между общим доходом и совокупными расходами в ходе осуществления данной деятельности» [3, с.235].

Согласно моему взгляду, эта интерпретация прибыли более подробно сводит все без исключения, перечисленные выше трактовки.

Обобщая приведённые выше взгляды, автор статьи определяет прибыль как сложную экономическую категорию, представляющую собой итоговый показатель хозяйственной деятельности, которая определяется как разница между выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и расходами, связанными с осуществлением хозяйственной деятельности, выраженный в денежной форме.

Таким образом, из рассмотренных выше подходов к определению экономической природы прибыли вытекает, что в экономической литературе отсутствует унифицированное представление категории «прибыль». Но приведенные точки зрения никак не исключают друг друга, а часто схожи. Помимо этого, необходимо отметить, что подход к её определению определяется целями, определенными владельцами факторов производства.

Основную сложность для определения сущности прибыли представляет многообразие точек зрения, характерных для современной экономической литературы, зачастую схожих между собой или носящих конъюнктурный характер.  При этом многообразие позиций различных авторов, свидетельствует о непрекращающейся научной дискуссии относительно сущности, видов и функций прибыли, а также её значения для обеспечения экономического роста.