Целью исследования теорий, обосновывающих влияние технологического прогресса как важнейшего базового эндогенного фактора экономического роста, является обоснование положения о том, что экономическое развитие все в большей степени зависит от накопления научных знаний, возможности их использования, извлечения новых конкурентных преимуществ, непосредственно связанных с  интернализацией экономическими агентами постоянно возникающих положительных внешних эффектов знаний. Актуальность исследования этих теорий обосновывается целесообразностью и все большей необходимостью их учета и использования в практической работе по стратегическому планированию развития конкретных регионов, формированию конкретных программ развития экономики регионов.

В процессе классификации факторов, предопределяющих  экономический рост, используют различные критерии, но все классификации содержат деление факторов на внутренние и внешние [18]. В основе этого деления лежит признание их в качестве основных движущих сил развития экономики и реализации политики нового качества экономического роста. Под новым качеством экономического роста подразумевается использование бизнесом стратегии получения дополнительного дохода, связанной с улучшением технологических характеристик производства, позволяющих обеспечить современное качество и уровень конкурентоспособности произведенного продукта;  соответствие  между объемами, структурой ВВП и общественными потребностями; внедрение ресурсосберегающих технологий; социальная ориентация экономики; рациональное природопользование; использование тех преимуществ, которые дают международное разделение труда и глобализация [17].

К внутренним факторам относят: наращивание человеческого капитала – главной цели и основного средства достижения экономического роста; природные факторы; количественное и качественное увеличение инновационного, производственного и инвестиционного потенциалов, без чего невозможна модернизация народного хозяйства на новой технологической базе; увеличение емкости рынков сбыта как внутри страны, так и на международном уровне, для чего необходимо наращивать размер платежеспособного спроса и уровень конкурентоспособности национальной продукции; развитие институциональной среды, включая совершенствование социальных, финансовых, экономических, экологических институтов. К внешним факторам относят: международное разделение труда; глобализацию; политические факторы.

Не все факторы в равной степени предопределяют динамику экономического развития. В настоящее время отмечается снижение значения природных факторов и рост значения факторов, связанных с научно-технологическим прогрессом. Наделенные богатым природно-ресурсным потенциалом страны и регионы часто не достигают высокого уровня социально-экономического развития, превращаясь в сырьевую базу более развитых центров. В то время как внедряющие в производство передовые технологии страны становятся лидерами мировой, а регионы –  национальной экономических систем.

По нашему мнению, в реальных сложных условиях сущность экономического роста регионов страны следует в первую очередь рассматривать с точки зрения эндогенных факторов, внутренних причин и условий, важнейшим из которых является технологический прогресс, в основе которого лежит феномен человеческого капитала, образующего на современном этапе его источник. Под технологическим прогрессом мы понимаем наиважнейшую сферу развития множества всевозможных наук. Можно сказать, что технологический прогресс является главным стержнем, без которого будут невозможны новые открытия, ключевым фактором инноваций.  Отличие технологического прогресса от научно-технического заключается в том, что расширение производства достигается путем внедрения в производство технологий, связанных не с новыми машинами и оборудованием, а с новыми знаниями и информацией – продуктом нового витка развития науки.

Для обоснования нашей гипотезы были рассмотрены наиболее известные региональные теории экономического роста, связанные с исследованием научно-технологических достижений, технологической модернизации, человеческого капитала, экономики знаний, и дано общее заключение с учетом полученных научных результатов.

Исследованиями причин, способствующих росту национальной экономики, занимались в разное время различные представители экономической науки. Объектом нашего исследования стали те региональные теории, которые внесли существенный вклад в развитие региональной экономической теории, формирование современных взглядов на предпосылки экономического роста и являются адекватными по отношению к реалиям современного периода и технологического прогресса.

Экономисты Р. Солоу и Т. Сван первыми в середине 50-х годов XX века выявили значительный вклад технологического прогресса, который рассматривался ими как экзогенный фактор. Безусловно, их работы были в своем роде революционными, они позволили продемонстрировать роль технологического прогресса в экономическом росте. Ограниченность модели Солоу–Свана состояла в том, что, хотя она и показывала, что технологический прогресс делает существенный вклад в экономический рост, она не позволяла объяснить, почему возникает сам прогресс. Иными словами в предложенной ими модели темп технологического прогресса был установлен экзогенно, т. е. вне модели. Обычное объяснение для модели Солоу–Свана состояло в том, что технологический прогресс не может существовать изолированно от знаний, которые аккумулируются в образовательной сфере, находящейся не в экономической системе, а за ее пределами. Именно такое понимание технологического прогресса и было заложено в предложенной учеными модели [14, 15].

По мнению Л.Н. Оголевой и В.М. Радиковского, наиболее интересной была попытка Г. Менша обосновать связь новых изобретений с инновациями, которые были внедрены в производство. Но Дж. Фрименом и другими учеными-экономистами были высказаны сомнения в том, что существует полная корреляция изобретений и циклической динамики, так как сами по себе изобретения не влияют на развитие экономики, а приобретают экономическое значение только тогда, когда новшества внедряются в производство и коммерциализируются [1, с.  12].

В разработанной Дж. Фрименом «концепции технико-экономической  парадигмы» утверждается, что цикл развития мировой экономики находится в соответствии с какой-либо одной технико-экономической парадигмой. Она предопределяет первостепенное значение какой-либо одной промышленной отрасли  в  мировом  хозяйстве [5]. Формирование этой отрасли происходит на базе  системы  наилучших практических знаний передовых стран мировой хозяйственной системы. Развитие парадигмы включает три фазы: становление, расцвет, закат. В завершении этого цикла исчерпываются технологические знания, необходимые в процессе эволюции мирохозяйственной системы.

В периоды, когда происходит изменение технико-экономической парадигмы, происходят следующие процессы:

– формируются и быстро развиваются высокотехнологичные отрасли;

– возрастает доступность качественных производственных факторов;

– увеличивается способность бизнеса, государства и социальной системы к восприятию перемен;

– экологические стандарты начинают соответствовать более высоким критериям;

– происходит быстрое распространение нововведений в экономических системах;

– возрастает научно-технический потенциал, который необходим для осуществления модернизации производства в отстающих отраслях экономики.

К достоинствам концепции, Разработанной Дж. Фрименом, относятся возможности выбора  адекватных методов, с помощью которых можно совершенствовать экономику региона и перейти на более высокую ступень социально-экономического развития.

Созданная М. Энрайтом теория  региональных  кластеров  определяет различия по показателям конкурентоспособности регионов в национальной экономике  и  географические  параметры  конкурентных преимуществ как объект исследования. Он допускал, что конкурентное преимущество формируется на уровне региона, а не на уровне национального хозяйства или на уровне наднациональных структур. Основное значение в этом процессе принадлежит историческим предпосылкам регионального развития, разнообразным культурам функционирования бизнеса, формам организации производства, сферы образования [3].

В целях обоснования этих тезисов М. Энрайтом были проведены исследования эмпирического характера в некоторых промышленных отраслях в различных  странах и регионах.  В результате он сделал вывод о существовании региональных промышленных кластеров. Участники этих кластеров дислоцируются близко в географическом аспекте. Он определил кластер как географическую агломерацию предприятий, работающих либо в одной и той же отрасли, либо в нескольких отраслях, родственных по экономическому назначению. Региональные кластеры могут состоять из таких видов экономических агентов, как:

– малых и средних  предприятий, находящихся в одном промышленном районе;

–  сконцентрированных высокотехнологичных фирм,  связанных  общими  технологиями;

– производственных систем, включающих предприятия, которые раньше входили в структуру ТНК, а также предприятий, отпочковавшихся от материнских фирм.

В результате М. Энрайт сделал вывод о том, что региональные кластеры, нуждаются в государственной поддержке, а также в поддержке  научно-исследовательских структур. В качестве главных факторов  развития кластеров в регионе он принял разработанный М. Портером набор конкурентных преимуществ.

В теории региональных кластеров, разработанной С. Розенфельдом, включены исследования коммуникаций  фирм со связанными с ними  организациями как существенного элемента кластера. В структуру регионального кластера он включал не только  географическую концентрацию взаимозависимых фирм, но и каналы, по которым осуществляются  производственные трансакции, так как без них группа родственных фирм не сформируются в производственную или социальную систему, не смогут функционировать в качестве  кластера [13].

П. Маскелл и М. Лоренц позднее отмечали, что главным  условием  создания  кластера в регионе и главным фактором повышения уровня конкурентоспособности кластера и компаний, входящих в его состав, является сетевое взаимодействие фирм, в основе которого лежит доверие к партнерам [12].

Теорию региональных промышленных кластеров, основанных на высокотехнологичном производстве и реализующих конкурентные преимущества, считают главным достижением теорий американской школы, обосновывающих  формы  организации  производства нового типа на территории региона.

К теориям, которые в рамках кластерного подхода рассматривают пространственные внешние эффекты знаний, следует отнести «теорию диффузии инноваций» Т. Хэгерстранда [8], а также теорию М. Фельдмана и Д. Аудретча [4]. В них исследуется существование пространственно-ограниченных внешних эффектов знаний, которые побуждают фирмы, соседствующие с центрами генерирования знаний, активизировать  инновационную деятельность с целью обеспечения более высокого уровня конкурентоспособности по сравнению с другими экономическими агентами, располагающимися в каком-либо другом месте.

Например, в своей теории Т. Хегерстранд [9]  уделил большое внимание так называемому «эффекту соседства» инноваций с определенными территориями. Он выделял своеобразные кластеры, где в рамках одной территории концентрируются инновации, при этом большое значение им придавалось размеру территории, численности населения, страновым и региональным характеристикам. Т. Хегерстрандом не отрицались и инфраструктурные различия между регионами, поскольку распространение знаний на одной территории существенно зависит от возможности коммуницировать их перемещение через границы и транспортные коридоры. Однако в век развития высоких технологий, инфраструктурные различия будут менее заметны при условии их успешного освоения отдельными регионами. Как справедливо отмечал Т. Хегерстранд, «эффект соседства» будет более заметен в регионах граничащих с крупными городами с развитой инфраструктурой, что обеспечивает в некотором роде диффузию инноваций.

Модель, разработанная Т. Хегерстрандом, называется также «волной нововведений». В ней  выделяются следующие стадии:

– стадия зарождения процесса диффузии, когда имеет место заметный контраст между развитием центров распространения нововведений и периферийных территорий;

– стадия процесса настоящей диффузии, начала действия сильных центробежных сил стимулирующих формирование новых центров в периферийных районах, и нивелирование контрастов, характерных для первой стадии;

– стадия конденсации, когда происходит одинаковое расширение во всех местах;

– стадия насыщения, когда происходит общее, но медленное, асимптотическое повышение до максимально возможного в существующих условиях уровня.

Модель «центр–периферия», обоснованная Т. Хегерстрандом, может быть использована практически для проведения исследований социально-экономических процессов более глубокого плана, связанных с  миграцией, динамикой безработицы и занятости, демографическими тенденциями и прочими процессами.

На основе стохастического метода Т. Хермансен исследовал диффузионные волны,  используя динамическое моделирование [10].

Разработанная позднее П. Хаггетом «схема пространственной диффузии», обосновывает положение о том, что изменения начинают происходить  не одновременно во всех местах. Они начинаются в некоторых точках, затем происходит их распространение в других местах с использованием каналов связи, потом происходит их нисхождение по иерархической лестнице [2].

Х. Гиршем было логически завершено создание  концепции «полюсов роста» и формирование идеи «диффузии инноваций». Он разработал «модель вулкана» [6]. В соответствии с этой моделью, крупные городские агломерации, имеющие  высокий уровень промышленного развития, мощную научную базу и высокий уровень среднедушевых доходов, превращаются в источники импульсов инноваций, происходящих периодически, – так называемые «извержения лавы нововведений». Они происходят  в этом «полюсе роста», а затем постепенно растекаются на периферические территории. Вследствие этого растекания повышается благосостояние отстающих районов. Периодичность импульсов инноваций вызывает тенденцию «затухания вулкана»,  которому приводят негативные факторы, имеющие место в город­ских агломерациях. Передовые центры превращаются в депрессивные «старопромышленные» районы, происходит формирование новых центров нововведений на основе теории больших циклов экономической конъюнктуры.

Подобная схема нашла отражение в модели территориального развития новых районов, разработанной группой ученых, которую возглавил Э. Таафе [16], на основе исследований П. Голда [7]. Модель применялась ее авторами для исследования государств, находящихся в прибрежных районах на материках.

Скандинавские ученые Б. Лундвалл, Б. Йонсон, Б. Асхайм, А. Изаксен, основавшие школу новых форм организации производства, развивали теорию «экономики обучения», теории национальной и региональной систем инноваций.

Теория  «экономики  обучения»  обосновывает положение о том, что процессы изобретения инноваций и генерирования новых знаний повышают  конкурентоспособность стран [11]. Изучив происхождение инноваций в Дании, В. Лундвалл пришел к выводу о том, что инновации  не являются дискретными. Они являются результатом процесса имеющего кумулятивный повсеместный характер. В. Лундвалл ввел категорию «добавочная  инновация» и определил следующие типы технологического прогресса:

1)  тип стационарных  технологий,  используемых только в одной точке;

2) тип добавочных инноваций, которые в большей мере присущ малым странам с открытой экономикой;

3)  тип радикальных  инноваций, характерных  для больших стран, в которых препятствуют процессам быстрого восприятия инноваций расстояние и количество народонаселения;

4) тип технологической революции, результатом которой является, смена технико-экономической  парадигмы  в масштабах  всего  мирового хозяйства.

Второй вывод В. Лундвалла – утверждение о том, что в малых странах имеет место существенная взаимозависимость потребителя и производителя, что развивает чувство доверия и ускоряет диффузию инноваций, стимулирует генерирование добавочных инноваций. Высокая конкурентоспособность малой страны, в основе которой лежат добавочные  инновации, в качестве главной детерминанты принимает обязательность обучения. Под «экономикой обучения» В. Лундвалл подразумевает непрерывное совершенствование  знаний и умений, необходимых в производстве  инновационных  продуктов.  При этом национальная система инноваций включает внутреннюю организацию фирм, межфирменные связи и взаимоотношения, государственный сектор, финансовый сектор и его институциональные системы, уровень интенсивности и организации НИОКР, организация национальной  системы  образования  и  профессиональной подготовки.

Похожая точка зрения обосновывается теорией предпринимательства, которую обосновывают внешние эффекты знаний, Фельдмана –Аудретча [5].

Таким образом, теории, в основе которых лежат факторы, связанные с технологическим прогрессом, такие как инновации, знания, человеческий капитал, являются в настоящее время основными, наиболее значимыми для повышения уровня конкурентоспособности региона и ускорения их социально-экономического развития.

На основе анализа упомянутых выше теорий экономического роста, обосновывающих влияние научно-технических и технологических факторов,  считаем необходимым, сделать следующие основные выводы:

во-первых, постоянный, устойчивый рост на основе эндогенного научно-технологического прогресса, возможен только при условии целенаправленной человеческой деятельности;

во-вторых,  развитие науки техники и технологии зависит не только от обладания запасами научных знаний, но и возможности их генерировать и использовать, извлекать новые конкурентные преимущества, непосредственно связанные со способностью экономических агентов интернационализировать постоянно возникающие положительные внешние эффекты знаний;

в-третьих, рассмотренные нами теории регионального развития позволили выделить в качестве связующего звена инновации на территориях, на которых происходит их распространение, с учетом социально-экономических показателей.

В заключение считаем необходимым подтвердить заявленную нами ранее гипотезу о том, что сущность научно-технических и технологических условий экономического роста следует рассматривать с точки зрения эндогенного подхода. Научно-технические и технологические факторы экономического роста – суть внутренние условия, важнейшими из которых является развитие человеческого капитала в обществе, являющегося  источником прогресса на современном этапе развития общества.