Развитие региональной экономики определяется множеством факторов объективного и субъективного характера, причем они подвижны в своем сочетании, во времени и в значимости оказываемого ими влияния на экономический рост.  Уровень жизни населения, в частности, величина среднедушевых денежных доходов являются мерой оценки человеческого капитала при его оценке по доходам, а также составляющей величиной индекса человеческого развития. И тот и другой показатели во многом определяют сценарии роста российской экономики [4,5,6].

С помощью метода группировок на основании данных региональной статистики [2] нами изучено влияние уровня жизни регионов ЦФО на показатели их социально-экономического развития области (таблица 1). Из исследуемой совокупности исключены г. Москва и Московская область в силу того, что показатели, определяющие уровень и качество жизни, развития экономики и социальной сферы намного превышают их средние значения в целом по округу. Показатели представлены за 2018 год по причине временного лага в оценке размера валового регионального продукта (ВРП) более, чем в один год, который является основным показателем экономического роста.

Основным из показателей уровня жизни населения является величина среднедушевых доходов населения, определяющая во многом  потребительский спрос. Последний наряду с инвестиционным спросом и бюджетными расходами формирует совокупный спрос в макроэкономике и в

региональной экономике. Рост потребительского спроса в регионе, в интересы которого входят продукция и услуги региональных производителей и соответствующих организаций, во многом определяет развитие  экономики именно в субъекте Федерации за счет мотивации роста объема производства компаний, расположенных в регионе. В целом спрос на товары и услуги в отдельных административно — территориальных образованиях определяет развитие экономики государства.

Расчет показал, что размер среднедушевых доходов населения оказывает прямое влияние на развитие региональной экономики: с увеличением этого показателя на 1918 руб. – на 107,8% — во второй группе регионов ЦФО по сравнению с первой  ВРП увеличился на 39,8%. Такая же тенденция сохраняется и в третьей группе: среднедушевые доходы возросли на 3071 руб. – на 11,6%, ВРП – на 74,3%. При этом сохраняется значительно опережающий темп роста ВРП. Этим подтверждается наше предположение о значительном влиянии среднедушевых денежных расходов на развитие региональной экономики.

Анализ взаимосвязи среднедушевых денежных доходов и показателей демографического развития регионов, показал, что  она менее выражена. Так, размер доходов населения влияет на ожидаемую продолжительность жизни только при значительном росте среднедушевых денежных доходов: во второй группе с увеличением факторного признака ожидаемая продолжительность жизни снизилась на 0,02 года, а в третьей возросла по сравнению с первой группой на 0,86 и со второй – на 0,88 года.

Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько детей было рождено в среднем одной женщиной за всю её жизнь. Он имеет в России низкое значение.  В Послании Президента РФ Федеральному собранию сказано: «Суммарный коэффициент рождаемости в 2019 году составил 1,5 ― для нашей страны этого мало. Наша историческая обязанность — ответить на этот вызов. Не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия  обеспечить устойчивый рост численности населения. В 2024 году коэффициент рождаемости должен быть 1,7» [1].

Таблица 1

Влияние уровня жизни населения регионов ЦФО на уровень их социально-экономического развития, 2018 г.

Как видно из таблицы размер среднедушевых доходов практически не влияет на величину суммарного коэффициента рождаемости. По-видимому, это можно объяснить, в первую очередь, изменением менталитета россиян. В подражании взглядам граждан западноевропейских стран в настоящее время предпочтение отдается эгоистическим устремлениям: «пожить для себя» —  для собственного благополучия. Отсюда, — отложенное деторождение. Многие семьи просто не хотят иметь детей. Конечно, при этом немаловажное значение имеет низкий уровень доходов в молодых семья, нехватка или отсутствие рабочих мест в регионах.

Во второй группе регионов с ростом среднедушевых денежных доходов суммарный коэффициент рождаемости снизился на 0, 063, в третьей группе он увеличился, но остался ниже уровня первой группы. Таким образом, подтверждается мысль о том, что в более благополучных семьях по уровню достатка приоритет отдается иным предпочтениям, нежели рождение детей.

В опровержение утверждений сторонников монетаристской концепции развития экономики рост доходов населения не отражается на изменении цен (первая и вторая группы) или даже приводит к их снижению (третья группа).

Как известно, объем импорта является одним из показателей, формирующих ВВП методом конечного использования: объем конечного потребления суммируется с валовым накоплением и чистым экспортом (экспорт «минус» импорт). Можно условно считать, что рост объема импорта ведет к снижению ВВП (при условии  «закрепления» остальных показателей на одном уровне). Проведенный расчет показал, что во внешнеэкономической деятельности различия регионов по величине среднедушевых доходов имеют большое значение.  В регионах с высокими доходами значительно выше объем импортных поставок по сравнению с другими регионами. В третьей группе стоимостной объём импорта в 3,2 раза выше, чем в первой группе и в 2,7 раза, чем во второй. Возможно, в поставках из-за рубежа присутствуют не только товары повседневного спроса, но и продукция,  удовлетворяющая инвестиционный спрос. А это, в свою очередь, дает возможность регионам данной группы более эффективно развивать свои территории, а следовательно, и повышать качество жизни населения. В последнюю группу входят Белгородская, Воронежская, Калужская, Липецкая, Тульская области, известные достаточно высоким развитием промышленного производства.

В настоящее время в научном сообществе России широко обсуждается вопрос высокой дифференциации доходов населения в различных регионах страны. Нами были рассчитаны показатели вариации среднедушевых денежных доходов населения РФ в разрезе отдельных субъектов на основании данных Росстата [3]. Данные показатели характеризуют меру рассеяния среднедушевых денежных доходов в отдельных регионах вокруг среднего их значения в целом по стране.

1) Размах вариации:

2) Среднее квадратическое отклонение:

3) Коэффициент вариации

Значение коэффициента вариации 54,1% показывает, что регионы РФ, действительно, неоднородны по величине среднедушевых денежных доходов населения (пороговое значение 33%). Таким образом, перед руководством страны и отдельных субъектов РФ стоит неотложная задача выравнивания территориальных образований по уровню социально-экономического развития. Для этого надо отойти от модели формирования крупных финансовых центров в г.Москве и г.Санкт-Петербурге, а активно развивать не только регионы Центра  России, но и периферийные территории, открывая там дополнительные рабочие места, что позволит, в конечном итоге, повысить уровень и качество жизни населения Российской Федерации.

Для количественной оценки взаимосвязи между величиной среднедушевых денежных доходов населения и ВРП регионов ЦФО нами был проведен корреляционный анализ. Влияние объема среднедушевых денежных доходов на изменение ВРП было изучено с помощью уравнения прямой линии, так как корреляционное поле при его графическом изображении было близко к эллипсовидной форме (рисунок 1).

где y – результативный признак,

a – свободный член, который не несет экономический смысл,

b – коэффициент регрессии, характеризующий изменение результативного признака при изменении факторного на единицу,

x – факторный признак.

Для определения значений параметров a и b была решена систему двух нормальных линейных уравнений:

Расчет показал, что с увеличением среднедушевых денежных доходов населения  субъектов Российской Федерации ЦФО на 1тыс. руб. их ВРП растет в среднем на 78, 4 млрд. руб.

Для определения тесноты связи между признаками рассчитан коэффициент парной корреляции:

Расчет показал, что между объемом среднедушевых денежных доходов населения регионов ЦФО и их региональным продуктом имеется высокая взаимозависимость. На 64% изменение ВРП зависит от указанного признака и на 36% — от других неучтенных факторов.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что не только успешность социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований федеративного государства влияет на уровень и качество жизни их граждан, но и значение последних велико в повышении экономического роста в регионах, во всем государстве, развития социальной, духовной сферы жизни общества.