В соответствии со Статьей 7. Конституции Российской Федерации Россия является социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [1].

Такое декларативное утверждение российского государства о самом себе ко многому обязывает, поскольку «социальное государство» как форма общественного устройства на сегодняшний день признается самым высоким стандартом отношений между государством и обществом [2, с. 30].

Государство, которое позиционирует себя как «социальное», обязуется взять на себя ответственность за обеспечение четко обозначенных и признаваемых социумом норм социальной защищенности, а также вполне определенного уровня экономического благополучия всех своих граждан.

В связи с этим отличительной особенностью социального государства является установление целого ряда социальных стандартов (важнейшими из которых являются потребительская корзина, прожиточный минимум и МРОТ).

Кроме этого, одним из важнейших индикаторов социального государства является факт реализации в жизни общества принципов социальной справедливости, которая в общем виде представляет собой «определенную меру выравнивания имущественного положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения» [3, с. 427].

Социальная справедливость является настолько важным атрибутом социального государства, что в ряде стран (в частности, таких как Индия, Португалия, Сальвадор, Бразилия, Польша), это понятие включено в соответствующие положения их конституций.

В Конституции Российской Федерации понятия «социальная справедливость» нет, но оно присутствует в ряде других нормативно-правовых актов, в частности, таких как Федеральный закон «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19.05.1995 г. и Федеральный закон «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 г.

Понятие социальной справедливости, а также вопросы, связанные с поиском оптимальных путей ее достижения, активно обсуждаются российским научным и экспертным сообществом [4], [5], [6], [7], что вполне закономерно, поскольку проблемы, связанные с социальной справедливостью, касаются всех основных сфер современного российского общества.

Активность обращения к данному понятию в России также во многом обусловлена фактором исторической преемственности по отношению к Советскому Союзу, где понятие «справедливости» являлось одним из краеугольных камней всей государственной идеологии.

Социальная справедливость представляет собой достаточно сложное и многогранное понятие. Как уже отмечалось, оно затрагивает все сферы жизни общества – политическую, социальную, духовную и экономическую. Применительно к последней, социальная справедливость выступает как мера равенства в социуме, в котором все индивидуумы изначально неравны между собой в силу целого ряда биологических, исторических, экономических, политических и социальных факторов.

Системное несоблюдение принципа социальной справедливости само по себе чревато для российского государства многими негативными социально-экономическими последствиями. А с учетом растущей напряженности в мире оно может быть использовано внешними силами для «раскачки» ситуации в стране. Тем более что существуют вполне объективные основания для недовольства большого числа граждан по самому широкому кругу социально-экономических проблем, корнями многих из которых являются накапливающиеся системные диспропорции в распределении совокупного общественного продукта между различными слоями населения.

Наглядным количественным показателем такой диспропорции выступает коэффициент Джини, который представляет собой статистический индикатор неравномерности распределения доходов в обществе. В таблице 1. представлена динамика изменений данного показателя в России за последнее десятилетие.

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов населения и коэффициент Джини в Российской Федерации в период 2010-2019 гг.

* Данные за 2019 г. – предварительные.

Источник: Федеральная служба государственной статистики [8].

Данные, представленные в таблице 1., свидетельствуют о том, что коэффициент Джини в России на протяжении последнего десятка лет остается стабильно высоким (более 40), что подтверждает тезис о весьма существенной степени неравномерности распределения доходов в обществе. По данному показателю российское государство находится на одном уровне с такими странами как Турция (коэф. Джини – 41,9 по состоянию на 2016 г.), Мексика (коэф. Джини – 43,4 по состоянию на 2016 г.), США (коэф. Джини – 41,5 по состоянию на 2016 г.) [9, с. 108]. Но при этом для России ситуация дополнительно усугубляется субъективными социально-психологическими факторами, а, в частности, тем, что лавинообразный рост неравенства в обществе в нашей стране произошел лишь за последние несколько десятилетий, прошедших с момента развала Советского Союза. Данный факт приводит к тому, что российскими гражданами неравномерность распределения доходов в обществе воспринимается более болезненно и критично, что приводит к дополнительному напряжению в социальной, духовной и политической сфере.

Однако следует отметить, что проблема острого социального неравенства и существенных диспропорций в обществе, с которой столкнулась наша страна, не является уникальной с точки зрения мирового опыта и международной практики. В мире накоплен существенный опыт противодействия негативным тенденциям расслоения общества. В настоящее время есть ряд высокоразвитых стран, таких, в частности, как Австрия, Бельгия, Германия и др., у которых показатель Джини находится в пределах порядка от 25% до 30%. Анализ позитивного опыта таких стран показывает, что для смягчения процесса расслоения в обществе в каждом случае применяется свой специфический набор конкретных методов. Но при этом ядром такого комплекса мер практически всегда выступает прогрессивная шкала налогообложения, при использовании которой происходит увеличение ставки налога с ростом налогооблагаемой базы.

Прогрессивная шкала налогообложения с 1998 года действовала и в Российской Федерации. Однако в силу сложности ее администрирования для российского государства образца начала «нулевых» и наличия в стране в тот период времени огромной доли теневой экономики ее действие в 2001 году было отменено. С указанного момента и по настоящее время в России действует пропорциональная (плоская) шкала налогообложения с единой ставкой подоходного налога в размере 13%.

За два неполных десятилетия действия плоской шкалы налогообложения в стране сложился как круг ее противников, так и круг ее сторонников. При этом последние в качестве одного из основных аргументов в пользу пропорциональной шкалы приводят утверждение о том, что именно она является более справедливой, поскольку при использовании такого подхода все граждане выплачивают в бюджет равные в процентном выражении доли своих доходов. Это, по мнению защитников плоской шкалы, гарантирует всем членам общества равные возможности в реализации своих возможностей. (Просто богатые, по их утверждению, за счет своего более высокого потенциала – большей активности, целеустремленности, воли и т.д. – достигают более высокого уровня материального благополучия).

Однако равенство здесь наблюдается лишь поверхностный взгляд. Человек, среднемесячный доход которого составляет 20.000 рублей, выплачивая в бюджет 2.600 рублей подоходного налога, фактически отдает что-то со своего стола или из шкафа с одеждой. Ведь при таком уровне дохода человек расходует денежные средства лишь на предметы первой необходимости, поскольку они составляют практически 100% в структуре его расходов.

С другой стороны в структуре расходов человека, среднемесячный доход которого составляет 200.000 рублей, предметы первой необходимости занимают менее 50%. Соответственно, уплачивая подоходный налог в размере 26.000 рублей, человек жертвует уже чем-то из предметов «не первой» необходимости или даже роскоши.

Еще одним аргументом в пользу прогрессивной шкалы является тот факт, что многие составляющие внутреннего потенциала человека носят врожденный характер и лишь опосредованно зависят от личных целенаправленных усилий по их приобретению или развитию. Высокий уровень врожденного интеллекта или «предпринимательская жилка» – это, по сути, «клад», найденный человеком, или полученный им подарок, который на условном уровне вполне может рассматриваться как объект налогообложения.

Кроме того, малообеспеченные граждане в сравнении со своими более состоятельными согражданами вынуждены платить гораздо более высокий «инфляционный налог» (особенно в периоды кризисов, когда в значительно большей степени дорожают самые насущные блага, а не предметы роскоши).

Помимо вышесказанного, не менее важным на наш взгляд вопросом, чем обоснование необходимости внедрения прогрессивной шкалы, является проблема поиска оптимальной ее модели.

«Идеальной» является ситуация с применением непрерывной функции для определения размера подоходного налога. Однако на практике в странах, использующих прогрессивную шкалу налогообложения (в силу большей простоты администрирования) применяется дискретная шкала с тем или иным количеством ступеней.

На наш взгляд, для России оптимальной стала бы пятиступенчатая шкала, «рубежные» точки которой определялись бы идеальными соображениями соответствия общественным представлениям о социальной справедливости – т.е. носили бы в первую очередь смысловую нагрузку и выполняли «символическую» роль. А далее – уже непосредственно научную основу должны получить конкретные числовые значения диапазонов на оси размеров доходов граждан, а также сами процентные ставки подоходного налога для каждого диапазона.

В связи со сказанным выше предлагается выделение следующих пяти ступеней для построения прогрессивной шкалы налогообложения в Российской Федерации.

1-я ступень – для уровня доходов в диапазоне от нуля до размера прожиточного минимума. (Для этой ступени ставка подоходного налога, по нашему мнению, должна составлять 0%).

2-я ступень – для уровня доходов от размера прожиточного минимума до размера минимального потребительского бюджета. «Минимальный прожиточный бюджет» – новый для России показатель качества жизни, который в настоящее время активно предлагается к внедрению в нормативно-правовую базу и в экономическую практику российскими профсоюзами. Под «минимальным прожиточным бюджетом» Федерация независимых профсоюзов России понимает бюджет, который «позволит обеспечить работника не только материальными благами, но и возможностью отдыхать, восстанавливать свои физиологические, психические и умственные способности» [10]. (По расчетам специалистов ФНПР данный показатель для России в 2020 году должен составлять 40 тысяч рублей).

3-я ступень – для уровня доходов от минимального потребительского бюджета до «свободного бюджета», под которым следует понимать доход, превышающий расходы на все объективные потребности современного человека и позволяющий приобретать предметы роскоши без ущерба для текущего уровня потребления. (Количественные критерии для определения порогового значения «свободного бюджета» требуют отдельного научно-экономического обоснования).

4-я ступень – для уровня доходов от «свободного бюджета» до «политического бюджета», под которым нами понимается доход, превышающий все возможные личные совокупные расходы (включая предметы роскоши) и дающий возможности индивиду реализовывать  свои политические амбиции и претендовать на место в группе «сильных мира сего». (Количественные критерии для определения порогового значения «политического бюджета» также требуют отдельного обоснования).

5-я ступень – для уровня доходов с момента возникновения «политического бюджета» и выше. На этой ступени деньги перестают для человека играть роль инструмента удовлетворения его личных потребностей (вернее эта их роль становится вторичной), а становятся инструментом трансформации окружающего его мира, начинаю выполнять «политические функции».

Таким образом, предлагаемая к воплощению модель налогообложения доходов граждан способна оперативно снять ряд наиболее острых вопросов в общественно-политической повестке современного российского общества, а также напрямую воплотить на практике идеи социальной справедливости и приблизить Россию к идеалу подлинного социального государства.