Индекс УДК 33
Дата публикации: 31.08.2021

Оценка влияния факторов икт на производительность труда

Assessment of the impact of ict factors on labor productivity

Егорова Екатерина Владимировна
Радионова Марина Владимировна

1. Магистрант, Пермский государственный исследовательский университет
2. Доцент, кандидат физико-математических наук,
Пермский государственный исследовательский университет

Ekaterina Vladimirovna Egorova
Marina Vladimirovna Radionova
1. Master's degree, Perm State Research University
2. Associate Professor, Candidate of Physical and Mathematical Sciences,
Perm State Research University
Аннотация: Отрасль инфокоммуникаций как элемент производственной и социальной инфраструктуры принимает непосредственное участие в решении всех задач формирования информационного общества, вследствие этого она имеет особый каталитический эффект воздействия на все сферы экономики и социума. Благодаря применению ИКТ можно получить значительные выгоды в сфере здравоохранения, образования и охраны окружающей среды, также они способны повлиять на аспекты социальной сферы и улучшить качество жизни населения. Важно уметь грамотно оценивать влияние ИКТ на социальные и экономические показатели, как на уровне отдельных компаний и фирм, так и на более высоком уровне городов, регионов, стран, чтобы регулировать процессы, затрагиваемые сферой инфокоммуникаций. Целью работы является анализ отечественной и зарубежной литературы и выявление методов и способов оценки влияния информационно-коммуникационных технологий на производительность труда.

Abstract: The infocommunication industry, as an element of industrial and social infrastructure, is directly involved in solving all the tasks of forming an information society, as a result, it has a special catalytic effect on all spheres of the economy and society. Thanks to the use of ICTs, significant benefits can be obtained in the field of health, education and environmental protection, they can also affect aspects of the social sphere and improve the quality of life of the population. It is important to be able to correctly assess the impact of ICT on social and economic indicators, both at the level of individual companies and firms, and at a higher level of cities, regions, countries, in order to regulate the processes affected by the sphere of information communications. The purpose of the work is to analyze domestic and foreign literature and identify methods and methods for assessing the impact of information and communication technologies on labor productivity.
Ключевые слова: Цифровая экономика, ИКТ, производительность труда.

Keywords: Digital economy, ICT, labor productivity.


Введение.  В современном обществе развитие информационных технологий охватывает все большие сферы жизни и существенно влияет на человека и его деятельность, изменяя характер и структуру труда. Возникнув в середине 20-го века, понятия «информатизация» и «информационные технологии» уже к концу этого века стали самыми распространенными и успели повлиять на человечество. Информационно-коммуникационные технологии – совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, интегрированных с целью сбора, обработки, хранения, распространения, отображения и использования информации в интересах её пользователей. Инфраструктура информационных и коммуникационных технологий включает в себя цифровую телефонную сеть, мобильную связь, телефоны, возможность подключения к Интернету, серверы Интернета и фиксированный широкополосный доступ, а также другие технологии.

 Многочисленные исследования деятелей науки в области экономики в развитых странах мира подтверждают тот факт, что ИКТ содержат в себе огромный потенциал для экономического роста и трансформации общественной жизни. На низших уровнях они помогают организациям работать более продуктивно, повышая при этом их конкурентоспособность и производительность. Благодаря применению ИКТ можно получить значительные выгоды в сфере здравоохранения, образования и охраны окружающей среды, так же они способны повлиять на аспекты социальной сферы и улучшить качество жизни населения.

 В настоящее время не существует универсальных методик оценки экономической и другой эффективности применения ИКТ. Теоретические, методические и практические вопросы по определению места и роли информатизации в различных сферах экономики, на разных уровнях управления частично изучены и рассмотрены в отечественной и зарубежной литературе.

Анализ литературы. Вопрос влияния ИКТ на производительность как фирм, так регионов, стран является достаточно  актуальным. Существует такое понятие как парадокс продуктивности.  Его суть заключается в том, что увеличение инвестиций в ИТ- технологии не влечет за собой повышение производительности. Парадокс продуктивности вызвал массу исследований за последние три десятилетия. Ни результаты эмпирических исследований, ни теоретические объяснения парадокса не дают убедительный ответ на вопрос, влияют ли инвестиции в информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) производительность фирм, секторов и экономик. Рассмотрим ряд научных статей по данному вопросу.

 Положительное влияние икт на производительность подчеркивают результаты исследования Fabio Pieria, Michela Vecchib, Francesco Venturinic [10]. В этой статье исследуются каналы, по которым технологические инвестиции влияют на производительность труда в сфере промышленной экономики. Основная цель данной статьи — исследовать влияние НИОКР и ИКТ на производительность. Используется стохастическая модель границ (SFM).

 Результаты исследования показывают, что ИКТ были особенно значимы в снижении неэффективности производства и в создании межотраслевых побочных эффектов, в то время как НИОКР повысили скорость технических изменений и способствовали распространению знаний внутри секторов. Анализ свидетельствует о важности побочных эффектов, связанные как с НИОКР, так и с ИКТ, и поддерживает наличии взаимодополняемости между НИОКР и ИКТ в снижении неэффективности производства.

 Ученые Ronald Ravinesh Kumar, Peter Josef Stauvermann, AristeidisSamitas [11] в своей статье также отмечают положительное влияние ИКТ на производительность. В этой статье исследуется краткосрочный и долгосрочный вклад пяти индикаторов информационных и коммуникационных технологий в экономический рост Китая за период 1980–2013 гг.

 Методология исследования –  применение дополненной структуры модели Солоу (1956) для изучения воздействия ИКТ. Причинно-следственная связь исследуется с использованием широко распространенных инструментов эконометрики. По результатам исследования отмечается двунаправленная причинно-следственная связь между мобильной сотовой связью, телекоммуникациями и экономическим ростом, между мобильной сотовой связью, телекоммуникациями и капиталом на одного рабочего соответственно; однонаправленная причинно-следственная связь Интернета и фиксированного широкополосного доступа с высокотехнологичным экспортом.

 Авторы подчеркивают, что, хотя все показатели ИКТ необходимы для долгосрочного роста, помимо капитала на одного работника, доминирующими драйверами технологий являются мобильная сотовая связь и телекоммуникационные технологии. Что касается краткосрочной модели, получены результаты, что Интернет и телекоммуникации имеют положительные коэффициенты, экспорт мобильной сотовой связи и высокотехнологичных товаров имеет маргинальные отстающие отрицательные коэффициенты, а фиксированный широкополосный доступ, хотя и положительный, но в краткосрочной перспективе не является статистически значимым.

 Положительное влияние ИКТ на производительность подтверждает результат исследования Wen Chen, Thomas Niebel, Marianne Saam [12]. В своей работе авторы исследуют влияние нематериальных инвестиций на производительность труда. Рассматривают две категории нематериальных активов: инновационные аспекты и экономические компетенции. Первый состоит из НИОКР, разработки новых финансовых продуктов и архитектурного дизайна. Второй представляет собой сумму капитальных услуг, предоставляемых капиталом организации, человеческого капитала, рекламы и маркетинговых исследований.

 В ходе работы авторы определяют отраслевую характеристику, которая ранжирует отрасли по степени интенсивности использования ИКТ. В основе регрессионного уравнения лежит производственная функция Кобба- Дугласа, скорректированная и учитывающая влияние ИКТ. Авторами охвачены данные по различным странам и отраслям.

 Результатом исследования служит наблюдение, что нематериальный капитал оказывается значительно более продуктивным в секторах с интенсивным использованием ИКТ, чем в тех, где ИКТ используется в меньшей степени. Этот вывод касается различных отраслей ИКТ.

 В исследовании Tomasz Kijek, Arkadiusz Kijek [13] выявлено, что прямая связь между ИКТ и продуктивностью значительна. Косвенное влияние использования ИКТ на производительность зависит от типа инноваций. В случае технологических инноваций Использование ИКТ увеличивает склонность фирм к внедрению нового процесса. Также результаты показывают, что технологические инновации положительно влияют на производительность труда фирм из выборки. Следовательно, косвенный эффект производительности ИКТ за счет инновационных процессов, несомненно, имеет большое значение.

 Внимание авторов направлено на решение парадокса продуктивности путем анализа воздействия технологических инноваций на связь между ИКТ и производительностью. Они предлагают решение для изучения проблемы парадокса, напрямую измеряя влияние ИКТ на производительность и косвенно. В первом случае ИКТ параллельно с продуктовыми и технологическими инновациями являются вкладом в уравнение производительности. В во втором случае ИКТ вместе с другими инвестициями, связанными с инновациями, входят в уравнение как экзогенные переменные.

 В данном исследовании применяется модифицированная версия модели НИОКР, инноваций и производительности, называемой моделью CDM. Подход CDM не только анализирует роль инноваций в производстве, но также рассматривает выпуск инноваций как движущую силу производительности (роста). Это исследование расширяет модель CDM, включая использование ИКТ в качестве инструмента для создания и выпуска инновационных продуктов и процессов и рассматривает прямую причинно-следственную связь между использованием ИКТ и продуктивность. Модель состоит из трех уравнений. Выходными данными двух уравнений являются технологические инновации и продуктовые инновации. Третье уравнение — это уравнение производительности, которое включает в себя показатели результатов инноваций как для процессных, так и для продуктовых инноваций.

 Для оценки производительности применяется модель обобщенного структурного уравнения (GSEM) с полно- информативным оценщиком методом максимального правдоподобия. Эта техника позволяет оценивать всю модель как единую систему, контролируя переменные, влияющие на производительность, такие как размер фирмы, технологические возможности и ориентация на экспорт.

  Своим исследованием María Teresa Ballestar, Ester Camina, Ángel Díaz-Chao [14] подтверждают предположение о том, что цифровизация благоприятно влияет на производительность фирм, но снижает потребность в занятости. Авторы предоставляют результаты исследования о влиянии роботизации, оцифровки и инноваций на производительность и занятость на основе данных 5511 испанских производственных компаний за период 1991–2016 гг.

 Они стремятся оценить взаимосвязь между роботизацией, инновациями, цифровизацией, производительностью труда и занятостью. Выводят функцию спроса на занятость и функцию производительности, рассматривают несколько моделей. Первая модель оценивает индивидуальные эффекты затрат на рабочую силу, роботизации, инноваций и цифровых технологий на производительность и занятость (вместе с капиталом на одного работника и человеческий капиталом). Вторая модель оценивает дополнительность влияние роботизации, инноваций и оцифровки на производительность (вместе с индивидуальным эффектом удельных затрат на рабочую силу) и эффекты взаимодополняемости роботизации, инноваций, оцифровки, и человеческого капитала при трудоустройстве (вместе с индивидуальными эффектами удельной стоимости рабочей силы и капитала на одного работника). Оценка предполагаемых уравнений проводится методом наименьших квадратов (МНК).

 Полученные результаты подтверждают значительное и растущее влияние роботизации и технологических инноваций на производительность с 2000-х годов, в то время как результаты подтверждают значительные и отрицательные эффекты роботизации, инноваций в процессах и продуктах, а также оцифровки по трудоустройству. Эффекты взаимодополняемости от использования промышленных роботов, инновации, цифровизации и человеческий капитал значительно сокращают уровень занятости, но увеличивают производительность.

 Исследование Nadezda Abramova, Natalia Grishchenko [15] подтвердило, что наряду с положительно оцененным влиянием ИКТ на рост производительности труда есть опасения о возможной производственной безработице. Авторы заявляют, что анализ взаимосвязи ИКТ, производительности труда и занятости в межотраслевом сравнении в России показывает неоднородные эффекты в зависимости от конкретных отраслей.

В исследовании выдвинуто несколько гипотез:

  • технологическая безработица, сокращение численности занятых (рабочих) не связана с влиянием ИКТ.
  • ИКТ имеют положительное влияние на производительность труда на производстве.

 Обнаружено, что занятость и ИКТ имеют фрагментарную взаимосвязь, поэтому первая гипотеза о технологической безработице подтверждена частично. По производительности труда и ИКТ вторая гипотеза не верна, поскольку не выявлено прочной связи между ИКТ и производительностью труда.

 Таким образом, несмотря на значительное распространение ИКТ в последние годы и преобладание стереотипов о резком сокращении занятости и росте производительности труда в результате использования ИКТ, результаты показывают, что их влияние на рабочую силу, производительность и занятость в определенных отраслях скорее характеризуются постепенными изменениями и относительной устойчивостью. В исследовании были построены различные эконометрические модели. Моделируемые переменные – занятость и производительность труда. Рассматривались различные отрасли промышленности: строительство, производство и распространение электроэнергии, газа, водоснабжения, горнодобывающая промышленность, транспорт и связь, обрабатывающие производства.

 Авторы R. Strohmaier, A. Rainer работы [16] также подчеркивают вклад ИКТ в рост значений производительности и рост экономики в целом.  Рассматривается такой фактор ИКТ как технологий общего назначения (далее GPT). Это понятие подразумевает технический прорыв, который может стимулировать и поддерживать рост за счет их повсеместного использования в экономике. В данной статье делается попытка изучить влияние этих инноваций на экономическую систему на теоретическом и эмпирическом уровне.

 В статье представлена эволюционная многосекторальная модель, которая связывает технологический аспект с отраслевым уровнем, показывая, как GPT влияет на долю инновационных фирм в каждом прикладном секторе. Основой нашего исследования служит классическое уравнение затрат-выпуска. Проведен структурный декомпозиционный анализ для Дании с 1966 по 2007 год, отслеживается влияние текущего GPT, информационно-коммуникационные технологий (ИКТ) на рост производительности труда. Анализ основывается на данных по 53 различным отраслям.

 Результаты показывают, что широкое распространение ИКТ повлияло на рост значительно только после 2000 года, в связи с техническими изменениями, заменой и увеличением капитала, и может быть связано с разбросом заработной платы, вызванным квалификацией.

 Гипотеза о положительном влиянии ИКТ, а конкретно интернета вещей (IoT) на производительность принимается в работе Hector Espinoza, Gerhard Kling, Frank McGroarty [17]. IoT относится к взаимосвязанным устройствам и объектам, которые собирают, передают и обрабатывают данные через Интернет.

 В статье рассматриваются данные о распространении и экономическом воздействии Интернета вещей в первые годы его создания. Отмечается, что оценка влияния использования новых технологий на производительность является важным шагом в оценке «экономической добавленной стоимости», оправдывающей ресурсы, выделяемые на содействие внедрению инноваций.

 Используется динамический подход, который пытается учесть вклад различных типов ресурсов в экономический рост и производительность труда, в том числе такого ресурса, как инвестиции в ИКТ. Поскольку инвестиции в ИКТ включают расходы на IoT, влияние Интернета вещей оценивается на основании результатов по вычислению доли Интернета вещей в существующих расходах на ИКТ. По результатам исследования отмечено, что Интернет вещей стимулирует производительность и экономический рост, однако относительно небольшую, ведь он все еще находится на ранней стадии развития.

  Заключение. По итогу изучения влияния ИКТ на производительность можно сделать вывод, что оно проявляется на уровне компании, отрасли и страны. Развитие ИКТ приводит к увеличению производительности труда как в секторе, производящем ИКТ, так и в секторе, использующем ИКТ. ИКТ дает возможность улучшить процессы управления компанией, обеспечивает более эффективный механизм рыночного распределения, стимулирует развитие сетевой экономики, влияет на социальные и культурные изменения в обществе, положительно отражается на перспективах развития малого и среднего бизнеса и создают фундамент для развития ИКТ и других инноваций, что, в свою очередь, приводит к росту производительности отдельных компаний, отраслей, стран или групп стран.

 Достижения в области ИКТ могут значительно реорганизовать процесс появления новых рынков товаров и услуг, появления новых продуктов, а также стимулируют процессы создания новых способов организации общества. Технологические изменения во всей экономике естественным образом влияют на рост TFP (экономическое понятие, обозначающее совокупность факторов, влияющих на выпуск продукции, за исключением затрат труда и капитала) и демонстрируют, как потенциал ИКТ стимулирует продуктивность. ИКТ могут сократить административные процедуры, дешево и эффективно способствовать распространению информации и запускать новые инновационные бизнес-модели, которые продуктивнее, чем существующие.

Библиографический список

1. F. Pieria, M. Vecchib, F. Venturini. Modelling. The joint impact of R&D and ICT on productivity: A frontier analysis approach// Research Policy. 2018. Vol. 47. P. 1842–1852.
2. R. Ravinesh Kumar, P.Stauvermann, A. Samitas. The effects of ICTn on output per worker: A study of the Chinese economy// Telecommunications Policy. 2016. Vol. 40. P. 102–115.
3. W. Chen, T. Niebel, M. Saam. Are Intangibles More Productive in ICT-Intensive Industries? Evidence from EU Countries// Discussion Paper. 2014. № 14-070.
4. T. Kijek, A. Kijek. Is innovation the key to solving the productivity paradox?// Journal of Innovation & Knowledge. 2019. Vol. 4. P. 219–225.
5. M. Ballestar, E. Camina, Á.l Díaz-Chaoc, J. Torrent-Sellens. Productivity and employment effects of digital complementarities// Journal of Innovation & Knowledge. 2020.
6. N.a Abramova, N. Grishchenko. ICTs, Labour Productivity and Employment: Sustainability in Industries in Russia// Procedia Manufacturing. 2020. Vol. 43. P. 299–305.
7. R. Strohmaier, A. Rainer. Studying general purpose technologies in a multi-sector framework: The case of ICT in Denmark// Structural Change and Economic Dynamics. 2016. Vol. 36. P. 34–49.