Налоги составляют неотъемлемый элемент рыночной экономики и являются инструментом формирования бюджета государства, представляющий собой форму экспроприации денежных средства юридических и физических лиц в бюджеты различных уровней. Следовательно, налоговая система не может функционировать эффективно и упорядоченно без учёта того влияния, которое налоги оказывают на финансовое состояние налогоплательщика.

Такое понятие как налоговая нагрузка чаще всего используется при обсуждении актуальных вопросов экономики, а именно оценка результативности мероприятий налоговой реформы, оценка условий развития малого бизнеса, анализ факторов, влияющих на темпы экономического роста. Коэффициент налоговой нагрузки налогоплательщика отражает характеристику воздействия налоговой системы на хозяйствующий субъект. От предельного уровня налоговой нагрузки зависит перспективы развития экономики в целом. Рост государственных расходов требует неизбежного увеличения государственных доходов и соответствующего увеличения налоговой нагрузки. Однако очевидно, что на практике эта тенденция не может быть вечной. В связи с этим проблема оптимальной нагрузки на организации становится первоначальной в построении и совершенствовании налоговой системы Республики Казахстан.

Любая организация имеет право законодательно разрешённые методы, способы и приёмы для максимального сокращения своих налоговых обязательств перед государством. Оптимизация налоговой нагрузки — одна из важнейших составляющих налогового планирования в организациях. Такое планирование проводится с целью минимизации налоговых платежей и повышения объёма оборотных средств организации. Результатом реализации этих целей является увеличение реальных возможностей организации для дальнейшего развития и повышения эффективности его деятельности[1].

За счёт снижения налоговой нагрузки путём поиска наиболее рациональных способов снижения налоговых обязательств у организации появляются дополнительные возможности для максимального увеличения доходности её финансово-хозяйственной деятельности. В итоге анализ налоговой нагрузки необходим руководителям организаций для принятия управленческих решений. И целью является определение причин роста или снижения налоговой нагрузки; выявление факторов, влияющих на рост задолженности по платежам в бюджеты разного уровня; выработка мер по снижению налоговой нагрузки и дополнительных платежей — штрафов, пени; поиск путей оптимизации налоговых платежей. Для государства коэффициент налоговой нагрузки необходим для построения налоговой системы, обеспечивающей потребности государства в своих расходах, и в это же время увеличивать стимулы для налогоплательщиков, побуждая их к активной предпринимательской деятельности и постоянному поиску путей повышения эффективности своей финансово-хозяйственной деятельности.

В Казахстане используют два метода расчёта коэффициента налоговой нагрузки. Это система управления рисками (СУР), разработанная Министерством Финансов Республики Казахстан и методика, применяемая Евростатом. В Налоговом кодексе Республики Казахстан система управления рисками основывается на оценке степени рисков и включает меры, совершаемые для обнаружения и предотвращения риска органами налоговой службы [2].

Риск — это допустимость налогоплательщиком несоблюдения обязательства по уплате налогов, в процессе которого возникает вероятность нанесения ущерба государству [3].

Главная цель внедрения органами налоговой службы системы управления рисками (СУР) — сосредоточение на сферах повышенного риска, поиск нарушений в сфере налогообложения. В свою очередь система управления рисками применяется при реализации налогового контроля, выбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок; выявления уровней рисков нарушения, проведённого по итогам камерального контроля.

В соответствии с приказом Министра финансов Республики Казахстан коэффициент налоговой нагрузки налогоплательщика позволяет производить анализ совокупности налогов и других обязательных платежей в бюджет, исчисленных конкретным налогоплательщиком в различные налоговые периоды, а также отражает уровень воздействия системы налогообложения на конечный результат деятельности налогоплательщика[4].

Расчёт коэффициента налоговой нагрузки налогоплательщика определяется как отношение исчисленных и (или) начисленных налогов и других обязательных платежей в бюджет к совокупному годовому доходу юридического лица (доходу индивидуального предпринимателя) без учёта корректировок, предусмотренных статьёй 99 Налогового кодекса, по следующей формуле:

КНН = Н и ОП/ СГД х 100%,

где: Н — сумма исчисленных и (или) начисленных за календарный год налогов и других обязательных платежей в бюджет, за исключением:

• корпоративного и индивидуального подоходного налогов, удерживаемых у источника выплаты;
• налога на добавленную стоимость и акцизов, уплаченных при импорте товаров;
• налога на добавленную стоимость, в случае если по итогам календарного года общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и (или) являющаяся превышением сложилась с отрицательным значением;

СГД — сумма совокупного годового дохода  до корректировки, определяемый по декларации корпоративного подоходного налога (КПН).

       Коэффициент успешно применяется при определении эффективной налоговой нагрузки, при которой вычисляется пороговое значение оптимальной налоговой ставки, в пределах которой происходит максимальная отдача от налогообложения. Для определения оптимальной ставки используется кривая Лаффера. Примечательно, что даже при повышении ставки до достижения точки Лаффера сумма поступлений растет, не вызывая снижения физического объема производства. Напротив, рост налоговых ставок свыше точки Лаффера снижает производство ниже точки рентабельности, что приводит к снижению предпринимательской активности и, следовательно, общему спаду производства в стране.

Кривая Лаффера дает возможность определять критический уровень налоговой нагрузки, превышение которого влечет отрицательные для всей экономики последствия, такие как спад производства, предпринимательской активности и т. д. Исходя из этого становится понятно, что для анализа налоговой нагрузки обязательно нужно  получить как фактические, так и базовые значения показателей, сопоставимые между собой.

       Если же сравнивать уровень налоговой нагрузки между странами по данным Всемирного банка, Казахстан не входит в список лидирующих стран по низкой налоговой нагрузке. Для Казахстана критический уровень налоговой нагрузки был рассчитан Институтом экономических исследований МНЭ РК, и составил 30,7 процентов для фискальной функции и 25,8  к ВВП для производственной функции [5].

       Если говорить об общем уровне налоговой нагрузки в Казахстане, то согласно Индексу экономической свободы исследовательского центра The Heritage Foundation уровень общей налоговой нагрузки в Казахстане в 2015 году составляет 13,5% к валовому внутреннему продукту (ВВП), то есть находится в пределах допустимого значения [6].

Однако по данным другого исследования – Всемирного банка и компании PwC, высчитывается налоговая нагрузка непосредственно на единицу, где нагрузка составила 28,6%. Данный показатель находится в переделах критического уровня для фискальной функции (30,7). Однако для производственной функции превышает на 3,2% (25,8). Другими словами, налоговая нагрузка на единицу в Казахстане незначительно превышает допустимый уровень, при котором снижается объем производства по причине снижения рентабельности. Однако справедливо отметить, что оптимальный — критический уровень нагрузки для Казахстана был рассчитан по состоянию на 2009 год, а данные Всемирного банка отражают налоговую нагрузку 2015 года.

       Различие в индексах состоит в том, что The Heritage Foundatio при вычислении использует соотношение всех выплаченных бизнесом и населением налогов к ВВП. По методологии Всемирного банка и PwC используются данные бизнес-структур, по которым сумма налогов, подлежащая к уплате компанией, делится на её коммерческую прибыль, тем самым выявляется реальная нагрузка на отдельно взятого предпринимателя.

       Для сравнения, одними из самых лучших показателей по общей налоговой нагрузке являются: Саудовская Аравия – 3,7%, Мьянма – 3,8%, Катар – 5,1%, Пакистан – 10,4%. Напротив, высокий уровень общей налоговой нагрузки наблюдается в странах с развитой экономикой: Дания – 50%, Франция – 45,3%, Финляндия – 44,1%, Норвегия – 42,2%.

Примечательно, что при сравнении со странами СНГ, Казахстан имеет второй показатель после Азербайджана, учитывая то, что общая налоговая ставка у Казахстана ниже на 11 процентных пунктов, а также меньше на один вид налога. Несмотря на это, общая налоговая нагрузка в Азербайджане ниже на один процентный пункт. Таким же образом позиция Армении в общей оценке выше на 4 пункта, что, возможно, связано с другими показателями, которые учитывались при расчете индекса [7].

       При рассмотрении налоговой нагрузки среди стран мира высокая налоговая нагрузка более характерна для развитых стран. Напротив, развивающиеся экономики отличаются низкими ставками.

       К тому же, значительные показатели национального богатства и накопленного инвестиционного капитала в развитых странах дают возможность применения высоких налоговых ставок. Так, к примеру, по данным Heritage Foundation и Credit Suisse Research Institute, в 2014 году уровень налоговой нагрузки в Дании составлял 48% при соответствующем объеме национального богатства на одного взрослого – 293 тыс. долл. США. Аналогичная ситуация в Норвегии,  где в тот же период при налоговой нагрузке 42,2% объем национального богатства составил значительные 385 тыс. долл. США.

       Напротив, в развивающихся экономиках наблюдается низкая налоговая нагрузка при низком уровне национального богатства на душу населения. Так, в Венесуэле в 2014 году при налоговой нагрузке 13,6% – национальное богатство составило около 6 тыс. долл. США. В Казахстане при налоговой нагрузке 13,5% национальное богатство в расчете на одного гражданина составило 5,858 долл. США.

       В связи с этим, развитые страны с высокой долей населения, владеющей накопленным капиталом, имеют соответствующий высокий уровень налоговой нагрузки.

       В результате, высокие налоговые ставки в развитых странах обеспечивают не только социально уравнительную функцию, но и противодействуют утечке сбережений капитала в обход интересов общества, где оно накапливалось.

Немаловажно и то, что сравнительно высокий уровень развития налогового администрирования, культуры уплаты налогов в развитых странах среди населения и бизнеса позволяет сохранять высокие ставки налогов без угрозы потери собираемости.

       В Республике Казахстан при увеличении налоговых ставок в отношении деятельности субъектов  бизнеса  возникает риск остановки их деятельности. В этой связи с целью удержания уровня поступлений налогов необходимо  выработать концепцию альтернативного  варианта, которая предусматривала бы поддержание поступлений налогов на прежнем уровне.

Вдобавок высокая налоговая нагрузка служит основной проблемой формализации занятости. Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев, на совместном заседании палат Парламента, внёс предложение, которое касается  казахстанцев с низким доходом.  С 1 января 2019 года снизить для них налоговую нагрузку в десять раз и облагать налогом в размере 1%. Это будет делаться для тех, кто получает оплату труда менее 25-кратного размера минимального расчётного показателя в месяц.

В результате у не менее одной трети наёмных работников страны, а это более 2 млн человек, вырастет заработная плата без увеличения нагрузки на работодателей [8].

       Предложение о системе озвученной президентом предполагает  применение  прогрессивной шкалы, так как ставка налога увеличивается с ростом дохода. Аргументами для установления прогрессивных налогов является справедливое налогообложение, увеличение налоговой нагрузки на богатые домохозяйства, что приводит к росту потребления товаров и услуг. Стоит отметить, что прогрессивная шкала налогообложения в Казахстане уже была с 2002 по 2006 год. Тогда для граждан с доходом менее 180 МРП в год налог составлял 5%. Максимальная ставка доходила до 20%. В 2007 году прошла налоговая реформа, после которой вне зависимости от размера заработка казахстанцы стали платить по 10%.

Впервые прогрессивное налогообложение ввели в Великобритании в 1798 году. В Соединённых Штатах Америки такую систему внедрили в 1913 году. По подсчетам экспертов такая система удовлетворила растущие потребности граждан в услугах здравоохранения, образования и транспорта и, главное снизила неравенство в доходах населения [9].

       Таким образом, анализ налогообложения позволяет определить тяжесть налогообложения, уровень налоговой нагрузки и целесообразность налогового планирования. Размер коэффициента налоговой нагрузки оказывает значительное влияние на регулирование системы налогообложения[10].

 Для повышения налоговых поступлений в бюджет необходимо реформирование налогового законодательства не в сторону ужесточения условий для бизнеса, отмены специальных налоговых режимов, а в сторону повышения контрольной функции налоговой службы и прозрачности в расчетах налогооблагаемого дохода. Налоговая нагрузка в Казахстане относительно низкая по сравнению с множеством стран мира не из-за низких ставок налогообложения. Проблема  заключается в налоговых сборах. Ошибочно полагать, что в большей степени относительно невысокая величина налоговых поступлений в бюджет Республики Казахстан, которая используется в расчетах отечественных и зарубежных исследователей, обусловлена низкой налоговой нагрузкой, более верно рассматривать специфическую для Республики Казахстан низкую собираемость налогов. На практике выясняются следующие причины: развитие лжепредпринимателей, сокрытие реальных доходов, а также большие неофициальные расходы фирм для получения льгот и субсидий. Независимо от того, что налоговая нагрузка в Казахстане относительно невелика,  она недостаточна для достижения желательных условий благоприятствования для бизнеса. Тем более, если налоговая нагрузка увеличится в целях погони за фискальной функцией налогов, то будет утеряна стимулирующая функция для хозяйствующих организаций в целом.