На протяжении новейшей истории отечественные моногорода, являясь специфическими муниципальными образованиями, находятся под пристальным государственным вниманием. Данные городские поселения имеют высокую степень зависимости от финансового состояния градообразующих организаций, обеспечивающих рабочие места, поступления доходов в местный бюджет, уровень социального обеспечения горожан, состояние городской инфраструктуры и т. д. В неустойчивой российской экономике сложно найти оптимальные механизмы регулирования социально-экономического положения моногородов.

В начале столетия федеральное правительство одним из главных условий государственной финансовой поддержки российских моногородов определило наличие комплексного инвестиционного плана (КИП).

КИП позволяет осуществлять координацию социально-экономического развития монопрофильных населенных пунктов субъектов Российской Федерации; обеспечивает возможность концентрации федеральных, региональных и ведомственных целевых программ и стратегий развития в ходе их реализации; оказывает содействие в определении оптимального пути развития моногорода; делает возможным реализацию проектов на основе государственно-частного партнерства.

КИП модернизации моногорода представляет собой формализованный инструмент управления рисками и мониторинга ситуации в монопрофильных муниципальных образованиях и, по существу, является ресурсообеспеченным инвестиционным пакетом инвестиционных проектов. КИП – инструмент управления рисками и развитием не только градообразующей базы, но и города как единого хозяйственного комплекса [1, с. 7–14].

Во многих субъектах Российской Федерации разрабатываются и принимаются собственные законы и комплексные инвестиционные планы трансформации экономики и социальной сферы моногородов.  Данные нормативные акты нацелены, в первую очередь, на диверсификацию их экономики, сокращение экономической зависимости от градообразующих организаций. Подобные целевые программы есть в Кемеровской области, Татарстане, Чувашской, Хакасской республиках, в Челябинской, Волгоградской, Нижегородской, Брянской, Кировской областях, Алтайском крае и других субъектах Российской Федерации (таблица 1).

Таблица 1

Комплексные инвестиционные планы развития моногородов Алтайского края

Как видно, основой для реализации КИПов г. Алейск и г. Новоалтайск являются градообразующие организации.  В г. Заринск предполагается диверсификация городской экономики, при этом АО «Алтай–Кокс» занимает лидирующее место.

Мероприятия по разработке КИПов не только сформировали предпосылки для качественного изменения социально-экономического положения в моногородах, но и позволили выявить целый ряд проблем.

Во–первых, не взирая на уже существующую практику стратегического планирования, значительное количество разработанных и реализованных стратегических документов, многие проблемные моменты развития экономики ранее не затрагивались вовсе, или им уделялось недостаточно должное внимание.

Во–вторых, разработка КИПов в очередной раз показала высокую степень недоверия градообразующих организаций к оказанию государственной поддержки.

В–третьих, ожидания власти от КИПов по большому счету не оправдались.

 Таким образом, возник дефицит инвестиционных проектов [2, с. 585–590].

При этом, выделяемые на поддержку моногородов государственные финансовые ресурсы, носят краткосрочный характер. Данный факт вызывает нежелание принимать на себя бюджетные обязательства на долгосрочную перспективу, не способствует разработке долгосрочных стратегий реструктуризации моногородов на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Фактически не удалось определить рациональные формы ликвидации противоречия между краткосрочными (восстановление производственного градообразующего комплекса) и долгосрочными (диверсификация) целями развития моногородов [3 с. 80–89].

Необходимо отметить, что не все российские промышленные моногорода смогли справиться с поставленной задачей формирования КИПов.

При всей рациональности базового принципа (целевое финансирование конкретных инвестиционных проектов, призванных диверсифицировать местную экономику) выбранному подходу было недостаточно мобильности. Основания для получения государственной поддержки законодательно установлены единообразно для крупных мегаполисов и малых моногородов.

Предложенная Министерством регионального развития Российской Федерации методология составления проекта КИПа оказалась слишком сложной для экономических служб местных администраций. В большинстве случаев они не только не были готовы в установленные сроки самостоятельно выполнить соответствующие разработки, но не смогли правильно поставить задачи привлеченным внешним экспертам и консультантам. При этом разработка грамотного КИПа в консалтинговой компании стоит до 40 млн. руб., что не под силу бюджетам небольших монопрофильных муниципальных образований [4, с. 15–27].

Большинство моногородов испытывают дефицит кадров, занимающихся инвестиционной деятельностью.

Серьезной проблемой для реализации КИПов является недостаток квалифицированных кадров для вновь создаваемых производств, отсутствие необходимой производственной и социальной         инфраструктуры.

 Дотационным регионам сложно обеспечить необходимое государственное софинансирование комплексных инвестиционных проектов моногородов.

Более того, большая часть моногородов – это небольшие населенные пункты с низкой бюджетной обеспеченностью, недостаточной для проектного финансирования [5, с. 41–45].

В последнее время особое значение в государственной политике уделяется созданию в моногородах территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР).

Постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» от 22.06.2015 №614 определило, что основополагающим условием  создания ТОСЭР должен быть инвестиционный проект, реализуемый резидентом на территории монопрофильного городского или сельского поселения Российской Федерации (моногорода), в соответствии с определенными требованиями. Таким образом, инвестиционное проектирование продолжает оставаться центральным звеном в системе мероприятий по развития социально-экономического положения моногородов [6, с. 106–114].

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации также заинтересованы в создании и развитии ТОСЭР в моногородах.

Например, Законом Алтайского края «Об установлении налоговых льгот для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, созданных на территориях монопрофильных муниципальных образований (моногородов) Алтайского края» от 25.12.2017 №354, определена процедура предоставления налоговых льгот по налогу на имущество и налогу на прибыль организаций – резидентов ТОСЭР.

В Приказе Министерства экономического развития Алтайского края «Порядок рассмотрения заявок юридических лиц на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, созданной на территории монопрофильного муниципального образования (моногорода) Алтайского края» от 01.06.2019 №8 закреплены процессуальные основы инвестиционного проектирования.

Думается, полученный практический опыт и дальнейшие направления по реализации КИПов позволят существенно повысить уровень социально-экономического благополучия моногородов.

В основе государственной политики, по-прежнему, должен лежать дифференцированный подход к решению проблем монопрофильных поселений.