Abstract: The article investigates modern approaches to organization of social insurance systems in the countries of the European Union on the basis of the analysis of the sources of their financial support, studied domestic and European experience of functioning of systems of social protection of population, financed mainly by insurance contributions.
Keywords: : social policy, social protection, social insurance contributions, social insurance, European Union
Вопросы социального страхования и социального обеспечения являются одними из острых в социальной политике любого государства. В каждой стране социальное страхование граждан прошло свой исторический путь становления и развития, но при всей схожести поставленных задач по их развитию методы и подходы к их решению существенно отличаются. Социальное страхование в странах Европейского Союза во многом превосходит тот уровень, которым гарантированно обеспечены российские граждане. Система социального страхования в качестве основного источника финансирования использует средства из специальных внебюджетных фондов, формирующихся не без помощи государства. Финансовую основу этих фондов составляют целевые взносы от работодателей и работников.
В европейских странах система социальной защиты населения финансируется в основном посредством страхового механизма за счет страховых взносов, которые уплачиваются как работодателями, так и самими работниками. В России же страховые взносы уплачивают только работодатели, а работники при изъявлении желания могут вносить средства в негосударственные фонды или управлять ими, размещая в негосударственных внебюджетных фондах. В Российской Федерации пролеживается самое наименьшее ограничение по размеру облагаемого взносами дохода и высокая степень государственного вмешательства в систему социальной защиты населения.
Наибольшая нагрузка по уплате страховых взносов на работодателей приходится во Франции. В России в отличие от европейских стран страховые взносы на социальное страхование платят исключительно работодатели: в Пенсионный фонд – 22% от фонда оплаты труда, в ФФОМС – 5,1%, в ФСС – 2,9%, что в совокупности составляет 30% [4]. В Германии работодатель и работник уплачивают страховые взносы примерно по одинаковой ставке.
Следует отметить, что страны Европейского союза уделяют достаточно большое внимание социальной составляющей проблемы безработицы. Большинство стран ЕС имеет действующую систему социальной поддержки, неотъемлемым элементом которой является поддержка человека при потере работы. В системе социальной поддержки населения в Европе можно выделить два основных вида:
1)социальная поддержка безработных, которая осуществляется за счет средств государственного бюджета (обычно осуществляется в дополнение к основной системе страхования безработных);
2) базовое пособие в рамках обязательного страхования от безработицы, покрываемое взносами работодателей и работников. Величина пособия по безработице в Европе довольно высока, а условия предоставления пособия достаточно жесткие, в частности необходимо соблюдение большого перечня требований для получения права на социальную поддержку. Данная система обеспечивает невысокий уровень безработицы и в то же время финансовое благополучие лиц, получающих пособия. В России же ситуация совсем иного порядка. Здесь имеются достаточно низкие размеры пособий и одновременно неоправданно большая продолжительность их выплаты.
Исследуя систему социального обеспечения в Германии, можно отметить, что ее фундаментом выступает обязательное социальное страхование. Германия это, прежде всего, страна, в которой развивается классическое социальное страхование. Германия одна из первых стран, которая ввела общегосударственные программы, такие как медицинское страхование, пособие по болезни, пенсионное обеспечение, страхование от несчастного случая на производстве. Согласно регламентации по трудовому законодательству Германии, работодатель должен застраховать своего сотрудника в связи с риском возникновения социальных ущербов. При этом под термином «социальное страхование» понимается 5 видов различных страховых договоров, которые разработаны социально-трудовыми ведомствами на базе Кодекса социального права: государственное медицинское страхование, которое представлено государственными медицинскими кассами; государственное обязательное страхование в связи с возможностью возникновения необходимости в уходе по болезни или старости, предоставляемое государственными медицинскими кассами; пенсионное страхование, которое предоставляется земельными или федеральными страховыми обществами для наемных работников; страхование на случай потери работы, предоставляемое федеральным ведомством по труду; государственное обязательное страхование от последствий несчастного случая на производстве, предоставляемое союзом предпринимателей одной или родственной отрасли промышленности.
Малый бизнес Германии, работающий только на себя и не нанимающий рабочую силу, заключают самостоятельно социальные страховые договоры. При этом они законодательно они освобождаются от двух обязательных социальных страховок: страхование на случай потери работы; пенсионного страхования. В Германии финансовой базой системы социальной помощи являются фонды социального страхования, которые несут солидарную ответственность друг за друга. Они совместно с помощью своих взносов финансируют страховые услуги и тем самым приобретают право получения услуг вследствие наступления страхового случая. Размер обязательных взносов зависит от их доходов; пенсия и пособие по безработице зависят от размера их взносов. Если рассматривать, как складывается общий размер ставки социального страхования, то можно отметить, что она, в первую очередь, зависит от вида выбранной сотрудником «больничной кассы» и формируется в границе от 43 до 46% от размера начисленной ему оплаты труда[6].
В Германии социальное страхование реализуется в обязательной форме на основе национального законодательства. Безусловно, в Германии фонды социального страхования, как и в России, испытывают дефицит финансовых ресурсов в условиях несоответствия доходов и социальных выплат, поэтому государство ежегодно оказывает им значительную финансовую помощь посредством предоставления субсидий.
С точки зрения организационной структуры для системы социальной защиты Германии характерна разобщенность учреждений, оказывающих услуги в области социального страхования. В качестве относительно независимых функционируют организации по пенсионному обеспечению, медицинские страховые организации и др. Наряду с социальным страхованием в системе социальной защиты‚ предусмотрены механизмы социальной помощи, предоставляемой в случае, если все виды страховых социальных пособий исчерпаны. Финансирование системы социальной защиты в Германии осуществляется из взносов застрахованных лиц наемного труда и работодателей, за счет государственного бюджета, а также за счет симбиоза различных источников финансового обеспечения. Гарантом выполнения социальных обязательств выступает государство, перераспределяя часть средств на покрытие расходов в виде государственных дотаций. Причиной этого является признание государством особой роли, которую играют органы социальной защиты в условиях социальной рыночной экономики, состоящей в решении задач по поддержанию стабильности и социальной справедливости, необходимых для успешного функционирования и развития социально-экономической сферы страны.
Самая либеральная система страхования создана в Великобритании. В Великобритании функционирует саморегулируемая модель страхования, поэтому в стране не работают органы страхового надзора за участниками рынка страховых услуг. А страховой надзор осуществляет промышленный департамент. Эволюция становления и развития страхового рынка Британии предопределила его структуру, которая представлена Лондонским рынком и пост национальными компаниями. Участники Лондонского рынка страхуют иностранных клиентов. [3].
В Великобритании накоплен уникальный опыт правового регулирования системы социального обеспечения, который нашел применение в законодательстве многих стран мира, и сегодня продолжает влиять на тенденции его развития. Социальное обеспечение Великобритании представляет собой унифицированную систему, охватывающую практически все население страны. Основным источником системы финансирования социального обеспечения Великобритании выступает государственный бюджет и страховые взносы работников. В ее рамках выделяются две крупнейшие подсистемы: 1) национальное социальное страхование, включающее программы пенсионного страхования, обеспечения по инвалидности, страхования от несчастных случаев на производстве, поддержки материнства, социальной помощи и страхования по временной нетрудоспособности (пособия по болезни); 2) национальное здравоохранение, представляющее медицинские услуги всем жителям страны (кроме пособий по временной нетрудоспособности), а также длительно проживающим на территории Англии иностранцам. Для английской системы социальной защиты населения характерны две специфические особенности. С одной стороны, в рамках системы социального страхования отсутствуют специальные, организационно оформленные институты, занимающиеся страхованием конкретных видов социальных рисков — страхования по старости, по болезни, от безработицы, от несчастных случаев на производстве и др. Все программы социальной защиты объединены в рамках единой системы социальной защиты. С другой стороны, для системы социальной защиты Великобритании характерна большая роль государственных учреждений в обеспечении социальными услугами и выплатами, а также — в силу эволюционного развития — их тесная связь с частными страховыми программами. Особенности финансирования системы социальной защиты в Великобритании определяется разделением этой системы на две части — национальное здравоохранение и национальное социальное страхование, первая из которых финансируется преимущественно из государственного бюджета, а вторая — за счет страховых взносов самых работников и предпринимателей. Помимо здравоохранения, которое почти на 90% субсидируется за счет бюджета, финансирование за счет налоговых источников характерно для обеспечения от несчастных случаев на производстве, а также семейных пособий [1].
Во Франции также очень велика роль социального страхования. Особенность французской системы социальной защиты — очень сложная организационная структура, а также высокая доля расходов на социальные программы, которая превышает средний уровень по ЕС. Для нее характерны следующие особенности. Во-первых, существование разветвленной системы профессионально-отраслевых схем социального страхования. Во-вторых, наличие развитой системы семейных пособий, которая стала результатом длительной эволюции, в ходе которой вводились и совершенствовались различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий. В-третьих, большая роль дополнительных систем социальной защиты, особенно в области пенсионного и медицинского страхования. Особенность французской системы социальной защиты состоит также в том, что в основе ее финансирования используются не только государственные схемы социального страхования, но и обязательные дополнительные профессиональные системы страхования, которые используют распределительный принцип финансирования.
Во Франции тот или иной вид социальной поддержки финансирует конкретный уровень социальной защиты, национальный или региональный, который представлен таким институтом, как страховые кассы. Региональные и местные кассы социального страхования Франции являются самоуправляемыми организациями, каждая из которых имеет собственное правление, состоящее из представителей застрахованных и работодателей. Основным источником финансового обеспечения системы социальной защиты во Франции являются страховые взносы работников и работодателей. Исключение составляет лишь страхование по безработице и семейные пособия, доля государственных дотаций в которых существенно выше, нежели в других отраслях социального обеспечения, а также страхование от несчастных случаев, финансируемое исключительно за счет взносов работодателя [2].
Также Франция осуществляет ряд мер по стимулированию страхования жизни. Основной метод по стимулированию развития страхования жизни — это введение серьезных налоговых льгот по страхованию жизни, в частности: 1) начисляемые проценты по договору страхования на сумму выплаченных страховых премий, не облагаются налогом. Это приводит к тому, что договор страхования жизни выгоднее для человека, нежели банковский депозит. Данная льгота имеет действие во Франции, если срок действия договора страхования жизни составляет более 8 лет; 2) капитал, получаемый по договору страхования жизни, в случае смерти страхователя не подлежит обложению налогом на наследство, размер по которому может варьироваться размер от 5 до 60% [5].
Таким образом, современная система государственной социальной защиты населения в странах ЕС включает две организационные формы в виде социального страхования и обеспечения, финансируемых за счет средств государственного бюджета и страховых взносов, как работодателей, так и самих работников. Во всех европейских странах доминируют обязательные формы социальной поддержки, основу которой составляет социальное страхование. Вместе с тем, в Великобритании, Нидерландах и Франции не функционируют традиционные модели социальной защиты. В современных условиях механизм социального страхования в странах ЕС предполагает использование значительного разнообразия форм, методов и инструментария, приспосабливаясь к социальным и экономическим условиям жизни населения в условиях риска и неопределенности.
Библиографический список
1. Долина О. Н. Государственное финансовое регулирование социальной сферы и социальных рисков / О. Н. Долина // Аудит и финансовый анализ. – 2012. – №4. – С. 25.2. Кириленко О. П. Социальное обеспечение (история, теория) - М: НИОНС, 2011 – 563 с.
3. Углова К.М. Роль государства в развитии отраслей социального комплекса// «Современные аспекты экономики». –2010. - №1 – С. 64-67.
4. Шишкин, С.В., Смирнов, С.Н., Сидорина, Т.Ю. Экономика социальной сферы. Социальная политика. – М.:ИД ГУ ВШЭ, 2010. – 372 с.
5. Ямашкин П.М. Особенности современного развития социальных услуг: Препринт. – СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2013. – 515 с.
6. Янучарова Т. В. Зарубежный опыт бюджетного финансирования социальной защиты/ Т. В. Янучарова // Государственная власть и местное самоуправление. – 2009. – № 2. – С. 35-42.