Накопленный страной человеческий капитал составляет основу, базу современной экономики. Он является главным фактором социально-экономического развития на макро – и микроуровнях. Развитие ведущих стран мира привело к формированию в ХХ веке постиндустриальной, а затем и новой экономики – экономики знаний, инноваций, глобальных информационных систем и новейших технологий; экономики творческого, интеллектуального труда, науки и технологического венчурного бизнеса.

Основу новой экономики составляет человеческий капитал, являющийся главной движущейся силой социально-экономического развития современного общества. Изменение роли человеческого капитала, превращение его из затратного фактора в основной производительный и социальный фактор развития, привело к необходимости формирования новой парадигмы развития. В рамках новой парадигмы развития стран и мирового сообщества в целом человеческий капитал занял ведущее место в национальном богатстве развитых стран.

Анализ содержания и условий капитализации человеческого капитала позволяет выработать обобщённое определение человеческого капитал как экономической категории современного информационно-инновационного общества: «Человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определённый запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно использовать в процессе труда, содействия росту его производительности и заработка» [10].

Вероятность того, что страна с положительным накопленным ЧК достаточного уровня и качества создаст инновационную экономику, велика. Положительный ЧК обеспечивает полезную отдачу от инвестиций в процессы развития и роста. Инвестиции в ЧК и экономику порождают дополнительные блага для общества, населения и государства в целом.

Развитие стран с догоняющими экономиками осложняется тем обстоятельством, что человеческий капитал (ЧК) может принимать и отрицательные значения. То есть ЧК становится тормозом при переходе в новую систему экономических и политических координат, к новой экономике, к новому государственному устройству, в частности, через состояния бифуркации (сильно неравновесные состояния). Отрицательный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, низкой культуры населения, включая её рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). В отрицательный ЧК вносят свой вклад антиобщественные и преступные наклонности, коррупция, безверие, нигилизм, цинизм и депрессия населения, раскол между населением и государством.

Следует отметить тот факт, что ориентация на совершенствование и развитие человеческих качеств всегда была и остаётся одним из ключевых приоритетов социально-экономического развития общества и государства. И хотя такой прогресс до сих пор остаётся скорее следствием, чем целью реальной экономической политики в большинстве стран мира, практическая значимость решения задачи прогресса человека как одной из высших ценностей для его успешности, устойчивого роста экономики и процветания государства ни у кого не вызывает сомнений [4]. Не случайно в этом контексте и то, что уже более пятидесяти лет тема человеческого капитала является одной из самых популярных для обсуждения в экономической, а нередко в философской и социологической средах.

Полемика по вопросу человеческого капитала ещё не угасла, а на уровне практики применения всё больше и больше стран приходят к выводу о важности инвестиций в различные сферы, способствующие росту и улучшению совокупного человеческого капитала, беспрестанно строятся новые и новые модели в экономической теории, которые позволяют выявлять всё большую связь между уровнем человеческого капитала и различными важнейшими категориями, определяющими качество самой экономики государств. В последнее время всё острее встаёт вопрос о создании прочной и широкой креатосферы, о формировании обществом не просто Homo sapiens – человека разумного, а людей по типу Homo Creatus – человека творческого, ибо именно люди творческие и являются теми пассионариями, которые будут двигать экономику, социум, и государство в целом к устойчивому развитию. Однако здесь возникает вопрос: развиты ли в данном обществе те условия, которые делают возможным рождение человека творческого? В условиях современности наивысшим благом, которое на первых этапах жизни индивида является раскрывающим (помогает выявить способности индивида и его предрасположенность к чему-либо), развивающим и преумножающим его потенциал, выступает образование [20].

О проблеме образования с точки зрения его стоимости и качества много написано и сказано, мы же укажем на связь между экономической ситуацией, преобладающими в российском обществе морально-нравственными установками и выбором современной молодёжью своей профессии.

К сожалению, наш постсоветский социум сложился в 90-е годы прошлого века таким удивительным образом, что для человека честного, трудолюбивого и целеустремлённого, то есть для человека творческого, не созданы условия для реализации желаний по природной его предрасположенности и творческого потенциала во благо общества и государства. Поэтому на стадии выбора направления будущего высшего профессионального образования (ВПО) с целью получения соответствующей профессии, абитуриент и его родители действовали рационально, взвешивая все расходы и будущие выгоды от требуемых инвестиций. Нередко случалось так, что выбор, кажущийся целесообразным, с учётом финансовых и других возможностей не совпадает со способностями и желаниями будущего студента.

Такой подход к выбору профессии и высшего учебного заведения (ВУЗа) для её получения осуществляется, можно сказать, по принципу «инстинкта самосохранения» или из навязанного кем-то мнения. Во втором случае речь идёт, как правило, о денежном фетишизме или о похожих на него заболеваниях, бытующих в современном обществе, которые делают из человека некого финансового аналитика высших учебных заведений с одним критерием: величина будущей заработной платы выпускника ВУЗа [20]. Отчасти это вина самих представителей молодёжи и их родителей, но отчасти это и вина всего общества и государства. В случаях, условно названном «самосохранением», речь идёт о том состоянии опасного безденежья, которое часто поджидает выпускников ВУЗов, ведь уровень оплаты труда в некоторых профессиях с трудом позволяет удовлетворять базовые потребности человека с ВПО.

Обычно, выбирая ВУЗ не для души, а для материального благополучия, многие рассчитывают на второе высшее образование, что его получение будет уже связано с их желаниями и природной предрасположенностью. Однако, как позывает практика, редко у кого так получается, ведь время упущено и «замороженные» на это время способности индивида впоследствии требуют некоторого периода реабилитации, пробуждения. Нетрудно догадаться, что происходит дальше. Полученные для нелюбимой профессии знания, навыки и умения вытесняют постепенно индивидуальные природные предрасположенности индивида, подтачивая креативный стержень личности, и общество получает, как правило, посредственную личность, а не творческую.

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что рациональное поведение во время инвестирования средств в человеческий капитал не есть одновременно и эффективное обогащение этого капитала. Соответственно, говоря о частных и социальных нормах отдачи от инвестирования, следует заметить, что наличие первой – частной, критерием для которой обычно является заработная плата, не тождественно появлению второй – социальной, критерием которой является общественно значимые продукты созидательной деятельности индивида [17].

С момента появления теории человеческого капитала возникло множество работ, посвящённых его роли для развития общества и государства. На данный момент важность инвестиций в человеческий капитал на государственном уровне признаётся не только объективной, но и одной из наиболее рациональных мер для развития экономики страны.

Современные тенденции, главенствующие на рынке труда, инициируют необходимость в новом типе работника – человеке    творческом, способном на креативный подход в своей профессии. Это, в свою очередь, лишний раз доказывает изменение «портрета» работника-профессионала для 21-го века и возвещает о потребности в расширении креатосферы с помощью воздействия именно государства для его же развития и процветания общества. Нет сомнения в том, что именно мир культуры посредством расширения сфер, в которых создаются культурные ценности, процессы формирования, воспитания, обучения и всестороннего развития человека как свободной и развивающейся личности, позволит государству добиться стабильности, устойчивого развития и процветания общества.

Тяготение теории человеческого капитала к формуле «инвестиции – будущий доход» вместо стремления к наращиванию творческой составляющей труда наёмного работника и созданию благоприятных условий для данного наращивания, прежде всего, и является одной из самых опасных причин износа человеческого капитала – креативного износа индивида. Соответственно, формирование инстинктов рациональности с полным принятием идеи инвестиций в человеческий капитал (с указанным выше подходом) не только не будет способствовать повсеместному улучшению качества профессионального облика работника, но и играть будет против него, ухудшая и уменьшая креативный сектор экономики государства. Этот вывод следует принимать во внимание и, разумеется, учитывать при формировании модели развития человеческого потенциала государства, от которого зависят все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и национальная безопасность страны, основными видами которой, как известно, являются: экономическая, социальная, политическая, военная, экологическая, правовая, научно-техническая, технологическая, культурная, интеллектуальная, инновационная, информационная, демографическая и другие. Таким образом, приходится констатировать, что сам генезис теории человеческого капитала до сих пор имеет большое значение для экономической науки – он впервые и наиболее в полной мере обратил внимание относительно роли человека в экономике.

Однако нет никакой необходимости в дальнейшем использовании этой категории поскольку она не только более не содержит в себе уникального смысла, но и может в известной степени наносить вред как на уровне экономического планирования отдельного домохозяйства, так и на уровне государственной политики. А современные реалии рынка труда подсказывают, что для описания ключевых характеристик сегодняшнего работника теория человеческого капитала уже устарела, её постепенно вытесняет более прогрессивная концепция, основанная на внимании к творческому содержанию труда [17].

С этим выводом мы согласны полностью, ибо он подтверждён анализом развития экономики во времена СССР и нынешней – постсоветской. Во времена СССР система образования готовила работников творческих, что позволило экономике страны стать второй (после США) в мире. А в постсоветский период из системы образования была убрана функция воспитания, что незамедлительно сказалось на уровне развития экономики – началась, да ещё и сегодня, к сожалению, продолжается по сути её стагнация. По нашему мнению, причина такого состояния российской экономики заключается в отсутствии решения задачи подготовки творческих работников, как это было в советское время. Именно ошибки, допущенные при реформировании образования привели к такому результату не только в экономике, но и во многих других сферах жизнедеятельности российского общества. Вот некоторые аргументы в качестве доказательства ошибок, допущенных при реформировании сферы образования в нашей стране.

Остановимся на анализе некоторых составляющих этого реформирования – о модернизации образования и её методологии. Начнём с анализа реформирования стандартов для средней школы. Неологизм, выбранный в качестве заголовка статьи А.М. Абрамовым под названием «Нестандарт» говорит сам за себя [3].

Этот заголовок выражает смысл двух тезисов, развиваемых далее автором статьи «Нестандарт».

Во-первых, представленный Министерством образования и науки проект не отвечает естественным требованиям и ожиданиям: это не «стандарт», а нечто иное.

Во-вторых, история со школьными стандартами выявила глубокие пороки в сфере образования. Имеется и третья интерпретация «нестандарта», высказанная директором Федерального института развития образования академиком РАО Александром Григорьевичем Асмоловым: новый стандарт отличается от прежнего, как идеи Коперника – от системы Птолемея.

Почему «Стандарт» плох? Вкратце ответ на этот вопрос выражают взгляды экспертов-оппонентов:

• он разрушает традицию отечественной школы;
• система требований к результатам обучения чрезмерно абстрактна, громоздка и непроверяема;
• ясных обязательств государства к условиям содержания школ нет [3].

Всплеск общественного мнения по поводу «Стандартов» обозначил, таким образом, некие общие пороки программы реформирования системы образования, так называемой модернизации образования. Ошибки кроются в самой методологии модернизации. Их методологические принципы не сформулированы. Но анализ цепи событий за последние годы позволяет высказать гипотезы на этот счёт. Доминируют следующие три принципа.

Первый принцип – принцип ограниченности контингента, то есть список лиц, определяющих реальную политику в образовании, резко ограничен.

Второй ведущий методологический принцип «реформаторов» образования – принцип примитивного детерминизма, в основе которого лежит уверенность в том, что существуют некие несложные чудодейственные схемы, которые после их реализации обязательно приведут к крупным позитивным сдвигам. При этом явно доминирует посыл: «Сделаем, как на Западе, и будем жить, как на Западе». Явно прослеживается иностранное происхождение практически всех инноваций     в образовании и отсутствие учёта специфики России.

Наконец, третий принцип – принцип господства идеи рынка, а именно: сфера образования – это, по мнению «реформаторов», лишь отрасль, сфера по производству продуктов и услуг. Соответственно, экономические механизмы из важного вспомогательного средства превращаются в главную цель, а их поиск и становление определяют главный вектор движения.

Таким образом, агрессивное продвижение «реформаторами» рыночных идей противоречит самому смыслу понятия «образование человека», суть которого состоит в том, что в процессе образования человек обретает человеческий образ. Наличие этого противоречия высказал экс-министр образования и науки А. Фурсенко: «Задача школы готовить не творца, а квалифицированного потребителя» [3].

С такой психологией, говорит автор статьи «Нестандарт», нужно претендовать на должность директора рекламного агентства, а не занимать пост министра образования и науки РФ. После такого реформирования средней школы в ВУЗы России поступали молодые люди – её выпускники, – у которых отсутствовал креативный стержень, у них было только одно желание с одним критерием: величина будущей заработной платы после окончания ВУЗа. А что касается высшей школы, то она в то время тоже была реформирована подобно средней школе, поэтому исправить ситуацию – решать задачу подготовки творческой личности с ВПО было совершенно невозможно. Об этом свидетельствуют мнение исследователей [8], анализирующих состояние подготовки специалистов в ВУЗах.

Этот анализ говорит о том, что основой профессиональной подготовки специалистов в ВУЗах является только предметная область учебных дисциплин, а вопросы духовно-нравственного развития личности студентов посредством воспитания, к сожалению, не являются приоритетными. Из вышесказанного становится понятным, почему произошла стагнация, упадок экономики в постсоветской России – система образования не готовит людей творческих, без которых инновационная экономика немыслима в принципе.

Возникает, как всегда, вопрос: кто виноват и что надо делать? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте разберёмся с содержанием такой категории, как образование. Это, на наш взгляд, очень важный вопрос, так как понимание содержания этой категории позволит увидеть место, роль, и значимость образовательных учреждений, функцией которых является образование, в формировании человека творческого, без которого говорить об инновационной экономике, устойчивом развитии общества и государства   в целом, бессмысленно.

О значении образования в жизни индивида, общества и государства говорили многие великие мыслители          планеты, в том числе и Конфуций. Так, известного китайского мыслителя Конфуция, жившего две с половиной тысячи лет назад, спросили, что нужно для процветания государства. Конфуций ответил, что для развития и процветания государства требуется три вещи:

• много хлеба;
• сильное войско;
• надлежащее состояние умов.

Последнее, как мы знаем, самым тесным и непосредственным образом связано с учебными (образовательными), в том числе и высшими, учреждениями, то есть с функцией образования. Вероятно, в Китае времён Конфуция тоже было всё не так-то просто. Мудреца спросили, чем можно пожертвовать в случае крайней необходимости. Армией – был ответ. Ну, а если ещё придётся пойти на жертвы и лишения? Конфуций предлагал пойти на значительные сокращения экономического потенциала, но ни в коем случае не жертвовать надлежащим состоянием умов. Построенная система математических моделей и её компьютерный анализ подтверждают этот вывод. Жертвовать образованием – источником состояния умов – нельзя, поскольку без образования и, прежде всего без высшего профессионального образования, индивидууму невозможно занять достойное положение в обществе, добиться успехов в жизни, реализовать себя в полном объёме, а значит, невозможно принести большую пользу обществу и государству, чем можно было бы.

Реализуя образовательную функцию, высшие учебные заведения, как известно, по отношению к студентам должны решить следующие главные задачи:

• вооружить студентов методом работы, то есть инструментом получения знаний по освоению дисциплин сложных программ ВПО;
• сформировать у студентов знания, вырабатывать у них навыки и умения по выбранной профессии;
• сформировать мировоззрение студентов, базирующееся на нравственности.

Решение первой задачи – дать метод работы – позволит вооружить студентов знаниями и практикой научной организацией труда, что позволит им усвоить преподаваемые предметы программ ВПО и приобрести необходимые навыки и умения по выбранной профессии. По этому поводу всемирно известный советский физик, нобелевский лауреат Л. Ландау говорил, что метод важнее самого научного открытия, ибо он, метод, позволяет делать новые открытия.

Решение второй задачи позволит выпускнику ВУЗа стать профессионалом.

Что касается решения третьей задачи – формирования мировоззрения студентов, базирующихся на нравственности, – выпускник ВУЗа будет обладать такими качествами, как любовь и преданность своему народу и Отечеству; верность гражданскому долгу; подчинение своих интересов и ценностей интересам страны; восприятие интересов Отечества как своих собственных; уважение друг к другу; любовь к родителям и др.

При сложившейся сегодня геополитической обстановке, когда все старые угрозы для России не исчезли, а новые многократно обострились – задача патриотического воспитания граждан страны и, прежде всего молодёжи, становится для нас главной, приоритетной. Решение этой главной задачи достигается всем укладом жизни общества, эффективной работой системы образования и её приоритетной функции – воспитания. Вот что по этому поводу говорил Маршал Победы Г.К. Жуков: «Для меня главным было служение Родине, своему народу. И с чистой совестью могу сказать: я сделал всё, чтобы выполнить этот свой долг. Дни самых больших радостей совпали с радостями Отечества. Тревога Родины, её потери и огорчения всегда волновали меня больше, чем личные. Я прожил жизнь с сознанием, что приношу пользу народу, а это главное дело любой жизни» [7].

К сожалению, в нашей стране значение роли воспитания для обеспечения стабильности общества и устойчивого развития государства явно недооценивается даже в наши дни. В результате этого пробела большое количество наших российских так называемых «демократов» помогают нашим «партнёрам» стран Запада достигать их стратегических целей – нравственного разложения граждан российского общества. При этом некоторые из этих «демократов» порой работают в российских государственных СМИ, органах образования и других госструктурах. С таким положением мы не имеем права мириться. Мы все должны понимать, что реакционные силы во главе с США взяли курс на завоевание господства в мире. При этом нашу страну открыто называют врагом, стремясь расчленить, разрушить Россию, как это сделали в своё время с Советским Союзом. По оценкам экспертов, за развал Советского Союза США, через своих людей в самой России, заплатили огромную сумму – пять триллионов долларов. Сегодня Запад, как и раньше, ведёт против России гибридную войну. В этих условиях мы обязаны принимать соответствующие меры, особенно в сфере образования – воспитание молодёжи должно быть приоритетной задачей нашего общества и государства. Нам необходимо вернуться к комплексному подходу в вопросе воспитания, которое имело место в СССР.

При всех издержках идеологического воспитания в советское время, надо признать, что в целом комплексный подход в вопросе воспитания – практикой оправданный метод. Такой подход обеспечил нашему народу победу в годы ВОВ 1941–1945 годов и спас планету от фашизма. СССР отстроил разрушенную страну в кратчайшее время и вышел на второе место в мире по всем показателям, в том числе и в сфере экономики. Комплексный подход в вопросе воспитания граждан, и особенно молодёжи, необходимо восстановить в нашей стране с учётом, разумеется, современных условий.

Суть комплексного подхода к воспитанию граждан и молодёжи заключается в необходимости умственного, трудового, нравственного, патриотического, эстетического, правового, гражданского, физического, экологического и других видов воспитания. Основой комплексного подхода к воспитанию может служить формула компетентности, выведенная древнегреческим философом Платоном, который утверждал, что компетентность есть профессионализм плюс нравственность. Что это значит применительно к задачам, решаемым ВУЗом, по отношению к студенту?

Первый столп формулы Платона означает компетентность в предметной области – формирование знаний, выработка необходимых навыков и умений по выбранной студентом профессии. Решение данной задачи даёт основание утверждать, что это позволит выпускнику ВУЗа стать профессионалом.

Второй столп формулы Платона означает нравственность, гуманность, порядочность, терпимость и человечность, которые через систему воспитания формируются у будущего выпускника ВУЗа.

Решение этой задачи позволит выпускнику стать человеком творческим, а главное – быть достойным гражданином России. Давайте ответим на вопрос: что же собою представляет такое чудотворное качество человека под названием нравственность, на базе которого формируется мировоззрение будущего выпускника ВУЗа? Гольбах Поль-Анри, французский философ, дал следующее определение этой дефиниции         [5]: «Нравственность есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений».

Нравственность индивида – приобретаемое качество. Его необходимо формировать с малых лет, это качество является основой общества, а нравственный закон – прочный фундамент цивилизации. Вот что по поводу значения нравственности для индивида, общества и государства говорил гениальный учёный Альберт Эйнштейн [24]: «Моральные качества замечательного человека имеют большее значение для поколения и для исторического процесса, чем число интеллектуальных достижений».

Эту же мысль высказал и Александр Круглов [11]: «Нравственный закон – это инстинкт самосохранения социума».

Из вышеизложенного следует запомнить простую вещь: вне нравственности сам профессионализм лишается смысла, рождает злых гениев и «гениальных» злодеев. Таким образом, формирование у студентов мировоззрения, базирующегося на нравственности, – важнейшая функция образования, так как нравственность сродни таким понятиям, как совесть и мораль. Решение этой задачи является фундаментом для подготовки творческой личности – человека будущего.

Вот почему в национальной доктрине «Образование в Российской Федерации» определена не только государственная политика в области образования, но и дан социальный заказ государства на воспитание человека с активной жизненной позицией: человека трудолюбивого, высоконравственного, патриотичного, уважающего права и свободы личности, проявляющего национальную и религиозную терпимость к традициям и культуре других народов. Подготовка именно такой личности входит в функцию образования через воспитание при обучении в ВУЗе.

Образование неотделимо от воспитания молодёжи. Главная цель и главнейший приоритет школы любого уровня, в том числе и высшей – воспитание. Образование должно быть подчинено воспитанию. Воспитание – это в первую очередь привитие нравственности и формирование у студентов навыков жизни в нравственной атмосфере.

Воспитание и подчинённое ему образование готовит нравственную личность, личность, которая легко может овладеть любой специальностью и всегда готова защитить свой народ и своё           Отечество.

К сожалению, ошибки, которые были допущены в нашей стране в конце XX века в отношении принижения роли и значимости сферы образования в жизни общества и государства, привели к появлению следующих проблем в этой важнейшей сфере: разрушены концептуальные основы сложившейся системы воспитания; ослаблена воспитательная функция образовательных учреждений; семья и школа перестали быть приоритетными в определении норм социализации; трансформировались стереотипы понимания сущности воспитания; наметилось отсутствие чётких и единых методологических и концептуальных подходов к воспитанию.

Это, в свою очередь, породило вызовы и риски в общественной жизни страны: утверждение в качестве базовых ценностей эгоистического прагматизма; введение моды, как механизма манипулирования сознанием     во все сферы общественной и частной жизни; ирония и презрение ко всему старому и традиционному; деградация смыслов труда и трудовой этики; распад традиционных форм социальности; социальная пассивность индивидов, дефицит неденежных мотиваций в поведении и поступках людей и др.

В качестве вывода можно сказать, что указанные выше тенденции, которые сложились в нашем обществе после распада СССР, не способствовали процессам воспитания молодёжи. Поэтому в «лихие» 90-е годы XX века в России возникло много факторов, противодействующих эффективному воспитанию детей, молодёжи и общества в целом, среди которых: социально-экономический кризис; дезинтеграция общества; социальная нестабильность; криминализация молодёжной среды; снижение уровня физического и психологического здоровья; нарастание бездуховности; падение нравов и др. Всё это произошло из-за появления в нашей стране воспитательного вакуума в те годы по причине непонимания обществом, и руководством страны тех лет значимости сферы образования и его воспитательной функции.

Объективное понимание места и роли образования в жизни обществе и государства появилось у нас в стране лишь с избранием Президентом Российской Федерации В.В. Путина. С 2000-х годов Россия начала прозревать – руководство страны и общество увидело, что вакуум воспитания и постоянные уступки странам Запада могут привести к утрате страны – её суверенитета. Поэтому руководство страны во главе с Президентом Российской Федерации В. В. Путиным выстроило новую политику, концепцию и стратегию развития России, в которых сфере образования отдаётся приоритет. Не случайно, например, в документе под названием «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утв. Президентом РФ 30 марта 2002 года № Пр. 576) стратегическими национальными приоритетами Российской Федерации государство определило:

• достижение динамичного экономического роста, структурная перестройка экономики на инновационный тип развития;
• развитие фундаментальной науки, образования и культуры;
• обеспечение обороны и безопасности государства.

Как видно из этого документа, одним из стратегических национальных приоритетов РФ названо образование. В условиях интенсивных процессов в мировом сообществе в культурно-образовательной среде, а также процессов глобализации, происходящих в социально-экономической сфере, особую значимость приобретает разносторонне развитая личность – будущий конкурентоспособный работник – специалист с ВПО, полноценный гражданин мира, патриот своей страны, обладающий высокой культурой, социальной активностью и лидерскими качествами. Такую личность можно подготовить только посредством качественного образования с его важнейшей функцией – комплексной системой воспитания.

Высокое качество образования, на наш взгляд, является главным условием не только устойчивого развития общества, инновационного развития экономики, но и обеспечения национальной безопасности РФ. Почему? Во-первых, качественное высшее профессиональное образование позволит подготовить высококвалифицированных специалистов-профессионалов для всех сфер жизнедеятельности страны. Во-вторых, и это самое главное – подготовить высоконравственных личностей, патриотов своей страны, мировоззрение которых базируется на нравственности, на общечеловеческих ценностях, на любви и преданности своему народу и своей Родине. Общество и государство, состоящее из таких личностей, победить невозможно. Это подтвердила история СССР и России – Победа нашего народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и восстановление разрушенной страны всего лишь за четыре года! Как известно, критерий истины – практика. Отсюда вытекает простой и понятный всем вывод: качественное образование посредством комплексной системы воспитания формирует патриотов Отечества, готовит людей творческих, профессионалов высочайшего уровня, способных обеспечить стабильность в стране, устойчивое развитие общества и суверенитет Российской Федерации.