Институт удаления главы муниципального образования в отставку (далее удаление главы) был введен Федеральным законом от 07.05.2009 № 90-ФЗ. Статья 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131) устанавливает ответственность главы муниципального образования перед представительным органом, причем наделяется правом удалить главу как по инициативе депутатов представительного, так и по инициативе главы субъекта Российской Федерации. В сравнении с институтом отрешения главы от должности, в первом институте более широкий спектр оснований, но это не означает что они не могут пересекаться: «В буквальном смысле закона основания удаления в отставку и отрешения от должности различны, они не совпадают. Однако многие фактические решения, действия или бездействие глав муниципалитетов могут быть квалифицированы и как основания для отрешения от должности, и как обстоятельства, достаточные для их удаления в отставку»[8].

Существуют пять оснований для удаления главы в отставку:

1. Принятие решения, допущение действий или бездействий главой муниципального образования, которые влекут наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 ФЗ № 131, а именно возникает просроченная задолженность по исполнению долговых или бюджетных обязательств существенного размера (более 30 и 40 процентов соответственно), нецелевое использование бюджетных средств при осуществлении отдельных государственных полномочий
2. Неисполнение обязанностей в течение более трех месяцев.
3. Неудовлетворительная оценка деятельности главы представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета, данная два раза подряд
4. Несоблюдение ограничений, установленными Федеральными законами, закрепленных в 4 п., ч. 2, ст. 74.1 ФЗ № 131(«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»), отсюда следует вывод что перечень законов закрытый, и не может быть нарушение ограничений из других законов являться основаниями.
5. «Допущение главой муниципального образования массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных и межконфессиональных конфликтов».

Наиболее неоднозначным является удаление главы в отставку в случае дачи представительным органом неудовлетворительной оценки двух раз подряд. Из-за отсутствия урегулирования формы, содержания, и структуры отчета главы в Федеральном законе, нет единого подхода к предъявляемым требованиям, к ним. Что допускает возможность злоупотреблением со стороны представительного органа.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 114-О-О сказано, что: «Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.

Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной»[2]. Для предотвращения возможных злоупотреблений необходимо издавать муниципальные акты, которые будут регулировать форму, содержание, процесс ежегодного отчета.

Анализируя два института ответственности главы муниципального образования (отрешение и удаление в отставку), можно выявить различия в основаниях ответственности, стадиях процесса и роли главы субъекта РФ.

Главным отличием условий для отрешения главы муниципального образования от удаления в отставку является то что ответственность наступает не за определенные действия или бездействия, за которыми следует неблагоприятные последствия, а непринятие мер для исполнения решения суда, который установил данный юридический факт. То есть формально глава, который исполнит решение суда, уставившего в актах нарушение прав и свобод гражданина, может повторно издать такие-же акты.

Исходя из этого следует следующее отличие: отсутствие в принятие решения об удаления главы судебной оценки предоставляемым претензиям представительного органа к нему. Что делает процесс принятия отрешения главы более состязательным. Но это не означает, что в случае удаления у главы отсутствуют права и демократические способы защита себя. Его обязаны уведомить об инициативе не позднее чем за день до внесения обращения, ему представляется возможность объяснения своих действий и обстоятельств депутатам, которые выдвинуты как основания для ответственности, без этих двух условий невозможна процедура рассмотрения решения об удалении. Также если глава местного самоуправления не согласен решением, то вместе с ним публикуется его особое мнение. Общим является процедура обжалования главой акта об отрешении и решения об удаления. Он «вправе обратиться с заявлением об обжаловании в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования. Суд должен рассмотреть заявление и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня подачи заявленияp» [3].

В обоих институтах, устанавливающих ответственность главы муниципального образования, есть общий участник – высшее должностное лицо субъекта РФ, однако в каждом институте он имеет различные полномочия. Если в первом случае он издает акт об отрешение главы муниципального образования, что является его прямой компетенцией, то принятия решения об удаления главы в отставку и последующим опубликованием относится к полномочиям представительного органа. Во-первых главе принадлежит право выдвижение инициативы в представительный орган об удалении главы, в случае когда инициативу выдвигают депутаты представительного органа, рассматривать будут с учетом её мнения, а если предусматривается рассмотрение вопросов связанных с исполнением органами местного самоуправления государственных полномочий, которые влекут за собой последствия указанные в п. 2 3 части, 1 ст. 75 ФЗ № 131, то решение об удалении может быть принято только при согласии высшего должностного лица субъекта РФ. Однако конечный результат зависит от представительного органа.

При анализе некоторых оснований для удаления в отставку и отрешения от должности, можно отметить их общие начала. Например, в двух институтах имеется такие основания как нецелевое использование средств. Однако если для отрешения необходимо нецелевое использование главой муниципального образования межбюджетных трансфертов, то нецелевое расходование бюджетных средств будет являться основанием для удаления в отставку только при осуществлении переданных государственных полномочий.

Также при формальном толковании есть два отдельных обстоятельств таких как «Допущение главой муниципального образования массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных и межконфессиональных конфликтов» и совершение действия им влекущих угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации, приводит к разным последствиям для главы муниципального образования. Первый случай будет являться основанием для удаления в отставку, а второй влечет отрешение от должности, однако «можно ли считать, что «допущение массового нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина по признакам расы, национальности, языка или религии, если это повлекло за собой межнациональные или межконфессиональные конфликты», не угрожает национальной безопасности? В случае отрицательного ответа (он очевиден) получается, что это является одновременно и основанием для отрешения главы муниципального образования от должности, и удаления его в отставку»[3].

Еще одним достоинством механизма удаления в отставку является короткие по сравнению с отрешением от должности сроки, в последнем случае для издания акта об отрешения главы от должности высшему должностному лицу необходимо ждать два месяца. после решения суда

Наконец, если при отрешении глава несет ответственность только перед государством, то при удалении в отставку происходит сочетание двух видов ответственностей как перед государством в лице высшего должностного лица субъекта РФ, так и перед представительным органом, что свидетельствует, об подотчетности и подконтрольности главы муниципального образования перед ним.

Таким образом институт удаления главы муниципального образования в отставку устанавливает смешанную ответственность как перед представительным органом, так и перед государством. Глава, вступая на должность признает, что он несет обязанность подотчетности перед представительным органом. С учетом некоторых оснований Представительному органу дается дискреция для удаления главы, и возможны случаи злоупотребления. Также отсутствие оценки предъявляемых претензий со стороны суда «делает возможным неоправданные конфликты между главами муниципальных образований и представительными органами»[5]. Однако такой контроль со стороны представительного органа способствует повышению активности и эффективности деятельности главы муниципального образования.