Введение

Нормативное регулирование развития и функционирования цифровой среды – это одно из направлений (Федеральный проект) Национальной программы «Цифровая экономика» [6]. В списке направлений данной программы оно стоит первым. Нормативная регуляция – это важный механизм управления и установления порядка в обществе. О необходимости применения нормативного регулирования в ходе цифровизации для создания рамок говорит заместитель министра просвещения РФ В. Басюк: «Неограниченное возрастание разнообразия размывает границы нормы, и сама норма из безусловного регулятора деятельности будет становиться достаточно условной» [7]. Важно создать нормативы, правовые нормы, которые помогали бы управлять внедрением изменений, защищали бы от угроз и рисков как организацию, работодателя, а также работников. Излишний оптимизм по увеличению темпов при внедрении новшеств, ориентир на отчетность и формальные показатели могут обернуться неоправданными потерями, возникновением возможностей для мошенников. Ситуация с цифровизацией в настоящее время такова, что есть оптимистично настроенные теоретики и практики, которые видят только сильные стороны этого важного процесса. Есть также исследователи и практики, которые обращают внимание на риски процесса цифровизации. Например, практики, которые заняты реализацией планов и описывают состояние дел в разных сферах информационного общества. Факты, которые они приводят, говорят о существующих несостыковках между частями, элементами системы, например, разными ведомствами, которые могут приводить к вынужденным затратным действиям потребителей и получателей услуг в случае ошибки [7].

Бюрократия использует цифровизацию как инструмент управления обществом на современном этапе его развития. При этом цифровизация из удобного для всех инструмента подчас превращается в ту самую цель, ради которой забывают о смысле бюрократических процедур. Бюрократизация призвана упорядочивать общество, вводя повсеместные формы учёта и контроля. Цифровизация подходит для этого как нельзя лучше. Но любая идея, взятая в своём крайнем выражении, переходит в свою противоположность, что и случается с бюрократизацией при чрезмерном внедрении цифровизации. Зарубежные авторы говорят о том, что цифровизация имеет и другие эффекты, кроме экономических, например, эффект «оживления сектора ИКТ» [14]; есть мнение, что цифровые реформы в Дании проведены не только во имя развития и повышения эффективности государственного сектора, а скорее для роста зарождающихся отраслей цифровых технологий [10].

С развитием процессов цифровизации бюрократизация охватывает также и университетское управление. Авторы, рассуждающие о будущем университетского образования, полагают, что для России «характерен высокий уровень административного контроля вузов» [3, 24], который в настоящее время реализуется с использованием цифровых технологий. В то же время «для эффективного управления необходим разумный баланс между автономией преподавательского состава и административным контролем» [3, 24]. В вузах может стать проблемой эффективное внедрение цифровизации, если делать излишний акцент на функции контроля. Стремление бюрократии контролировать, формировать цифровую среду в образовании, построенную, в основном, на отчетности или отчетности по определенным показателям, может войти в противоречие с необходимостью повышать уровень образования. В.П. Бабинцев и В.П. Римский пишут, что бюрократизация управления научно-образовательным и культурно-воспитательным пространством в вузе «проявляется в виде комплекса управленческих практик, затрагивающих все аспекты функционирования учреждений ВПО и в современных условиях  существенным образом девальвирующих интеллектуальную составляющую образовательного процесса» [2, 6]. Обращая внимание на преобладание  отчетности над содержанием образования, авторы отмечают: «Следствием гипертрофированной установки на стандартизацию и регламентацию становится повышение роли всех видов отчетности» [2, 11]. Применяемые для анализа результатов деятельности индикаторы, реализуемые с использованием цифровых технологий, не охватывают специфики интеллектуального труда, тем самым создают барьеры совершенствования образовательной среды.

Другие проблемы бюрократизации, связанные с цифровизацией, отмечают зарубежные авторы, например, появление на переднем крае работы государственных органов «старой» и «новой» напряженности [13]. В качестве конструктивных вариантов применения цифровизации в реализации муниципальной политики в Германии описаны исследования, где в качестве индикаторов взяты не только те, которые получены с помощью средств описательной статистики (которые легче использовать в отчетах), но и посредством полуструктурированного интервью [11]. В монографии, посвященной доверию, авторы с пониманием относятся к опасениям и усилению контроля в ходе цифровизации, при этом замечают, что властные институты, руководствуясь иногда принципами сверхбюрократии, усиливают контроль до сверхконтроля, проявляют чрезмерные опасения за действия сограждан.  В свою очередь, такой сверхконтроль означает проявление отрицательных сторон бюрократии, он воспринимается людьми как недоверие власти: «Опасения «как бы не занесло на повороте» равносильны недоверию властных институтов к субъектности граждан…» [4, 153]. Таким образом, на этапе внедрения цифровых технологий необходимо максимально учитывать несостыковки, недочеты, проявляя твердость в работе над ошибками, а не к людям.

Методология

Авторы провели пилотажное исследование, цель которого – изучить мнение респондентов, жителей города Екатеринбурга и Свердловской области о процессе цифровизации, как инструменте бюрократического управления. Исследование проведено в 2020-2021 г.г. В исследовании приняли участие 92 человека, структура выборки была следующей: 31.8% мужчин и 68.2 % женщин. В возрастном отношении респондентами были люди, преимущественно, до 40 лет (77.2%): 31-40 лет  – 54.5%, 21-30 лет – 22.7%, 18-20 лет – 13.6 %, 41-50 лет – 9.1%. Более половины респондентов имели средне профессиональное образование (63.6%)  и высшее (22.6%). Стаж работы у большей половины респондентов — более 5 лет (72.7%), из них: более 10 лет – 40.9% и от 5 до 10 лет –  31.8%. Более 80% (86.4%) – это работающие люди. Сфера деятельности респондентов – производство (22.7%), образование (22.7%), транспорт (13.6%), управление персоналом (13.6%) и другие.

Результаты

При формулировке гипотез мы ориентировались на характеристики бюрократии, данные М. Вебером. А в чём эти гипотезы состоят?

Гипотезы:

1. Респонденты связывают между собой понятия бюрократии и цифровизации, отмечая, что именно бюрократия заинтересована в повсеместном распространении цифровизации.
2. Внедрение цифровизации помогает увеличить порядок в обществе и в целом это оценивается положительно.
3. Всеобщая цифровизация неизбежно ведёт к увеличению бюрократических процедур, т.е. увеличению регламентированности.

В качестве положительных сторон бюрократии М. Вебер описывает четкость распределения ролевых функций, формализованный характер отношений, что приводит к принятию своевременных решений, основанных на тщательно проверенной информации. В качестве отрицательных сторон М. Вебер описывает следующие характеристики: сверхрациональность (неприятие людей, которые имеют противоречащий общепринятому образ мышления); жесткий формализм (как игнорирование неформальной организации); принципы бюрократии, становящиеся самоцелью; ориентир на «своих» людей.

Ответы респондентов на вопрос «По вашему мнению, порядок и дисциплина в социуме в процессе цифровизации…»  представлены в Таблице 1.

Таблица 1

Мнение респондентов об изменениях порядка и дисциплины в социуме в ходе  цифровизации.

Примерно половина респондентов ответили положительно (59.1%), однако имеются ответы: «останется на том же уровне» – 31.8% , «уменьшится» –  9.1%.

Положительные ответы можно интерпретировать тем, что «порядок» – это «правильное налаженное состояние». Порядок, по мнению людей, сопровождает цифровизацию, порядок – это одна из целей цифровизации во многих сферах деятельности общества.  Другие варианты ответов (31.8% и 9.1%) можно объяснить тем, что не все задумываются на эту тему; те же, кто задумался, могут слабо представлять воздействие цифровизации, так как не встречаются с этим явлением в своей жизни или не относят его к жизни общества в целом. Если же задумываются, то не верят или не связывают порядок и дисциплину с цифровизацией, так как, возможно, относят достижения цифровизации к сфере потребления, а не порядка.

Респонденты также считают, что цифровизация положительно повлияет на деловую жизнь (52%), в большей степени положительно (36%), нейтрально (12%) (Таблица 2). Респонденты ожидают, что в целом положительное влияние цифровизация окажет на управление, нежели на деловую жизнь вообще. Если связывать ответы на 2 вопрос с ответами на 1 вопрос (Таблица 1), то респонденты ожидают увеличения порядка, как положительного проявления бюрократии. Респонденты считают, что цифровизация положительно повлияет на управление  – 56%, в малой степени положительно  –  28%, нейтрально отнеслись к этому утверждению – 12%, в целом отрицательно – 4%.

Таблица 2

Влияние цифровизации на деловую жизнь и управление

Ориентируясь на вопрос об изменении регламентированности в деловом общении в ходе цифровизации, авторы предположили, что респонденты будут отвечать положительно, так как ориентиром цифровизации является снижение  рутины в работе. Выполнение рутиной работы приводит к ошибкам при ее выполнении за счет монотонии. Результаты показали (Таблица 3), что, отвечая на вопрос о влиянии цифровизации на регламентированность в деловом общении, респонденты считают, что регламентированность повысится,  так ответили на вопрос 71.4% респондентов. Респондентов, которые считают, что регламентированность останется на прежнем уровне 16.7%, что понизится – 8.3%.

Таблица 3

Влияние цифровизации на регламентированность

Регламентированность – это подчинение установленным правилам и ограничениям. Таким образом, большая часть респондентов ответила (примерно ¾), что регламентированность повысится, то есть, повысится формализация, стандартизация. Возможно, что та часть респондентов, которые ответили менее оптимистично о повышении регламентированности (установления правил), считают, что есть часть бюрократии, которая формулирует правила другим, при этом сама их не выполняет. Пессимистические ожидания по значению цифровизации для регламентированности разделяет 8.3% респондентов. Возможно также, что эти респонденты не считают, что регламентированность – это важная задача цифровизации.

Ответы на вопрос по изменению сферы производственного секторе в ходе цифровизации для того, чтобы компания могла конкурировать на рынке представлены в Таблице 4. Можно предположить, что  респонденты  предпочтут скорость вывода продукта на рынок  или повышенное качество, увеличение гибкости в применении технологий и материалов, так как эти факторы связаны с производством.

Таблица 4

Что является основной сферой, которую необходимо менять в производственном секторе, чтобы компания могла конкурировать на рынке в период цифровизации? (можно выбрать несколько ответов)

Как показало исследование, респонденты обратили внимание на повышение гибкости  в применении технологий и материалов (64%),  на инновации в управлении (56%), а также на  развитие и обучение персонала (48%).

В Таблице 5 представлены результаты исследования по представленности бюрократических процедур в информационном обществе.

Таблица 5

Изменится ли количество бюрократических процедур с развитием цифровизации?

По результатам исследования почти половина респондентов  (48%) считают, что количество бюрократических процедур увеличится, 40% респондентов считают, что их количество уменьшится, 12% считают, что останется на прежнем уровне. Такая ситуация может говорить о том, что цифровизация в представлениях респондентов имеет не очень понятные последствия в виде бюрократизации общества. В тоже время респонденты считают необходимыми инновации в управлении, инновационное совершенствование технологий управления, повышение квалификации персонала (Таблица 4).

Обсуждение

Влияние бюрократии на процесс цифровизации многозначно. Многие авторы пишут о повышении формализма и сверхбюрократии в отчетности с использованием цифровых технологий [1], [2]. Цифры заменяют действительное качественное состояние дел, которое нуждается в качественном описании или изменении индикаторов. В настоящее время, например, в вузе отношения с руководством строятся на принципах соблюдения формальных правил взаимодействия: «Усиление в организационной культуре вектора бюрократизации» [5, 101]. Введение отчетности через балльно-рейтинговую систему, стремление оцифровать деятельность преподавателей (запись аудиторных занятий), размещение материалов в Интернет и другие процедуры, позволяющие реализовывать контроль и сверхконтроль (как характеристику свехбюрократизации). Исследователи показывают, что ожидаемый порядок в разных сферах деятельности общества с развитием цифровизации входит постепенно,  так как технологии внедрения новшеств имеют стадии, реализация которых, в свою очередь, связана с темпоральностью, человеческим фактором сопровождения инноваций [1], [9]. Отсутствие правовой, психологической, этической  готовности, также предполагает осмотрительность в цифровом прогрессе, развитии бюрократии [8].

Респонденты полагают, что в информационном обществе необходимы инновации в управлении в направлении повышения порядка и нормативного регулирования, однако сверхбюрократизация, чрезмерные контроль и сверхрациональность могут повысить формализованность тогда,  когда необходимо направить свои усилия на гибкость, обучение, инновации в управлении.

В свою очередь, чрезмерная формализация в государственном секторе также может стать причиной сверхбюрократизации. Важный момент, на который необходимо обратить внимание в бюрократизации при использовании цифровых технологий в государственном секторе, – это возможность брать ориентир на передовых работников государственного сектора, о которых пишут датские исследователи. Эти работники «действуют в соответствии с кажущимися противоречивыми способами упорядочения». Передовые работники действуют рефлексивно, в зависимости от того, может ли гражданин действовать самостоятельно, применяя цифровые технологии, или ему необходимо непосредственно помочь [12]. Некоторые преподаватели в вузе, например, говорят, что в чем-то необходимо учится у бюрократии. И, действительно, если говорить о гибкости, инновационности современной экономики, то внешняя среда может повлиять на внутреннюю среду индивидов разных социальных групп, повышая гибкость. Возможно развитие таких качеств, которые помогают взаимодействовать с представителями других  социальных групп для повышения эффективности, выходя на стратегии компромисса и сотрудничества. У бюрократии можно учиться четкости, рациональности.

Если обратиться к понятию бюрократизации, как увеличению порядка, то обращает на себя внимание, что бюрократизации в некоторых сферах недостаточно. В частности, в сфере нормативного регулирования, где подчас не хватает регламентов по предупреждению мошенничества. Мошенники сориентировались быстро и цифровую сферу осваивают не на оценку, как в высших и средних профессиональных учреждениях, тут ценой становится – возможность существования. Таким образом, развитие бюрократии в цифровом обществе, стремящемся к прогрессу, может двигаться в направлении «идеального типа» бюрократии  по М.Веберу, а – «сверхбюрократизация» в цифровом обществе может ограничить как необходимое развитие всего общества, так и отдельных его членов. Исследование может быть продолжено в направлении анализа как плюсов, так и минусов влияния бюрократии на цифровизацию, использования цифровизации в усилении контроля, в выделении групп в обществе, исходя из удобства проведения цифровой обработки, применяя эту практику и в реальности. Важно также осознание того факта, что часть населения при предоставлении государственных услуг через цифровые порталы,  оказывается исключенной при цифровизации,  как описывает J. Schou, появляются новые формы цифровой изоляции [15].

В ходе проведённого опроса наши гипотезы в целом подтвердились. Мы убедились в том, что люди понимают связь между процессами бюрократизации и цифровизации общества и в целом относятся к цифровизации положительно, связывая её с увеличением порядка. Вместе с тем люди не питают иллюзий насчёт бюрократии в целом, справедливо полагая, что количество бюрократических процедур и регламентированность не только не уменьшится, а наоборот, возрастёт. И это не может не удивлять, ведь цифровизация как таковая призвана облегчить нашу жизнь, сделать многие государственные услуги доступнее, а получение информации значительно более удобным и быстрым. Но на деле так не происходит. Информация в любые базы данных заносится людьми, они же отвечают за её дальнейшую обработку и циркулирование, за устранение недочётов и корректировку ошибок, за информирование всех заинтересованных лиц и т.д. Цифровые гаджеты – это не более чем удобные способы хранения и передачи данных, но перед этим данные должны быть собраны, сделана программа по их обработке  и должна быть установлен алгоритм по их получению по запросу. На всех этапах загрузки, обработки и выгрузки информации по-прежнему задействованы люди, которые в отличие от машин нуждаются в отдыхе, могут что-то забыть или намеренно сокрыть информацию и т.д. То есть действие пресловутого человеческого фактора сохраняется, а вместе с недочётами и неисправностями любой цифровой платформы может начисто стереть все достижения цифровизации. Поэтому мы полагаем, что бюрократизация общества безусловно продолжится при помощи цифровизации, но ни сами бюрократы, ни остальные граждане не должны преувеличивать смысла и значения бюрократических процедур, подкреплённых цифровизацией.