Статья подготовлена при финансовой поддержке фонда ERASMUS+: Programme – Jean Monnet Modules (проект № 575358-EPP-1-2016-1-RU-EPPJMO-MODULE «Policy for Corporate Social Responsibility: the EU experience»

Страны Европейского Союза (ЕС) являются лидерами в использовании социально ответственной практики ведения бизнеса. Об этом свидетельствуют сформировавшиеся в них модели корпоративной социальной ответственности (КСО) [2, с. 34]. При этом каждая модель КСО отражает исторически сложившийся в той или иной стране ЕС общественно-экономический уклад, а также систему государственного регулирования и функционирующие гражданские институты [6, с. 20]. В этой связи изучение опыта Европейского Союза в реализации социально ответственной практики является интересным и актуальным.

Целью исследования является анализ опыта и специфики развития социального партнерства в странах ЕС.

При проведении исследования использованы следующие общенаучные методы: сравнительный анализ, диалектической логики, монографический метод.

Для начала определимся с понятием социального партнерства, под которым подразумевается трехстороннее сотрудничество по вопросам регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Указанное трехстороннее сотрудничество охватывает представителей бизнеса (предпринимателей), трудящихся и государство (органы власти).

Правовое регулирование трехстороннего сотрудничества нашло отражение в следующих документах:

1. Конвенция Международной организации труда (МОТ), содействующая применению международных трудовых норм.
2. Конституции и законодательные акты стран Европейского Союза (Бельгия – 1948 г., ФРГ – 1952 г., Австрия – 1957 г., Франция – 1958 г., страны Северной Европы – 1970-е гг.).

Результаты исследования показали наличие специфики по согласованию интересов трехстороннего сотрудничества в разных странах Европейского Союза. Рассмотрим их более подробно.

Представителями интересов трудящихся являются профсоюзы. Однако отношение к самим профсоюзам в странах ЕС складывается по-разному. В таких странах, как Германия, Швеция или Финляндия профсоюзы имеют значительный авторитет и влияние. Во Франции велика роль профсоюзного движения в решении вопросов трудового характера путем разжигания трудовых конфликтов. Профсоюзы часто являются инициатором локаутов на территории Франции, о чем свидетельствуют многочисленные репортажи СМИ о забастовках работников транспортных организаций, многочисленных столкновениях с полицией, погромах на улицах Парижа и т.п. В ряде стран, например, в Великобритании, Дании, Норвегии, отсутствует авторитет и влияния профсоюзного движения.

Наибольший интерес представляет опыт социального партнерства в Германии, характерной чертой которого является стремление и достижение компромисса взаимоприемлемых условий между заинтересованными сторонами. Профсоюзы, при отстаивании интересов трудящихся идут на значительные уступки, осознавая необходимость и модернизации производства, и крупных структурных преобразований, приводящих в итоге к сокращению персонала. Предприниматели, со своей стороны, стремятся не преступать известных границ. Баланс в партнерских отношениях не нарушается даже при смене правящей коалиции [4].

Коллективные договоры являются формой проявления социального партнерства. Между предприятиями и профсоюзами заключаются коллективные договоры сроком на 1–2 года. Они обеспечивают непосредственное участие трудящихся в производственных процессах, предотвращающих, как правило, возникновение трудовых конфликтов. При этом уровни заключения коллективных договоров: национальный – отраслевой – фирменный.

В тех странах ЕС, где авторитет и влияние профсоюзов отсутствует, распространена форма участия трудящихся в управлении бизнеса через не профсоюзные организации. Эта форма подразумевает:

— соучастие трудящихся в советах директоров компаний;

— «прямое» участие трудящихся в делах предприятия на уровне рабочего места;

— участие трудящихся в прибылях, доходах и в акционерной собственности предприятий.

Основной мотив использования данного опыта социального партнерства заключается в повышении производительности труда.

Другой стороной трехстороннего сотрудничества являются представители предпринимателей (бизнеса). Они, в свою очередь, также объединяются между собой в различного рода ассоциации, конфедерации предпринимателей или общенациональные объединения. Существует два типа объединений предпринимателей:

1) объединения предпринимателей с экономическими функциями (торговые палаты, экономические ассоциации);

2) объединения предпринимателей с социально-трудовыми функциями.

Опыт Великобритании, Франции, Италии и Бельгии свидетельствует о слиянии этих типов организаций предпринимателей (например, Национальный совет французских патронов (1936 г.)) [1].

Результаты исследования показали, что опыт стран Европейского Союза в развитии социального партнерства находит широкое распространение в США и Канаде (преимущественно через механизм коллективных договоров), а также в Японии (через прямое вовлечение наемных работников в дела предприятия).

Остановимся подробнее на опыте стран ЕС в сфере профессионального образования. Это связано с тем, что в современных условиях возрастает роль непрерывного обучения в течение всей жизни. Современные реалии таковы, что 80% используемых технологий и оборудования устаревают через каждые 10 лет [3]. Социальное партнерство в сфере профессионального образования является в этой ситуации весьма актуальным.

Главными участниками реализации социального партнерства в сфере профессионального образования являются учебные заведения и бизнес. При этом ключевая роль в развитии социального партнерства принадлежит бизнесу как потенциальному работодателю.

Роль бизнеса в развитии социального партнёрства в сфере профессионального образования заключается в следующем:

• участие в разработке квалификационных требований;
• участие в разработке стандартов профессионального образования;
• участие в разработке образовательных программ;
• определение требований к содержанию обучения, итоговой аттестации;
• формирование приоритетов обучения на рабочем месте;
• мобилизация финансовых ресурсов и контроль за их исполнением.

Различают следующие основные модели социального партнёрства в сфере профессионального образования в странах ЕС:

1. Существенная роль государства в планировании и реализации профессионального образования и обучения (Франция). Данная модель характеризуется значительными контрольными функциями сферы профессионального образования со стороны государства. При этом ответственность за полученные результаты также лежит на государстве. Социальные партнеры участвуют в принятии решений через соответствующие трехсторонние консультативные органы, включающие представителей бизнеса, профсоюзов, учебных заведений. Принятие всех нормативно-правовых актов осуществляется по результатам взаимных консультаций.
2. Частичная роль государства в развитии профессионального образования (Германия, Дания, Нидерланды). Характеристикой данной модели является преобладающая активность в социальном партнерстве ассоциаций работодателей и профсоюзов. Государство лишь придает законность решениям, принятым по результатам группового консенсуса. Специфическая особенность социального партнерства в Германии заключается в государственном финансировании профессионального образования и обучения.
3. Незначительная роль государства в развитии профессионального образования (Великобритания). Особенностью данной модели социального партнерства является доминирующая роль бизнеса (работодателей), имеющего полную свободу в установлении объема и качества профессионального образования. Роль государства сводится к разработке квалификационных стандартов для выпускников, финансирования их обучения и жесткий контроль за качеством полученного профессионального образования по утвержденным критериям [5].

Таким образом, среди особенностей социального партнёрства в сфере профессионального образования в странах Европейского Союза можно назвать следующие:

• создание органов социального партнёрства на национальном, региональном, отраслевом, местном уровнях и на уровне учебных заведений для разработки:
• квалификационных требований к специалистам;
• национальных стандартов профессионального образования;
• учебных программ;
• содержания и форм организации практики на предприятии;
• мониторинг развития региональных рынков труда, выявление необходимости введения новых специальностей обучения.

2) расширение участия учебных заведений в повышении квалификации работников предприятий;

3) участие социальных партнеров в системах обеспечения качества профессионального образования;

4) создание мотивационных механизмов социального диалога (налоговые льготы, фонды на развитие обучения и др.).

Российское восприятие, как практики корпоративной социальной ответственности, так и социального партнёрства, во многом отличается от западного. Современному уровню социальной активности отечественного бизнеса присущи специфические особенности, конкретизация которых будет являться объектом последующих исследований автора.