1.Введение

Развитие и широкое внедрение проектного подхода в различных сферах жизни человека и общества, результативность его применения, а также тяжесть последствий ошибок его реализации позволяют предположить  универсальный характер этого «инструмента» достижения поставленных индивидом или обществом целей. Целенаправленная деятельность и её планирование являются смысловым наполнением проектного подхода. Планирование деятельности индивида или групп индивидов, являясь продуктом мышления, имеет своим основанием логику. Планирование последовательности реализации действий (с учетом причин, следствий, условий и мотивов) во времени приводит к появлению схематизации и структуры и как следствие к структурно-логическому модели. Рассмотрение процесса формирования современных взглядов на структурно-логическое моделирование в историческом контексте различных эпох и выявление его основных направлений и тенденций является целью данного исследования.

2. Объекты и методы

Объектом исследования является метод структурно-логического моделирования,  предметами исследования: логика, модель и деятельность в историческом контексте. Авторами используется диалектический подход в общенаучных методах анализа и синтеза, в оценке исторического контекста и его роли в исследуемых процессах.

3. Экспериментальная часть и результаты

Возникновение праксиологии как направления в философии и науке большинство исследователей относит к концу 19 – началу 20 века и связывается с именами А. Эспинаса, К. Ме́нгера, К. Маркса, О. фон Бём-Ба́верка, Л. фон Мизеса, Ф. А́. фон Ха́йека, Т. Котарбиньского и пр. Однако, одно из первых известных определений и рассуждений о деятельности относится к 4 в. до.н.э. и встречается в диалогах «Хармид», «Протагор», «Горгий», «Менон», «Кратил» Платона и далее в «Метафизике», «Категориях», «Второй аналитике», «Топике», «Никомаховой этике» Аристотеля [1,2,3,4]. Так, если Платон исходил из идеалистических воззрений на деятельность, определяя её суть как реализацию вечных сущностей – идей, то Аристотель в этих произведениях рассматривает деятельность вполне материалистически как целенаправленное движение по достижению блага – удовлетворения какой-либо потребности, сформулировал понятия цели, возможности (способности, энергии) и условий по их достижению. Достигнуть подобного результата ему помог метод рассуждения и умозаключения, который затем стали называть в логике категорической силлогистикой. В дальнейшем сформировались два направления в логике: рационалистическое — дедуктивное и эмпирическое — индуктивное. Представителями дедуктивной логики в Древней Греции были Платон, Аристотель, стоики. Индуктивная логика тесно связана с развитием техники и прикладных наук, её представителями были Демокрит,  эпикурейцы. Нельзя не отметить положительную роль исторического контекста, в котором происходило бурное развитие философии и науки в Древней Греции, Египте, Римской империи, государств ближнего востока и Междуречья: быстрая смена на исторической арене цивилизаций и их общественно-экономических формаций, которая приводила к интенсивному обмену знаний между народами. Возникновение и развитие христианской и, несколько позднее, исламской идеологии привело к догматизации аксиологических подходов в рассмотрении человеческой деятельности, в том числе и в развитии логики. Решение этих новых практических задач, привело к развитию схоластики и теологии, возникновению таких течений как реализм, концептуализм и номинализм. Выдающимися представителями которых являлись: Боэций, Блаженный Августин, Ансельм Кентерберийский, Абеляр, Иоанн Солсберийский, Аль-Фараби, Ибн-Сина, Фома Аквинский, Дунс Скот, Роджер Бэкон, Михаил Псёл, Уильям Оккам [5]. Возникновение новых цивилизаций, общественно-экономических формаций и их развитие привело к накоплению противоречий в таких практических вопросах, как собственность, право и догмат, церковная и государственная власть, индивид и пр. Выход был найден в изменении аксиологических предпосылок: впервые предполагается познаваемость истины разумом человека, человек признается отражением бога и микрокосмом (Николай Кузанский, Томаззо Кампанелла и пр.) — наступила эпоха Возрождения. Интенсивное освоение новых территорий, накопление эмпирических данных во всех областях знаний, требовало осмысленного решения многообразных практических задач, что стимулировало развитие логики и её приложения в сфере естественных наук, математики, гуманитарных наук. Так Дзабарелла в своем труде «О возвращении назад» (De regressu) определяет единство и взаимную дополняемость дедуктивного и индуктивного методов, анализа и синтеза, отмечает роль гипотезы и вводит понятие научного опыта. Галилей отмечает и предвосхищает роль математики в развитии логики. Основания логики Аристотеля в их схоластической трактовке подверглись жесткому критическому пересмотру на фоне возникновения реформаторства и протестантизма и его борьбы с официальной доктриной католической церкви. Однако опасность догматизации положений лютеранства вынуждает Меланхтона адаптировать логику Аристотеля к практическим интересам межрелигиозной борьбы, освободив её от схоластики, освежив риторикой и диалектикой. Весомый вклад в развитие логики в эпоху Возрождения прямо и косвенно внесли практически все выдающиеся деятели науки и искусства: Коперник, Бруно, Леонардо да Винчи, Кеплер, Неперт, Виет, Спиноза, Б. Паскаль, И. Ньютон, Д. Локк, Гоббс, Р.Декарт, Г. Лейбниц, Р. Бэкон и др. В целом развитие науки в эпоху Возрождения шло по двум направлениям: эмпирического познания природы и создания математического естествознания, а в логике наметилась дифференциация на интутивную и формальную. Появились предпосылки к формированию национальных логических и философских школ: немецкой, французской, английской и пр. [5]. Систематизация накопленных знаний естественных наук, развитие колониальной торговли, войн требовало структурного подхода — появляются новые классификации животного и растительного мира, создаются транснациональные корпорации Английская, Французская, Голландская Ост-Индские компании, компания Гудзонова залива, Российско-американская компания, расцветает пиратство, начинается «Большая игра» [6]. Новое Время с появлением капитала и ростом промышленного производства, развитием колониальной экспансии требовало от науки новых знаний и технологий. Появление новой парадигмы позитивно ценного прогресса, большие объемы накопленных эмпирических знаний, развитие математики естественным образом привели к приложению методов математики к логике и логики к основаниям математики – зарождается математическая логика. Дальнейшее развитие взглядов Декарта, Лейбница, Ньютона и их последователей вылилось в активную полемику о методах познания и философствования и выделению двух направлений в логике: эмпиризма и рационализма, разрабатывается теория понятий и оценок. Свой вклад в развитие логики внесли такие выдающиеся ученые, как: Кондильяк, Дидро, Вольтер, Деламбер, Кант, Милль, Гершель, Юэль, Фихте, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр, Фриз, Апельт, М.В. Ломоносов, Л Эйлер, Д.С. Аничков, А.С. Лубкин. [5,7,8,9]. Кризисы, неудачи и успехи, потрясавшие основания математических наук в 18-20 веках не прошли мимо логики [10]. С появлением математического анализа, развитием геометрического анализа, топологии, появлением теории множеств и успехами в теории вероятности и комбинаторики, развитием теории игр стали развиваться новые неклассические современные логики [11,12].

Возникновение моделей и моделирования — способа исследования и познания как вида деятельности человека многими исследователями также относиться к 16 — 18 векам – эпохе Возрождения и связывается с именами Да Винчи, Галилея Бруно, Коперника и др. [13]. Однако с этим сложно согласиться, т.к. обнаруживаются свидетельства моделирования и использования моделей у философов Древнего мира. У Платона в диалоге «Кратил» описание Сократом процесса создания изображения, образа, идеи – художественной модели [1]. Представления Демокрита и Эпикура об атомах, их форме и способах соединения, об атомных вихрях и ливнях, объяснения физических свойств различных вещей (и вызываемых ими ощущений) с помощью представления о круглых и гладких или крючковатых частицах, «сцепленных между собой наподобие веток плетенных» (Лукреций). Знаменитая антитеза геоцентрического и гелиоцентрического мировоззрений опиралась на две принципиально различные модели Вселенной, описанные в «Альмагесте» Птолемея и сочинении Н. Коперника «Об обращениях небесных сфер». Если проследить историческое развитие научных идей и методов, нетрудно заметить, что модели никогда не исчезали из арсенала науки. И когда В. Томсон (Кельвин) провозгласил в своих знаменитых «Балтиморских лекциях», что понять явление — значит построить eго механическую модель, то это было не методологическим новшеством, но обобщением многовекового опыта научного творчества [14]. С этого времени начинается осмысление моделирования как метода, который в результате предшествовавших этому исследований И. Ньютона (1686 г.), Ж. Бертрана (1848 г.) и Д. К. Максвелла в 50—60-х годах 19 века стал применяться не только в духовной сфере научного творчества, но и в его практической области. XX век принес этому методу новые успехи, но одновременно поставил его перед серьезными испытаниями. С одной стороны, кибернетика обнаружила новые возможности и перспективы этого метода в раскрытии общих закономерностей и структурных особенностей систем различной физической природы, принадлежащих к разным уровням организации материи, формам движения. С другой же стороны, теория относительности и в особенности квантовая механика указали на неабсолютный, относительный характер механических моделей, на трудности, связанные с моделированием. Все это заставило не только философов, но и других ученых, заинтересованных в разработке теоретических и методологических основ науки, подвергнуть специальному рассмотрению и изучению этот метод в многообразных его применениях. В ходе многолетней дискуссии между различными философскими школами, стоящими на идеалистических или материалистических основаниях, теологическими течениями, различными науками и направлениями в них, пришло осмысление модели как отражения действительности, либо её части, явления, процесса интересующей наблюдателя. Краеугольным камнем в развитии теории моделей стал вопрос сходства последней с научной теорией или гипотезой. Конвенциональным путем было решено считать модель мысленно представляемой или материально реализованной системой, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение даёт новую информацию об этом объекте. Родилось множество классификаций моделей и методов моделирования, которые отличались друг от друга сферой применения и признаками, положенными в их основу. Однако с развитием теории систем и, несмотря на столь большое разнообразие моделей, и подходов к моделированию оказалось очевидным наличие в любой модели исследуемого признака или признаков, их связей между собой или другими моделями и функции этого признака или модели в целом, а всякая формальная система, состоит из некоторого алфавита, содержащего знаки каких-то «объектов», и операции или связен между ними; правил построения или образования элементарных и сложных  предложений, называемых формулами; аксиом, т. е. исходных формул, выводимых в данном исчислении; правил преобразования исходных формул в производные, т. е. правил логического вывода, и доказанных теорем, выводимых формул [15].

Применительно к логическим моделям речь идет о совокупности аксиоматических установок – начальных посылок и методах достижения умозаключений, их ценностной, и деонтической характеристики [16]. Так, в случае логического моделирования экономических систем рассматриваются экономические понятия, их функции и отношения, факторы, влияющие на них и на экономический результат. Исследования взаимодействия частей явления, элементов модели позволяет выявить связи, условные и временные взаимоотношения элементов и определяющие их факторы, т.е. функциональную и организационную структуру. Таким образом, структурный анализ является важнейшей частью логического моделирования, наряду с содержательным и контекстуальным анализом понятий, элементов и целей моделирования. Понятие как знаковое описание содержательной сущности явления реального мира зависит во многом от контекста, в котором оно существует. Именно исторический  и социальный контекст сыграл важную роль в приложении праксиологического подхода к структурно-логическому моделированию. Появление эволюционной теории Ч. Дарвина (1859), перенос её постулатов на социальные системы привел к радикальным изменениям взглядов на человека и человечество, появлению новых и изменению существовавших на тот момент политических и экономических учений (Мальтус, Рикардо, Маркс, Энгельс, Менгер) по-разному подходивших к рассмотрению человека как участника хозяйственной жизни.  Последователи Маркса рассматривали человека как элемент массы, определенного класса (например, пролетариата), цели и действия которого полностью подчинены интересам и целям этого класса. С материалистических позиций и позиций диалектики представителями этого течения рассматривались такие понятия как, практика, труд, рабочая сила, коллектив и пр. [17]. Свой вклад в разработку научных оснований и в развитие такого подхода внесли советские ученые и философы, а также представители других государств стоявшие на позициях марксизма: Щедровицкий, Мамардашвилли, Котрабинский, Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Эрих Фромм (представители «Франкфуртской школы»). Такой подход к рассмотрению человека и его деятельности рассматривается некоторыми учеными как проявление коллективистической формы цивилизационно развития общества в его индустриальный период. Напротив, приверженцы индивидуалистического подхода рассматривали человека как самостоятельное экономически активное существо, целенаправленно действующее для удовлетворения собственных потребностей и объединяющееся с другими для достижения общей цели. Подобный подход лег в основу либерального и неолиберального направления в экономике и политике, зачинателями и яркими представителями которого были Милль, Карл Ме́нгер, Ойген фон Бём-Ба́верк, Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек. Такой подход к рассмотрению человека и его деятельности рассматривается некоторыми учеными как проявление индивидуалистической формы цивилизационно развития общества в его индустриальный и постиндустриальный период [18]. Здесь необходимо отметить, что приверженность или отказ исследователя от индивидуалистического или коллективного подхода к человеку носит сугубо контекстуальный характер и зависит от того социума, в котором сформировался исследователь. Представители обоих направлений в своих рассуждениях все-таки пользовались мышлением, т.е. логикой, но отличались их цели, аксиоматические основания и способы построения выводов у них были различны: одни опирались на формальную, математическую и модальную логику, а другие на «диалектическую», математическую и позднее на комплексную, и коннексивную логику. Объединяющим сторонников столь разных позиций являлась цель — стремление к пользе, хотя и представлялась она им по-разному. Наличие позитивно ценного результата при структурно-логическом моделировании и человеческой деятельности является основным, объединяющим эти явления целевым (телеологическим) фактором. Анализ дает в своем результате совокупность оппозиций, выбор которых и позволяет исследователю построить/«синтезировать» на их основе логическую матрицу. Рассмотрение положений этой матрицы в их совокупности позволяет сформировать структурно-логическую модель в соответствии с заданными исследователем условиями, контекстом и акторами. Комбинируя последние, исследователь получает результат — изменение состояния модели, которое оценивает как положительно/отрицательно ценное или безразличное.

Использование разнообразных инструментов моделирования позволяет представить модель в математическом, схематическом, графическом, теоретическом (с использованием специальных языков), материальном (прибор) и даже в художественном виде. Эти средства известны со времен античности, используются они в различных целях, однако в современном мире с развитием кибернетики и компьютерной техники они превратились в комплексные программные продукты. В их основе лежат достижения математического анализа, топологии, теории множеств, теории графов, геометрии, нейролингвистики, психологии, физиологии и пр. Развитие бионики и нейронных цепей привело к созданию элементов искусственного интеллекта, облегчающего оценочные суждения человека, но пока не исключающие его из процесса приема решений. Так в качестве концептуальной основы для формирования моделей социальных институтов предложен принцип равнозначности результатов деятельности людей. Деятельность общества рассматривается как совокупность деятельности отдельных индивидов, осуществляющейся в порядке: сотрудничества, стимуляции, подавления, разрешения. Цели индивидуальной деятельности определяются моральными ценностями, а выбор средств, для их достижения является результатом всех знаний индивида [19]. Праксеологический подход позволяет рассматривать человеческую деятельность с нескольких позиций: «результативности» — достижение запланированных результатов — целей, «правильности» — максимально приближаться к задаваемому образцу, «чистоты» — избегать непредусмотренных последствий и ненужных включений, «надежности» — максимальная объективная возможность достижения намеченного результата, «последовательности» — этапности [20]. Использование логического подхода к моделированию в экономике становится постепенно альтернативой математическому моделированию [21].

В структурно-логическом моделировании Туккель И.Л. и соавторы выделяет аналитическую фазу и фазу планирования [22]. Аналитическая фаза представлена этапами анализа: заинтересованных сторон, проблем (задач), целей. Фаза планирования включает в себя этапы: выделения логики участия, указания допущений и факторов риска, определение показателей, составления графика мероприятий, составления планов расходов. Современный инструментарий программного обеспечения структурно-логического моделирования представлен логической матрицей и различного рода диаграммами, формируемыми на её основе. Структурно-логические модели могут быть ориентированы на: функции, объектно-конструктивные или функциональные части системы, либо иметь смешанную ориентацию:

1. структурного анализа и проектирования: SADT (D.Ross – 1969-1973), DFD- Data Flow Diagrams (E.Yourdon — 1979), DFD (K. Gane – T. Sarson, De Marca) [23,24,25].
2. объектно-ориентированные методы: OOD (Booch/Jacobson/Rumbaugh- 1991-1992), OOAD (P.Coad — E.Yourdon — 1979), OODLE (Shlaer-Mellor-1988), Demeter, Henderson-Sellers [26];
3. информационная инженерия: сначала моделирование данных, затем – процессов, Martin-Finkelshtein, Porter, Goldkuhl.

Возникновение и развитие экономических теорий, определенное практической потребностью хозяйственной деятельности реализовывалось путем построения различных планов, программ развития и пр. Широкое применение метода структурно-логического моделирования можно наблюдать в ходе всей истории человеческой цивилизации, однако наиболее научный, теоретически обоснованный характер оно приобрело в 20 веке. Практически все создатели той или иной экономической или политэкономической теории пытались реализовать их постулаты в хозяйственной деятельности того или иного государства, фирмы, компании. Структурно-логическое моделирование становится проектным. Так, если аналитическая часть в создании моделей требовала в основном развития статистических институтов, то синтетическая часть требовала институтов планирования, реализация же планов требовала создания исполнительных и надзорных институтов. Характер этих институтов определялся политическим устройством стран и государств. Государственный характер (отраслевые министерства и ведомства) приобретали институты в коллективистических обществах, частный (фирмы, компании, корпорации и пр.) в обществах, ориентированных на индивидуальный успех. Так, в СССР примерами применения структурно-логического моделирования можно с полной уверенностью считать план ГОЭРЛО, НЭП, индустриализации, коллективизации, планы пятилеток, «строек коммунизма». Их реализация преследовала понятные экономические и политические цели. Организационно  она выражалась в создании института мировой конъюнктуры Кондратьев Н.Д., а затем и Госплана, отраслевых министерств и ведомств. В Европе, США наблюдается иная картина — возникновение и развитие олигополий и монополий, применение структурно-логических моделей носило корпоративный характер и реализовывалось в качестве проектов: Суэцкий канал, Панамский канал и пр.

4. Заключение

На основании выше изложенного можно сделать заключение о том, что:

1. прямая историческая связь между структурно-логическим моделированием как методом, развитием науки и деятельностью существует;
2. наличие позитивно ценного результата структурно-логического моделирования и человеческой деятельности является их общей целью;
3. структурно-логическое моделирование как компонент структурного анализа является одним из наиболее эффективных методов диалектики и познания.