Индекс УДК 331.5; 316.4
Дата публикации: 26.09.2017

Анализ признаков и уровня прекаризации родительского труда: выявление и оценка

Analysis of signs and level of precarity for parental labour: identification and evaluation

Ильвес Эдгар Владиславович, Багирова Анна Петровна
1. аспирант кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»,
г. Екатеринбург, Российская Федерация
2. доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», Екатеринбург, Российская Федерация
Ilves Edgar, Bagirova Anna
1. Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation
2. Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation
Аннотация: Одним из основных механизмов воспроизводства человеческого капитала выступает родительский труд. Результативность родительского труда напрямую влияет на количество и качество будущего человеческого капитала страны. Сегодня в России родительскому труду свойственны признаки прекаризации. В статье представлена методика выявления и оценки признаков и уровня прекаризации родительского труда. Предложены показатели, которые могут рассматриваться в качестве индикаторов прекаризации родительского труда по условиям труда. Выделены экономические, социальные и организационные условия труда. Источником информации для анализа стали данные российской официальной статистики. Анализ проводился в динамике за период с 2005 по 2015 годы. Исследование показало, что уровень прекаризации родительского труда в России за последние 10 лет повысился. Стабильность «занятости» в сфере родительского труда, связанные с ним гарантии и защищенность снизились. Наиболее заметной оказалась негативная динамика показателей, отражающих экономические условия родительского труда. В то же время, за период с 2005 по 2015 годы наблюдалось некоторое улучшение организационных условий родительского труда на уровне семьи. Полученные результаты свидетельствуют о наличии ключевых признаков прекаризации родительского труда в России, о произошедшем за последние 10 лет ухудшении условий этого вида труда и его усложнении. Полное представление о прекаризации родительского труда позволит разработать стратегию снижения ее уровня. Преодоление прекаризации родительского труда является одним из важнейших механизмов, направленных на улучшение демографической ситуации и повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала в современной России.

Abstract: Parental labour is one of the main mechanisms of the reproduction of human capital. We believe that this type of labour in contemporary Russia has signs of precarity. The paper presents a methodology for assessing the level of precarity of parental labour. We identified variables that could be viewed as indicators for parental labour precarity. Alongside this, we identified economic, social and organisational conditions for labour. Our research showed an increase in the level of precarity of parental labour in Russia in the last 10 years. The most significant was the negative dynamic for indicators reflecting economic conditions of parental labour. At the same time there was a certain improvement in the organisational conditions for parental labour at the family level. A full understanding of the precarity of parental labour will enable the development of strategies to mitigate this precarity. We believe that overcoming the precarity of parental labour is one of the most important mechanisms for improving the demographic situation and increase in efficiency of human capital reproduction in today’s Russia.
Ключевые слова: человеческий капитал, родительский труд, условия труда, прекаризация труда.

Keywords: human capital, parental labour, labour conditions, precarity.

Введение

Воспроизводство человеческого капитала осуществляется в различных сферах – семья, система образования, профессиональная деятельность. Роль семьи в этом процессе можно назвать базисной по отношению к другим институтам – именно семья осуществляет первичную социализацию и профессиональную ориентацию индивидов, создает  основу для деятельности других институтов, предопределяет характер и эффективность деятельности по формированию человеческого капитала в целом.

Разные исследователи имеют разные точки зрения на то, какие именно элементы человеческого капитала формируется в семье. Так, А. Добрынин и другие говорят о том, что семья формирует запас здоровья, знания, способности, мотивации, духовную стабильность и интеллектуальную мобильность [1]. Боуэн называет в качестве таких элементов мотивацию и энергию [2], Э. Дж. Долан – умственные способности [3], И. Ильинский – капитал здоровья и культуры [4], Г. Беккер – часть  общей подготовки [5], Фюроу – уважение к политической и социальной стабильности [6], Ф.Б. Власов – культурно-нравственный капитал [7] и т.д. Даже простое упоминание этих точек зрения свидетельствует о том, что роль семьи в формировании человеческого капитала велика. Она заключается во вложениях трудовых, временных, материальных, эмоциональных затрат в воспитание, образование и состояние физического, психологического и интеллектуального здоровья будущего носителя человеческого капитала.

Подробнее…

Библиографический список

1. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб. : Наука, 1999. – 309 с.
2. Bowen H.R. Investment in Learning. – San Francisco etc. : Jossey-Bass, 1978. – 423 p.
3. Dolan E. Market; macroeconomic model / E Dolan, D Lindsey // S-Petersburg. – 1992.
4. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном производстве. – СПб. : СПбУЭФ, 1996. – 163 с.
5. Becker GS. A Theory of the Allocation of Time / GS. Becker // The Economic Journal. – 1965. – Vol. 75, Issue 299. – pp. 493-517 (есть в WoS)
6. Thurow L. Investment in Human Capital. – Belmont, 1970. – 516 p.
7. Власов Ф.Б. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек и труд. – 2005. – №9. – С. 44-47.
8. Zhang S. Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy / S. Zhang, D. Zuberi // Canadian Public Administration. – 2017. – Vol. 60, Issue 1. – P. 28-47.
9. de Peuter G. Confronting Precarity in the Warhol Economy / G. de Peuter // Journal of Cultural Economy. – 2014. – Vol. 7, Issue 1. – P. 31-47.
10. Greer I. Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour / Work, employment and society // I. Greer. – 2015. – Vol. 30, Issue 4. – P. 162-173.
11. Harris K. A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era / K. Harris, B. Scully // Theory and Society. – Vol. 44, Issue 5. – pp. 415-444.
12. Saddler S. 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry / S. Saddler // Research in Drama Education: The Journal of Applied Theatre and Performance. – 2017. – Vol. 22, Issue 1. – pp. 22-35.
13. Standing G. The Precariat: the new dangerous class / Standing G. // Bloomsbury Academic, London. – 2012.