Труд, бесспорно, следует считать важнейшим проявлением общественных отношений. Эволюционные процессы, которые происходили с ним на протяжении всей истории человечества, в конечном итоге привели к тому, что сегодня труд выступает в качестве первостепенного фактора производства материальных и нематериальных благ и базового источника удовлетворения потребностей любого работника. Иными словами, его содержание актуально рассматривать как минимум с двух точек зрения: с экономической и социальной.

Сущность труда широко освещена в экономической литературе, ряд авторов, устанавливая акцент на его социально-экономической сути, при этом, вводит в научный оборот собственные определения категории труд. Наиболее ярко указанная тенденция проявляется в работах следующих авторов: У. Петти [9], Д. Рикардо [9], А. Смита [9], К. Маркса [7], а также Ворожейкина И.Е. [2], Адамчука В. В. [1], Генкина Б.М. [3], Кибанова А.Я. и Баткаева И.А. [4], Кулинцова И.М. [5], Рофе А.И. [8], Марковича Д. [6] и др.

С точки зрения У. Петти [9, С. 85], труд есть нечто главное по сравнению с остальным, «отец» (а  земля – «мать»), в связи с чем выступает первопричиной возникновения человеческого богатства. Мнение Д. Рикардо [9, С. 133] отличалось менее глобальным характером и сводилось к тому, что не природа, а именно труд  является основой земельного дохода. А. Смит [9, С. 136], в свою очередь, считал, что труд необходимо анализировать в рамках подразделения на производительный и непроизводительный (первый вид связан с созданием материальных товаров, а второй, соответственно, с формированием услуг), при этом он, например, не отрицал, что земельная рента – это доход, получаемый собственником участка, как раз за счёт труда рабочих.

Непохожее на вышеизложенные положения, более развёрнутое определение можно найти у Карла Маркса [7, С. 188] С его точки зрения, труд представляет собой процесс, который совершается в связке «человек-природа», где человек путём своих действий опосредует, направляет и надзирает «обмен веществ между собой и природой».

Учитывая, что предложенные представителями классической экономической мысли объяснения содержания труда отличаются друг от друга, всё же можно наблюдать некоторое сходство, сводящееся к тому, что по конкретным причинам они опираются в большей степени на экономическую составляющую рассматриваемого термина. Это подтверждают следующие выводы авторов: труд – источник богатства, база для получения дохода; труд бывает производительный и непроизводительный; труд – это деятельность по преобразованию природы с целью извлечения конкретных выгод.

Что касается современных трактовок понятия «труд», в которых явно прослеживается социально-экономическая взаимосвязь, то следует обратить внимание на следующие.

Автор множества пособий в области экономики И.Е. Ворожейкин [2] отмечает, что труд нужно рассматривать как сознательную и целенаправленную деятельность, характеризующуюся человеческими умственными и физическими стараниями, которые направлены на создание каких-либо продуктов, оказание работ и услуг, необходимых ради удовлетворения собственных потребностей. При этом он подчёркивает, что данная категория выступает в роли базовой формы жизнедеятельности как для конкретного индивида, так и для всего общества [2, С. 23]. Подобные взгляды на сущность рассматриваемого понятия можно обнаружить в учебнике «Экономика и социология труда» от авторов В. В. Адамчука, О. В. Ромашова и М.Е. Сорокиной [1], раскрывающих труд как комплекс действий, отличающихся целесообразностью, направленный на формирование материальных и духовных ценностей [1, С. 122].

Противоположную точку зрения вкладывает в свою трактовку «труда» Б.М. Генкин [3]. По его мнению, труд нужно рассматривать в качестве преобразовательного процесса именно по отношению к природным ресурсам, результат которого предстаёт в формах материальных и интеллектуальных благ. Он также отмечает, что этот процесс осуществляется «либо по принуждению (административному, экономическому)», либо по собственному волеизъявлению человека, или вследствие обеих причин. [3, С. 176]. Предложенная трактовка труда  возвращает нас к определению К. Маркса, но также заставляет обратить внимание на выделенный в нем личностный аспект, мотивирующий человека участвовать в трудовых отношениях, что отражает социальную сторону процесса труда.

Похожее по смыслу, но более углублённое в контексте социо-экономики объяснение понятия «труд» можно встретить в работе А.Я. Кибанова, Н.А. Баткаевой и Г.П. Гагаринской [4]. По мнению авторов, рассматриваемая категория включает процессы, основанные на базе разделения и кооперации, преобразующие вещественные и ментальные ресурсы в определённую продукцию, насыщающую потребности индивида и социума в форме блага, относящегося к частной собственности [4, С. 213].

Изложенные выше подходы свидетельствуют о том, что труд связан с деятельностью по созданию благ. Однако, И.М. Кулинцов, в своей работе [5], предлагает взглянуть на содержание изучаемого термина с маркетинговой (в том числе социальной) точки зрения. Так, труд понимается как любой другой продающийся товар, при этом являясь уже упомянутой основой создаваемой продукции [5, С. 39]. Данная мысль весьма интересна, поскольку является в некотором роде новой и впервые отсылает нас к рынку труда, где в действительности главный объект купли-продажи – это право найма рабочей силы.

Связь экономических и социальных признаков явно отражена в определении труда, введённом в научный оборот А.И. Рофе [8]. Согласно которому, труд это совокупность действий человека, характеризующихся качественной полезностью и целенаправленностью и направленных на удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей посредством производства материальных и нематериальных благ [8, С. 35].

Более ёмкое объяснение термина «труд», учитывающее социальный и экономический характеры его содержания, предлагает Д. Маркович [6]. С его точки зрения, труд заключается в осознанном и организованном порядке действий людей, суть и направленность которого зависит от уровня развитости трудовых средств и характеристик общественных отношений, направленных на создание материальных и духовных ценностей, ориентированных на удовлетворение их потребностей [6, С. 26].

Рассмотренные выше подходы, с точки зрения автора, иллюстрируют переплетение экономических и социальных аспектов сущности категории «труд». Все они, так или иначе, акцентируют внимание на том, что труд обязательно ориентирован на производство благ. При этом не менее важным аспектом является наличие личностных (в значении «социальных») характеристик работника вроде его физических и интеллектуальных способностей и неудовлетворённых потребностей, мотивирующих к трудовой деятельности.

Рассматривая изложенные ранее взгляды учёных и экономистов на сущность социально-экономической категории «труд» следует признать, что вне зависимости от объёма и полноты изложения каждый подход имеет свою ценность. Учитывая их структурное разнообразие, практически в каждом объяснении можно найти общие черты, для  рассмотрения которых обратимся к таблице 1.

Таблица 1

Обобщённые признаки сущности труда как социально-экономической категории, исходя из различных авторских трактовок (составлено автором)

На основе проведённого обзора теоритических подходов к раскрытию социально-экономического содержания категории «труд», включая приведённые выше его базовые характеристики, автор исследования уточняет и дополняет определение его сущности. Итак, труд – это деятельность людей, отличающаяся целеполаганием, рациональной организацией, использованием собственных умений и навыков, а также поощрением (натуральным или денежным), направленная на удовлетворение личных или общественных потребностей за счёт грамотного оперирования факторами производства и оптимального производства благ. Обозначенная авторская трактовка термина «труд», совмещая в себе социальные и экономические аспекты, более полно отражает те теоретические ранее рассмотренные теоретические аспекты.

Таким образом, труд в действительности совмещает в себе и экономические, и социальные признаки. Говорить о том, какая составляющая преобладает, довольно сложно, поскольку обозначенные характеристики должны находиться и, как свидетельствует проведенное исследование, находятся в равновесии, между этими двумя признаками проявляется взаимосвязь и взаимозависимость, которые наблюдаются не только в теории, но и в большинстве случаев на практике.