Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 15-46-04125)

В настоящее время за рубежом относительно четко сформировалась система взглядов о влиянии географии на экономическое развитие стран. Еще Адам Смит указывал, что внутренние территории Африки и Азии недоступны морской торговле, и поэтому их развитие несколько отстает от морских стран: «…первые успехи ремесел, и промышленности имели место там, где это удобство сообщений открывало весь мир для сбыта продуктов всех видов труда, и что они всегда позднее начинали развиваться во внутренних областях страны»^[1].

Одной из первых статей, касающейся влиянии географии, наряду с экономическими и политическими  институтами, на экономическое развитие стран стала фундаментальная статья Гэллапа Дж., Сакса Дж. и Меллинджера А. «География и экономическое развитие»^[2]. Отметим, что известные историки и экономисты еще в конце ХХ века указывали на решающую роль географии и климата на экономическое развитие стран, но эти факторы в не достаточной мере использовались в эмпирических экономических моделях. Например, известный историк Фернан Браудель в своей работе «Цивилизация и Капитализм, XV-XVIII века» указал, что именно развитие прибрежных стран Средиземноморья и Северной Атлантики привело к формированию мирового капитализма в период XV-XVIII веках^[3]. Вильям Макнейл также указывал, что такие географо-климатические преимущества Европы, Северной Америки и Австралазии как прибрежность, наличие развитых судоходных рек, умеренный климат, являются фундаментальными условиями успешного развития экономики западных стран^[4]. Альфред Гросби в своей работе «Экологический империализм: Биологическая экспансия Европы, 900-1900 годы.»^[5] дает детальный анализ географических преимуществ Европы: умеренный пояс, климат, болезни и продуктивность сельского хозяйства. Гэллап Дж., Сакс Дж. и Меллинджер А.  указывают, что работа Ли «Климат и экономическое развитие тропических стран»^[6], вышедшая под эгидой Совета по международным отношениям и Эндрю Камарка^[7] «Тропики и экономическое развитие: Провокационный вопрос о бедности наций» для Всемирного банка были незаслуженно проигнорированы экономической наукой, так как они не вписывались в формальные модели экономического роста.

Интересными являются данные Маккелара Л., Воргеттора А., Уорз Дж., которые провели регрессионный анализ по методу методы наименьших квадратов (МНК) для 92 развивающихся стран в период 1980-95 гг. Анализ данных для африканских стран показал, что CIF-FOB коэффициент для внутриконтинентальных стран примерно в два раза выше, чем для прибрежных стран и варьируется от 19 до 26 процентов от стоимости импорта. Тем не менее, регрессионный анализ показал, что CIF-FOB коэффициент не сильно связан с экономическим ростом^[8].

Раделет С. и Сакс Дж. указывают,  что в настоящее время определились страны так называемого «сборочного» типа, которые продают трудовые услуги по сборке промышленных товаров^[9]. Безусловно, для таких стран даже незначительное увеличение транспортных расходов может отрицательно повлиять на рост экономики. Понятно, что сборочные экономики должны формироваться в прибрежных районах континентов. В целом, ежегодное отставание экономического роста внутриконтинентальных стран от прибрежных стран составляет 1 процент.

Если рассматривать с географической точки зрения все страны мира, то наиболее привлекательными  для развития являются страны Западной Европы, Северной Америки, и Восточной Азии (Таблица 1). Большая часть территорий этих стран^[10]:

• в большей степени являются прибрежными, существуют развитые судоходные речные системы, связанные с океаном.
• находятся в умеренном климатическом поясе, что препятствует для распространения тропических болезней;
• наблюдается высокая урбанизированность и плотность населения в прибрежных районах.

Страны Африки, в особенности страны, которые находятся южнее Сахары располагают наименее благоприятными экономико-географическими факторами для экономического роста. Это связано с тропическим климатом, распространенностью малярии, относительно небольшой долей населения, проживающей в прибрежных территориях.

К менее конкурентоспособными с точки зрения географии также относят страны Южной Азии, Латинской Америки и Индия, которые характеризуются расположением в тропическом климате, и сосредоточенностью большинства населения внутри материка, а не в прибрежных районах.

Для большинства стран с переходной экономикой характерна внутриконтинентальность, как и в странах Южнее Сахары, кроме того, в тех странах, в которых имеется выход к морю наблюдается низкая доля и плотность населения вблизи побережья, что влечет за собой низкую степень урбанизированности вблизи побережья. Эти и другие факторы, в целом, не благоприятствуют экономическому росту. С другой стороны, положительным моментом является расположение этих стран в умеренном климате.

 Наиболее привлекательны в  этом отношении страны  Западной Европы, а также США,  которые  по всем ключевым  географическим параметрам имеют  преимущества: 1) большая часть населения проживает в прибрежных территориях или в 100 км. от побережья; 2) доступность судоходных речных систем к океану; 3) расположение в умеренном климате.

положительной географической детериминантой этих стран является отсутствие тропических болезней, в том числе малярии.

Если говорить о том насколько быстро или медленнее развиваются внутриконтинентальные страны по сравнению с прибрежными, то по мнению Гэллапа Дж., Сакса Дж. и Меллинджера А., внутриконтинентальные страны отстают в экономическом развитии от прибрежных стран примерно на 1% в год^[11], по мнению же Маккелара Л., Воргеттора А. и Уорза Дж. показатель отставания внутриконтинентальных стран равен 1,5% в год^[12].

Интересные данные получили Фелайп И., Кумар У., которые разделили страны на четыре категории: богатые природными ресурсами внутриконтинентальные страны, бедные природными ресурсами внутриконтинентальные страны, богатые природными ресурсами, прибрежные страны, бедные природными ресурсами прибрежные страны^[13].

Оценка этих четырех категорий стран по показателю регрессии роста Валового внутреннего продукта за период 1960 по 2000 г. показывают, что рост экономики прибрежных стран с бедными природными ресурсами на 1,34 процентных пункта, чем внутриконтинентальные страны с бедными природными ресурсами.

Таким образом, обобщенный анализ прибрежных и внутриконтинентальных стран показывает, что прибрежные страны с бедными природными ресурсами растут быстрее, чем внутриконтинентальные страны с богатыми природными ресурсами.

Таблица 1.

Географические характеристики выбранных регионов^[14]

[1]Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Ось-89, 1997. — 255 с.

[2] Gallup J.L. and Sachs J.S., with Mellinger A.D. Geography and Economic Development // Center for International Development at Harvard University: Working Paper No. 1. – March 1999. — p. 2-57.

[3]Braudel, Fernand. 1972. The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II. New York:

Harper & Row

Braudel, Fernand. 1981-84. Civilization and Capitalism, 15th-18th Century. London : Collins. 3 volumes.

[4]McNeill, William Hardy. 1963. The Rise of the West: A History of the Human Community. Chicago: University of

Chicago Press.

McNeill, William Hardy. 1974. The Shape of European History. Oxford: Oxford University Press.

[5]Crosby, Alfred W. 1986. Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900. Cambridge:

Cambridge University Press.

[6] Lee, Douglas. 1957. Climate and Economic Development in the Tropics. New York: Harper for the Council on

Foreign Relations.

[7]Kamarck, Andrew. 1976. The Tropics and Economic Development: A Provocative Inquiry into the Poverty of

Nations. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

[8]MacKellar L., Woergoetter A. and Woerz J.M.Economic Development Problems of Landlocked Countrieshttp://www.ihs.ac.at/publications/tec/te-14.pdf

[9]Radelet, Steven C., and Jeffrey D. Sachs. 1998. “Shipping Costs, Manufactured Exports, and Economic Growth,” (http://www.hiid.harvard.edu/pub/other/geodev.html).

[10]Gallup J.L. and Sachs J.S., with Mellinger A.D. Geography and Economic Development // Center for International Development at Harvard University: Working Paper No. 1. – March 1999. — p. 2-57.

[11] Gallup J.L. and Sachs J.S., with Mellinger A.D. Geography and Economic Development // Center for International Development at Harvard University: Working Paper No. 1. – March 1999. — p. 2-57.

[12]MacKellar L., Woergoetter A. and Woerz J.M.Economic Development Problems of Landlocked Countrieshttp://www.ihs.ac.at/publications/tec/te-14.pdf

[13] Felipe J., Kumar U. The Impact of Geography and Natural Resource Abundance on Growth in Central Asia // Levy economics Institute of bard College: Working Paper No. 629. — October. 2010.– 23 p.

[14]Gallup J.L. and Sachs J.S., with Mellinger A.D. Geography and Economic Development // Center for International Development at HarvardUniversity: Working Paper No. 1. – March 1999. — p. 2-57.