По мере движения национального хозяйства России в сторону расширения возможностей рыночных отношений будет происходить рост так называемых неуправляемых процессов, когда различные параметры национального хозяйства будут стремиться формировать собственную траекторию, а само национальное хозяйство будет сталкиваться с ростом неопределенности. Другая сторона этого явления состоит в том, что будет происходить затухание темпов роста, как проявление закономерности затухания роста; что находит свое выражение в концепции «нулевого роста» с последующим вырождением его в «отрицательный рост».

Традиционное объяснение данного явления, которое мы находим у классиков, нам видится недостаточным. В частности, мы не разделяем довольно распространенного в среде ортодоксальных исследователей экономического роста, мнения о том, что по мере повышения экономического уровня страны, неизбежно сужаются возможности вовлечения в производство дополнительных ресурсов. Во-первых, при этом недооцениваются периодически расширяющиеся научно-технические и социально-организационные         возможности повышения    отдачи использования         ресурсов. А во-вторых, возможности повторного использования имеющихся ресурсов. Впрочем, как бы то не было, но то, что рост постепенно будет угасать, в этом не может быть сомнений; правда, это совершенно не означает, что будет падать эффективность такого роста. Например, рост всего на десятую часть процента американской или японской экономики в абсолютном значении кратно превосходит десять процентов роста экономики, например, Кыргызстана. Но объясняем мы его не теми причинами, которые приведены выше, а тем, что формируемые факторы и хозяйственные фрагменты имеют разную реакцию, вследствие разного возраста, на одну и ту же конъюнктуру. Поэтому по мере отдаления от данного состояния между различными хозяйственными фрагментами будет все более и более проявляться разобщенность и вместо кумулятивного эффекта[1], будет иметь место противостояние и противоречие; их частные эффекты будут не дополнять друг друга, а гасить эффект.

Очевидно, что такое развитие событий не может устраивать нас нынче ни в экономическом, ни в социальном аспектах. Достаточно было допущения тех диспропорций, которые были следствием либеральных преобразований начала 90-х годов. Очевидно, что предел не только в социальной, но также и в хозяйственной сферах уже достигнут и постепенно общество начинает переходит на организационные начала. В этих условиях важное значение приобретают проблемы обоснования перспективных стратегий хозяйственного развития отдельных отраслей и разработки траекторий оптимального экономического роста. Решение проблемы, на наш взгляд, заключается в планировании экономического роста.

Однако, данное положение применимо тогда, когда существует другое условие – управляемость экономического роста; что, в свою очередь, предполагает признание управляемости экономического развития национального хозяйства.

Мы исходим из того, что экономическое развитие национальных хозяйств представляет собой управляемый процесс. То есть можно не просто наблюдать, описывать состояние экономического роста, но также и управлять им, а стало быть, прогнозировать, контролировать, сопоставлять полученные модели и обобщения с фактическими, а главное, планировать,

т.е. разработать систему мероприятий, которая учитывала бы установление пропорций между различными ресурсами; их расположенность по времени, источникам, исполнителям и результатам.

Переход на стратегию конкурентного преимущества в национальном хозяйстве обязывает разработать соответствующие мероприятия также и по различным секторам и отраслям национального хозяйства.

Среди важнейших отраслей требующих разработки своей стратегии экономического роста является сельское хозяйство [2]. Потребность в такой стратегии для сельского хозяйства связана, во-первых, с концентрацией в данном секторе национального хозяйства ресурсных возможностей развития (основных фондов, трудовых ресурсов, земельных ресурсов и т.д.), которые могут иметь различную степень реализации, во-вторых, снижение поступления инвестиционных ресурсов в данный сектор национального хозяйства (предельный уровень инвестиций за последние пять лет не превышал 2,9% от общего уровня инвестиций, поступивших в национальное хозяйство), в-третьих, состоянием продовольственной безопасности страны (по оценкам отдельных экспертов страна в настоящее время балансирует на грани «продовольственной зависимости» от развитых стран запада), в-четвертых, необходимостью динамизации ресурсного потенциала отрасли (дело в том, что, находясь в таком состоянии, сельское хозяйство не только не поставляет дополнительные импульсы национальному хозяйству, но даже сдерживает, оттягивает на себя большие ресурсы, притормаживая поступательное развитие (рост) национального хозяйства в целом).

Очевидно, что исходя даже из названных причин, следует разработать систему мероприятий, которая способствовала бы динамизму сельского хозяйства. И ее не просто требуется разработать, но также определить механизм реализации. Данная задача может быть решена в контексте проблемы планирования экономического роста.

Планирование роста следует разбить на несколько этапов, в каждом из которых ставится своя задача, выбираются свои методы и достигаются свои решения. Представляется верным всю систему планирования экономического роста разбить на следующие этапы:

— этап формулировки проблемы и выработки гипотезы;

— этап разработки модели, подборки эмпирического материала и выработки алгоритма;

— этап выявления факторов и условий и их компоновки в  соответствие с целью и задачами модели роста;

— этап поиска ресурсов обеспечивающих заданный рост;

— этап контроля за выполнением мероприятий и корректировки принятых решений;

— этап снятия проблемы и переход к новым задачам.

Формулировка проблемы экономического роста, на наш взгляд, является одной из наиболее важных задач планирования данного процесса. Дело в том, что как показывает практика, довольно часто при решении проблемы экономического роста наибольшие сложности возникают с выработкой проблемы. Всю совокупность проблем роста можно сгруппировать в несколько групп: проблемы удержания траектории роста, проблемы ускорения роста (или перевода на новую траекторию), проблемы причин неустойчивости роста [3], проблемы низкой вариации и амплитуды роста, проблемы продолжительности роста, проблемы источников роста, проблемы расширяющегося хозяйственного основания роста и т.п. Это и есть реальные проблемы экономического роста. Однако, в литературе довольно часто можно столкнуться с такими проблемами как социальные последствия экономического роста (при этом никто не задумывается над тем, что речь идет не о проблеме экономического роста и ее взаимосвязи с социальным развитием, а с тем, к чему приводит данный уровень роста в социальной области)[4]. Стало быть, здесь имеет место подмена содержательной стороны роста формальной. То же самое следует сказать также и относительно взаимосвязи экономического роста и состояния экологии; которые наиболее активными стали в последнее время в связи с обострением экологической ситуации.

Однако, как социальная, так и экологическая, а равно и многие другие проблемы современного общества имеют слабое отношение к проблемам экономического роста [5]. Тем более роста сельского хозяйства. Они имеют отношение к проблеме неравномерности (и не только внутренней, т.е. структурной, но и динамической) развития роста. Экономический рост сам по себе не создает ни социальной, ни экологической, ни демографической и т.д. проблем, т.к. они все оказываются если не детерминированными, то коррелируемыми. Другое дело, что всякое неравномерное развитие роста оказывает негативное (а иногда и позитивное) влияние на нормальное протекание процессов в данных сферах общества.