В силу уникальности Москвы как сложной, саморазвивающейся системы, трудно рассмотреть исторические аналоги или использовать натуральный эксперимент. Но можно осуществить решение прогностических задач на базе системного подхода и междисциплинарного представления о сложившемся и прогнозируемом состоянии мегаполиса. На основе современных информационных технологий возможно выделить ключевые параметры, определяющие его развитие на макроуровне, строить прогноз развития мегаполиса по различным, в том числе альтернативным, сценариям, выявлять скрытые риски и скрытые ресурсы. Общество должно представлять опасности, свои возможности и меру ответственности, которую оно несет за происходящее в системе, частью которого является.

Концепция развития московского мегаполиса определяется идеей использования инновационного потенциала двух сопряженных систем – управления и творческого потенциала населения города. Такой принцип заложен в первоочередные государственные программы развития города Москвы^[1]. Основу документа, определяющего стратегию развития Московского мегаполиса на перспективу, составляет концепция устойчивого (самоподдерживающегося) развития. Москва рассматривается как единая, целая система во всей её сложности, развитие которой определяет человек и когнитивные технологии. Современная правящая элита осознала проблемы, которые волнуют население города. Становится очевидным, что вырабатывается продуманная, последовательная, научно обоснованная политика во всех сферах жизнедеятельности региона.

Такой мегаполис, как московский, описывается множеством не сводящихся друг к другу показателей. При изучении и прогнозировании его развития важно учитывать всё множество возмущающих внутренних и внешних факторов, т.к. любой неучтенный параметр может существенно повлиять на развитие системы и сделать «упрощенный прогноз» далеким от действительности.

Важное значение обретает четкое взаимодействие всех составляющих подсистем и предоставление подсистемам достаточно широкой возможности проявлять инициативу, творчество, свободу в решении своих профессиональных задач и проблем. Только при таком взаимодействии система не взорвется от внутреннего напряжения, от напора внутренней энергии.

Московский мегаполис отличался и отличается сверхскоростным развитием и крутыми подъемами, и поворотами в экономической и социальной сферах.

Многие знаковые этапы развития страны сопровождались увеличением Москвы. Так было в 1930-е годы, в период индустриализации, когда в столице возникли новые производства. В 1961 году последовало очередное расширение до Московской кольцевой автодороги, благодаря чему удалось снизить остроту жилищной проблемы, заложить основу для создания столичной агломерации, создать ряд городов-спутников и наукоградов. В 2011 году вновь был поднят вопрос о расширении границ Москвы для решения ряда принципиальных задач.

Уникальность московского опыта в XXI веке показала, насколько важные методологические и концептуальные аспекты проблемы возникли на пути преодоления мощной концентрации всего и вся в этом городе, как наследия многовекового развития централизованной самодержавной страны и 75-летнего развития сверхцентрализованного Советского Союза. Не разрушая собственного прошлого и строя новое будущее, важно установить разумную преемственность, способную обеспечить стабильность развития города. Обществу, гражданам необходимо принять новые правила жизни и новые табу, изменить шкалу ценностей и, вместе с тем, понять и почувствовать ответственность за судьбу своего Отечества и столицы (в иных условиях!) и вести себя сообразно с этой ответственностью.

Гигантский город не мог жить только благодаря инерции предыдущих столетий. На рубеже ХХ–XXI вв. по-новому нужно было решать проблемы «власть и собственность», «власть и человек», «город и человек», «Москва и федеральная власть», «Москва и Россия» и другие. Требовались новая политика в сфере хозяйствования, новые технологии управления московским мегаполисом.

Столичный мегаполис относится к тем пространственным фигурам, по отношению к которым важно выработать научные рекомендации для того, чтобы проанализировать механизмы, ответственные за возникновение, функционирование сложной системы. Главным являются: наличие стратегической цели развития, выработка тактики и первоочередности развития подсистем, кадровое обеспечение соответственно историческому моменту, учёт того, что в процессе совместного действия частей системы у целой системы появляются новые свойства, которыми не обладают её части.

Философско-методологический анализ функционирования модели, траектории, а также закономерностей развития и управления мегаполисом может стать поддержкой социально-конструктивных инноваций, обеспечить разумную преемственность для московской политики и стабильности развития мегаполиса.

Понятие «мегаполис» ввёл в обиход социолог Льюис Мэмфорд в 30-е годы XX века. С помощью этого термина он пытался обозначить новую фазу кризиса урбанизма (лат. urbanus – городской; направление в градо­строительстве XX в., утверждающее необходимость создания и развития больших городов). В настоящее время термин «мегаполис» заменяет словосочетание «урбанизированные территории».

Преодолев свои границы, город пускает корни в глубину окружающего региона, что делает мегаполис не только устойчивым, но и почти вечным. Мегаполис не поглощает входящие в него агломерации и является формой расселения более высокого уровня. «Агломерация» связывается со скоплением населенных пунктов и объе­динением их в единое целое интенсивными и разнообразными связями, способными распространять преимущества крупного мегаполиса на окружающий его район.

Город-мегаполис одновременно становится средоточием политико-правовой и социальной активности и представляет, по существу, модель общества в миниатюре. Здесь складывается особый тип социальных контактов на неформальной основе, которые характеризуются высокой мобильностью, не случайно именно крупный город – центр политико-правовой, социально-экономической жизни – всегда был местом важнейших общественных событий.

Город-мегаполис все в большей степени распространяет свое до­минирующее влияние на окружение, втягивает в орбиту своих влияний население целого региона и тем самым объединяет в функционально-пространственное образование большие территории, иногда совершенно различные по своим природным характеристикам, степени освоения и ха­рактеру использования. Все больше усиливаются связи между отдельными городами на основе межгородской транспортной сети, формируются взаи­мосвязанные системы городов-мегаполисов.

Понятие «мегаполис» трактуется как рост больших индустриальных городов, сопровождающийся их слиянием с прилегающими ареалами.

Таким образом под «мегаполисом» следует понимать концентрированную форму расселения людей, отнесенную к категории крупных, крупнейших и сверхкрупных городов и связанную со слиянием границ этих городов с прилегающими ареалами-конурбациями. Под конурбациями понимается сращивание небольших городов и иных поселений с мегаполисами, обусловленное эффектами результативности приближения.

Город-мегаполис – это крупный город, образовавшийся в результате концентрированной формы расселения людей со слиянием ареалов-конурбаций в единое социально-экономическое и политико-правовое территориальное пространство (в публикациях ООН – с числом жителей более 10 млн чел.).

Мегаполисы всегда были родоначальниками прогрессивных идей и передового опыта, что в свою очередь требует особого внимания к проблемам их регулирования и совершенствования.

Имеется также и специфика при осуществлении самоуправления в городе-мегаполисе, которая заключается в самостоятельности местного самоуправления крупного города как субъекта, созданного слиянием нескольких городских и пригородных территорий в единое социально-экономическое и политико-территориальное пространство. Специфика самостоятельности самоуправления в городах-мегаполисах влияет и на формирование на их территориях системы местного самоуправления, отличной от остальных городских территорий России.

В городе-мегаполисе управление может быть организовано по-разному (в зависимости от ресурсов и сложности решаемых задач), но зависит от временных циклов, таких, как время разработки и действия бюджета, срок полномочий органов местного самоуправления и т. д.

Современное состояние местного самоуправления в городах-мегаполисах характеризуется множеством проблем, вызванных неразвитостью законодательства, его экономической основы, не всегда оправданным вмешательством органов государственной власти в работу органов местного самоуправления, а иногда и несовершенством государственной политики по вопросам местного самоуправления.

Проблемы, вставшие перед московским мегаполисом, как правило, являются междисциплинарными, выходящими за рамки отдельных сфер жизнедеятельности и научных дисциплин. На подобные системные вызовы должен быть дан и системный ответ.

Междисциплинарный подход является насущной необходимостью в связи с повышением требований к качеству управления, ограниченностью организационных, административных, финансовых инструментов, типовых иерархических управленческих структур.

В настоящее время всё шире используются новые типы и стратегии управления социально-экономическими и социально-технологическими системами. Среди них информационное, рефлексивное, трансформационное управление, «управление хаосом». Череда «оранжевых» революций и «переформатирование Ближнего Востока» показывают, насколько важны сегодня эти технологии. Все они, в значительной мере, опираются на системное видение общества, на нелинейную науку, на компьютерное моделирование – в итоге, на междисциплинарный подход.

Мир, в том числе и Россия вступила в эпоху глобализации быстрых и глубоких перемен. Руководство нашей страны в связи с этим обозначило в качестве стратегической задачи модернизацию России. В этом контексте особое значение приобретает развитие творческого потенциала будущих специалистов, их инновационная активность и освоение ими технологий проектирования будущего.

Традиционное бизнес-образование готовит людей к реализации «коротких проектов», бизнес-цикл которых занимает от нескольких месяцев до года. Однако масштабные технологические и социальные сдвиги (с которыми и связана модернизация) требуют специалистов, способных управлять масштабными проектами в «медленном времени» (5–15 лет), умеющих заглядывать в будущее, ставить и решать большие, новые, масштабные задачи, эффективно управлять рисками. Время «узких специалистов» и «исполнителей отдельных поручений» в большинстве управленческих структур прошло.

Междисциплинарный подход позволяет специалистам более активно и творчески использовать уже полученные знания, видеть «единство в многообразии». Это особенно важно для гуманитарной составляющей подготовки будущего управленца.

Смыслы, ценности, культурные нормы, образы будущего, моральные императивы, духовная сторона жизни всё в большей степени будут определять перспективы цивилизаций, стран, регионов, мегаполисов.

В сфере управления в настоящее время происходит научно-техническая революция, которую можно назвать когнитивной. Предшествующая научно-техническая революция была связана с широким использованием компьютеров в управлении. Большой объём рутинной работы по подготовке, редактированию, оформлению, доставке и представлению информации удалось переложить на персональные компьютеры и Интернет.

Однако эти новшества в весьма небольшой степени затронули, собственно, управленческую деятельность – мониторинг, анализ, прогноз, подготовку решений, контроль исполнения, оценку результатов и т.д. В 1970-х годах большие надежды возлагались на автоматизированные системы управления (АСУ), в 1990-х на ситуационные центры. К сожалению, эти системы, использующие компьютеры, за небольшим исключением не оправдали возлагавшихся на них надежд.

В настоящее время в управлении на национальном, региональном, городском, корпоративном, отраслевом уровне наметилась тенденция к созданию и использованию человеко-машинных систем следующего поколения – когнитивных центров.

Эти инструменты поддержки управленческой деятельности представляют собой синтез систем математических моделей, экспертного знания (при этом привлекаемые к обсуждению эксперты могут находиться как в стране, так и за её пределами), программно-аппаратных комплексов, позволяющих работать с большими информационными потоками, базами данных и знаний, алгоритмами согласования интересов взаимодействующих субъектов.

Создание когнитивного центра по управлению мегаполисом представляется принципиально важным. Руководители Москвы и учёные должны говорить друг с другом на одном языке – конкретно и предметно – и об одном и том же, о реальных проблемах и перспективах города. Иначе это и не очень конструктивно, и не очень интересно для обеих сторон. Когнитивный центр позволяет «погрузить» активную, деятельную и конструктивную часть учёных в текущую реальность Москвы. Это позволит, с одной стороны, отбирать наиболее яркие, интересные идеи и проекты, рождающиеся в сфере науки, и «вписывать» их в планы Правительства Москвы, с другой – находить людей, которые готовы участвовать в решении важных и острых проблем города.

Имитационные модели позволяют «проиграть» процесс управления городом и предвидеть наиболее вероятную реакцию его жителей на управляющие воздействия. Такое приобщение к стратегическому уровню мышления трудно переоценить. Гораздо лучше, дешевле и гуманнее делать и исправлять ошибки в управлении столицей в ходе вычислительного эксперимента, чем действовать методом проб и ошибок, управляя реальными людьми и процессами, и огромными ресурсами.

Москва, как и многие другие города мира, живет в «быстром времени» – возникающие в городе чрезвычайные ситуации (ЧС) должны ликвидироваться в течение часов. В то же время наука живёт в неспешном «медленном времени». Это порождает не востребованность её потенциала и связанные с этим корпоративность, клановость, застой. Налаживание деловых контактов, «дружественного интерфейса» между «большой наукой» и системой управления города дело сложное и трудоёмкое. Необходимо «переводить» на язык практических дел рекомендации учёных, предоставить рабочее время сотрудникам Правительства Москвы, и так перегруженным текущими делами, внимательно освоить мысли учёных, объективно и качественно оценить эффект от тех действий, которые необходимо принять.

Модернизация системы управления Москвой связана с обеспечением возможности работать в сфере управления в «быстром времени», опираясь не только на интуитивные представления первых лиц и удачные образцы, но и на научную поддержку, компьютеризированные системы управления, экспертные знания и количественные оценки. И с этой точки зрения, создание когнитивного центра в системе Правительства Москвы может иметь принципиальное значение.

Когнитивный центр является идеальным инструментом для командно-штабных учений в масштабах города, говоря военным языком.

В современных условиях особое значение приобретает междисциплинарная подготовка будущих сотрудников системы управления Москвы. В век глобализации существует такой подход, который предполагает, что экономистов нужно учить в основном экономике, юристов – юриспруденции. Статьи физиков должны быть в физических журналах, экономистов – в экономических. Каждый «сверчок» должен был «знать свой шесток» и не залезать на чужую «делянку».

Против такой узкой специализации и жёсткого междисциплинарного деления возражал в своё время ещё М.В. Ломоносов, полагавший, что ответы на многие глубокие вопросы лежат на стыке нескольких наук, а дела общественные вообще требуют всестороннего рассмотрения.

[1] Об утверждении перечня первоочередных программ города Москвы на среднесрочный период (20112-2016 гг.). Постановление Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 489-ПП (Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 61. 01.11.2011).