Индекс УДК 332.1:338.124.4
Дата публикации: 22.04.2017

Важнейшие показатели качества экономического роста Крымской экономики за 2014-2015гг.

The significant indicators of economical growth quality of Crimea economy for the 2014-2015 years

Потеева Марина Артуровна, Елпанова Яна Вадимовна
1. Доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятия, Институт экономики и управления, ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского», г.Симферополь;
2. Студентка, Институт экономики и управления, ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского», г.Симферополь.

Poteeva Marina Arturovna, Elpanova Jana Vadimovna
1. Ph.D in Economics, Assistant of Professor Department of Enterprise Economics, Institute of Economics and Management of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «V.I.Vernadsky Crimean Federal University», Simferopol;
2. Student, Institute of Economics and Management of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «V.I.Vernadsky Crimean Federal University», Simferopol.
Аннотация: Авторы представили оценку экономической динамики региональной экономики Крыма за 2014-2015 гг. по наиболее важным показателям производительности труда, производительности совокупных факторов производства в целом и по приоритетным отраслям. Отмечены некоторые причины ухудшения производственно-экономических результатов в указанном периоде.

Abstract: The authors have presented the estimation of region Crimea economical dynamics into period 2014-2015yy. corresponding to significant indexes of productivity labour and productivity of totality productive factors as a whale and priorite branches. It was market some causes of change for the worse economical productive results.
Ключевые слова: производительность труда, фондоотдача, качество роста, региональная экономика.

Keywords: productive labour, output-capital ratio, quality of growth, regional economy.


Введение. Ускоряющийся рост человеческих потребностей, ужесточение конкурентного соперничества на всех уровнях и сферах производства, выдвигают в современных условиях требование наиболее полного и рационального использования всех видов ресурсов. Объективно существующие запросы людей, связанные с обеспечением их жизнедеятельности и развития становятся главной движущей силой человеческого общества. Экономический рост, его темпы определяются, прежде всего, динамикой запросов и потребностей. Однако в экономической системе спрос и предложение тесно взаимосвязаны. Различие состояний экономики во многом характеризуется соотношением совокупного спроса и совокупного предложения. В дефицитной экономике спрос превышает предложение. Для увеличения предложения необходимо увеличивать всеми возможными средствами производство дефицитных товаров и услуг. При обратном соотношении, т.е. при превышении совокупного предложения, необходимо менять структуру производства и увеличивать предложение тех товаров, которые смогут быть востребованы взамен малопривлекательных. Таким образом, изменение структуры производства, обновление и совершенствование товарной продукции «оживляет» спрос и ведет к общему экономическому росту. Изменение производства, в этом смысле, является более активным рычагом воздействия на экономическую динамику в сравнении с колебаниями совокупного спроса.

Основная часть. Управление экономической динамикой прежде всего связано с производством и рыночным сбытом. Производство зависит от наличия и рациональности использования следующих основных факторов: труда, капитала, природных условий, предпринимательства, научно-технического прогресса, организации и управления. В сконцентрированном виде привлечение этих факторов и их эффективность характеризуются производственной функцией.

Производственная функция отражает зависимость между совокупным объемом производства и количеством используемых факторов производства, таких как труд, капитал и др. Иными словами, функция отражает производительность ресурса. Как отмечал Лауреат Нобелевской премии, профессор Массачусетского технологического института Пол Э.Самуэльсон: «Одним из важнейших показателей экономической эффективности является производительность. Производительность – это концепция измерения отношения совокупного результата производства к средневзвешенной величине используемых факторов производства» [1; С.242]. П. Самуэльсон подразделяет производительность на два вида: производительность труда и совокупная производительность факторов производства. Первая определяется по отношению объема производства в расчете на каждую единицу труда. Вторая – совокупная производительность факторов производства, определяется по величине объема производства на каждую единицу совокупных факторов производства, в числе которых труд, капитал и, по возможности учета, природные ресурсы.

На величину первого показателя производительности труда влияют количество и качество рабочей силы. Качество рабочей силы – это профессионализм, опыт, квалификация, степень умелости, интеллектуальные способности, образование. Применение, использование субъективных способностей работника в производственном процессе зависит от объективных и других условий труда. Более углубленное исследование факторов, воздействующих на производительность труда возможно на материалах конкретного производства, т.е. на микроуровне. В научной литературе имеется незначительное количество таких работ, где определяют, например, влияние размера оплаты труда или образования на производительность труда.

На величину совокупной производительности факторов производства, кроме вышеуказанных качества рабочей силы и условий ее использования в производстве, влияет состояние оборудования, средств труда, предметов труда и их обновление под воздействием технического прогресса. Передовые достижения в области производственных технологий увеличивают количество способов производства продукции и повышают производительность труда. Отмеченное влияние НТП на результативность труда можно расчленить на четыре способа. Первый способ выражается в том, что новая производственная технология может позволить более лучшим образом скомбинировать то же количество ресурсов и добиться большей по сравнению с прежней выработки.

Когда технологические изменения позволяют при одном и том же количестве ресурса добиться большей выработки, функция производства сдвигается вверх (рис.1).

Рис.1. Влияние технологических изменений на сдвиг функции производства

Второй способ заключается в том, что новая производственная технология может быть выполнена при меньшем количестве некоторых ресурсов или совсем отказаться от какого-либо ресурса для производства прежнего или даже большего объема продукции. Результат и в этом случае проявится в повышении совокупной производительности факторов производства.

Когда технологические изменения позволяют добиться одной и той же выработки при меньшем количестве ресурса, функция производства сдвигается вправо.

Рис.2. Влияние технологических изменений на сдвиг функции производства

 

Третий способ состоит в том, что новая технология может позволить применить меньше по количеству тех же ресурсов или даже больше, но других ресурсов, при снижении степени использования ресурсов и совокупных издержек при производстве того же количества продукции.

И, наконец, четвертый способ повышения совокупной производительности факторов может проявиться в том, что новая производственная технология потребует использования ранее не существующих ресурсов (например, нанотехнологии, биотехнологии и т.п.) или произвести невиданную доселе продукцию.

Любой из названных способов повышения производительности труда или все они в совокупности вполне могут найти применение в возрождающейся крымской экономике. Приведем краткий анализ состояния и динамики производительности труда и частично капитала (в форме основных производственных фондов) за период 2014-2015 годов по ряду приоритетных видов экономической деятельности. На основании статистической отчетности Республики Крым за указанные года рассчитаем производительность труда по объему валового регионального продукта (ВРП) и среднесписочной численности работников. Итоговые показатели расчета и их динамика приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Показатели производительности труда в Республике Крым в целом и по отдельным видам экономической деятельности за 2014-2015гг. (тыс. руб. на 1 работника в год)

 2014г.2015г.% роста
По всей экономике региона833,9732,987,8
в т.ч. в сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство432,2248,257,4
— добыча полезных ископаемых475,3241,850,8
— обрабатывающее производство779,2545,970,0
— производство и распределение электроэнергии, воды и газа946,21035109,4
— строительство394,61282324,9
— оптовая и розничная торговля, ремонт авто и др. бытовой техники216,11768в 8,2 раза
— транспорт  и связь483,6809,6167,4
— образование176,8199,2112,7

Источник: расчеты авторов по статистическим данным [2]

Выполненный анализ динамики производительности труда за 2014-2015 гг. позволяет сделать следующие заключения. Производительность труда в целом по экономике снизилась на 12,2%. Наибольшее снижение допущено в сельском хозяйстве (на 42,6%), в отрасли по добыче полезных ископаемых (на 49,2%). Резкий спад производительности труда произошел на предприятиях обрабатывающего производства (на 30%).

Наилучшие результаты по производительности труда за 2014-2015гг. показали строительные организации, где в целом по отрасли рост составил более, чем в 3 раза. На наш взгляд, это связано с увеличением объема строительных работ в более высоком темпе, чем увеличилась среднесписочная численность работников отрасли. Иными словами, возросла продолжительность рабочего дня и интенсивность труда. Стала применяться в строительстве современная техника и технология выполнения многих строительных операций. В итоге воздействия этих факторов увеличился показатель производительности труда.

Кратно, в 8,2 раза увеличилась производительность труда в организациях торговли, ремонта техники и автомобилей. В этом виде деятельности рост производительности труда связан, прежде всего, с увеличением добавленной стоимости за счет роста цен и общего объема предоставленных услуг.

В сфере образования широкое распространение получили платные образовательные услуги, выполнение научных исследований по коммерческим договорам и целевым программам. Возросли тарифы за внебюджетное образование.

Как указывалось выше, производительность совокупных факторов производства отражает результативность использования как живого труда, так и овеществленного в средствах производства. Частично эту взаимозависимость можно выразить посредством показателя фондоотдачи основных фондов. Расчет динамики фондоотдачи по различным видам экономической деятельности в Республике Крым за 2014-2015гг. приведен в табл. 2.

Таблица 2.

Динамика фондоотдачи по видам экономической деятельности за период 2014-2015гг. в Республике Крым  (тыс. руб. ВРП на тыс. руб. основных фондов)

 2014г.2015г.% роста
По всей экономике региона0,1530,1220,77
— в т.ч. в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве2,211,890,85
-добыча полезных ископаемых0,20,1260,63
-обрабатывающее производство1,470,770,52
-производство и распределение электроэнергии, воды и газа0,030,032100,0
-строительство10,142,970,29
-оптовая и розничная торговля, ремонт авто и др. бытовой техники21,987,120,32
-транспорт и связь0,0360,049136
-образование3,471,851,8

Источник: расчеты авторов по статистическим данным [2]

В отраслевом аспекте (т.е. по видам экономической деятельности) наиболее высокая фондоотдача сложилась в оптовой и розничной торговле, ремонте автомобилей и другой бытовой технике. При незначительных вложениях капитала здесь предприниматели получают более значительный доход. Тем не менее за два года (2014, 2015) фондоотдача в этом виде деятельности снизилась почти в три раза.

Такая же динамика производительности основных фондов отмечена в строительстве, т.е. снижение в три раза. При фондоотдаче в 2014г. в размере 10,14 руб. дохода на 1 руб. основных фондов, в 2015г. фондоотдача в строительстве снизилась до 2,97 руб. дохода на 1 руб. основных фондов.

Если принять во внимание средние показатели фондоотдачи в целом по крымской экономике в размере 0,153 руб. регионального валового дохода (РВД) на 1 руб. основных фондов (ОФ) (2014г.) и 0,122 руб. РВД на 1 руб. ОФ (2015г.), то можно отметить в числе худших такие отрасли как: производство и распределение электроэнергии, воды и газа (фондоотдача – 0,03) или транспорт и связь (фондоотдача – 0,036) в 2014г. и 0,049 в 2015г., где значительно отстают от среднерегиональных показателей. Жители Крыма хорошо знают насколько устарело оборудование в вышеперечисленных отраслях по бесконечным ремонтам водопроводной сети, электросетей, автомобильных дорог и т.п. Достаточно долгие сроки окупаемости капитальных вложений в сети электроэнергетики, водораспределения, газовую распределительную систему, автодорожный комплекс. Следовательно, даже при значительном обновлении основных фондов, фондоотдача в указанных видах экономической деятельности получит положительную динамику не так быстро как в других отраслях. Но обновлять основные фонды необходимо, так как бесконечные аварии и текущие ремонты обходятся еще дороже.

Выводы. Показатели производительности труда, совокупной производительности факторов производства в наибольшей степени отражают качество экономического роста и его количественное выражение в общей системе производственно-экономических критериев, характеризующих экономическую динамику как в регионе в целом, так и в отдельных его отраслях и видах деятельности.

Библиографический список

1. Самуэльсон, Пол Э., Нордхаус, Вильям. Д. – Экономика, 18-е издание: Пер. с англ., - М,: ООО «И.Д.Вильяис», 2010. – 1360с.
2. http://crimea.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/crimea/ru/statistics/enterprises/fixed_assets/