Индекс УДК 338.242.4
Дата публикации: 26.05.2017

Понижение инновационных рисков и экономическое регулирование

Lowering of innovation risks and economic regulation

Арутюнов Ю.А., Архипов И.П., Дробязко А.А., Глинских В.А., Зотова В.Б., Рудой А.А., Чащин Е.А.
1. Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства, Россия, г. Москва
2. ГБП ОУ Московской области «Ногинский колледж», Россия, Московская обл., городской округ Балашиха
3. OOO «Двойная спираль», Россия, г. Москва
4. ООО «НоваАрт», Россия, г. Челябинск
5. Компания Owens Corning, Россия, г.Москва
6. ОАО Производственный проектно-технический центр ”Нечерноземпроекттехцентр”, Россия, г. Москва
7. ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева», Россия, г. Ковров
Arutyunov Y.А., Arhipov I.P., Drobyazko А.А., Glinskih V.А., Zotova V.B., Rudoj А.А., Chaschin E.А.
1. Scientific-Clinical Center of Sports Medicine Federal Medical-Biological Agency of Russia, Russia, Moscow
2. Noginsk College, Russia, Moscow
3. LLC «Double spiral», Russia, Moscow
4. Novart, Russia, Chelyabinsk
5. Owens Corning, Russia, Moscow
6. Production design-technical centre ”Nechernozemagropromtrans”, Russia, Moscow
7. Kovrov State Technical Academy, Russia, Kovrov
Аннотация: Статья посвящена проблемам развития экономики на основе разработки и внедрения инновационных продуктов и технологий. Показана взаимосвязь инновационной деятельности с проектными рисками, возникающих в процессе воспроизводства нововведений. Понижение рисков и активизация инновационной деятельности зависит от эффективности взаимодействия государства и частного предпринимательства. Совместное финансирование инновационных проектов на основе государственно-частного партнерства позволяет существенно понизить проектные риски и способствовать активизации инновационной деятельности как способа и средства обеспечения эффективности хозяйствующих субъектов и экономики в целом. В цепочке воспроизводства нововведений особая роль принадлежит крупным бюджетным научно-исследовательским организациям.

Abstract: The article is devoted to problems of economic development through the development and implementation of innovative products and technologies. It shows the relationship between the innovation activities of the project risks arising in the process of reproduction of innovations. Also it is shown that the reduction of risks and activization of innovative activity depends on the efficiency of interaction between government and private enterprise. Joint financing of innovative projects based on public-private partnerships can significantly reduce project risks and to promote innovative activities as a way and means of ensuring the effectiveness of economic entities and economy as a whole. The article shows that in the chain of reproduction of innovations have a particular role to a large government funded research organizations.
Ключевые слова: инновационная деятельность, проектные риски, государственно-частное партнерство, инновационная инфраструктура, экономическое регулирование, научно-исследовательские организации.

Keywords: innovation, project risks, public-private partnership, innovation infrastructure, economic regulation, research organizations


Введение

В перечне проблем развития отечественной экономики исключительно высокое значение придается обеспечению реальной эффективности производства как исходного и определяющего по отношению к другим процессам воспроизводства: распределению, обмену и потреблению [1]. Организационно правовой формой производства являются предприятия, наделенные правами юридического лица и осуществляющие не запрещенную законодательством хозяйственную деятельность по производству и реализации продукции, выполнению работ и оказанию услуг. Российская практика становления рыночных отношений предполагает для повышения эффективности Российских предприятий, независимо от формы собственности и сферы их деятельности, выделение инновационной деятельности как единственный способ обеспечения роста эффективности производства[2].

Инновационная деятельность всегда связана с рисками. При этом результативность инновационной деятельности прямо зависит от того, насколько объективно и точно произведены оценка и экспертиза риска, а также насколько эффективны (адекватны) используемые методы их понижения. Риски инновационной деятельности по отношению к проекту принято делить на внешние, непредсказуемые (общеэкономические, общесистемные) и внутренние (специфические для инноваций) [3]. Конкретный перечень внешних и внутренних рисков концентрируется вокруг конкретных инновационных проектов. В общем случае, риски, связанные с реализацией проектов, принято называть проектными. Внешние риски проявляются в двух обобщенных формах: чистые (экономические) и спекулятивные (финансовые) [1].

Минимизацию внешних рисков (факторы: инфляция, налоги, внешнеэкономическая деятельность, кредитные ставки, бюджетное финансирование, неразвитость инновационной инфраструктуры и каналов взаимосвязи субъектов инновационной деятельности, совершенство института права собственности, включая интеллектуальную собственность, и др.) должно обеспечивать государство. Среди множества факторов неразвитость инновационной инфраструктуры оказывает существенное влияние на величину риска. К инновационной инфраструктуре принято относить комплекс, включающий в себя организации, фирмы, предприятия и объединения с принадлежащими им разнообразными ресурсами, обеспечивающий весь цикл осуществления инновационной деятельности: патенты – технологии – внедрение – финансовый результат. Макроокружение инновационных предприятий (инновационная инфраструктура) формируется и регулируется государством. Включение элементов инновационной инфраструктуры в цикл осуществления инновационной деятельности связан с созданием системы взаимоотношений и связей (инновационного интерфейса). И то, и другое служат необходимым условием возникновения и последующего развития инновационной деятельности, а также условием понижения ее рисков.

Внутренние риски – это риски, сопутствующие операционной, инвестиционной и финансовой деятельности в процессе реализации проекта, а также специфические риски: научно-технические, правового обеспечения проекта, риски коммерческого предложения, которые регулируются конкретными возможностями предприятия. Основными внутренними рисками инновационной деятельности являются проектные (экономические) риски: риск вложений на стартовой, «посевной» стадии инновации, низкая вероятность реализации результатов научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), невосприимчивость рынка к новым продуктам и технологиям, производственно-технологические риски, управленческие риски и др. [4].  Основная цель регулирования внутренними рисками сводится к обеспечению и сокращению потерь, возникающих из-за несоответствия между планируемым и реальным процессами реализации нововведений. При этом предполагается, что неизбежность рисков не может служить основанием для отказа от их управления и регулирования.

Классическими способами снижения проектных рисков являются их диверсификация (распределение), резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов и страхование. Среди перечисленных способов наибольшее предпочтение отдается распределению рисков между участниками проекта. Это утверждение основывается на выводах теории надежности, в соответствии с которыми при увеличении количества параллельных звеньев в системе  в ней пропорционально снижается вероятность. Согласно приведенной аналогии можно считать, что распределение рисков между участниками способствует повышению надежности достижения результата. Распределение рисков обычно оформляется на этапах разработки финансового плана проекта, а так же контрактных документов.

Государственно – частное партнерство (ГЧП), являясь одной из юридических форм организации предпринимательской (экономической) деятельности реализует один из важнейших принципов их взаимодействия – распределение рисков между государством (внешние, систематические проектные риски) и частным предпринимательством (внутренние, несистематические проектные риски). Такая форма взаимодействия создается на основе договора, регулирующего права и обязанности партнеров по инвестиционным проектам, порядок возмещения общих расходов и распределение прибыли, сроки деятельности партнерства, условия его роспуска и т.д.

Объекты и методы исследования.

Рассмотрим политику экономического регулирования. Существуют предпосылки успешного взаимодействия государства и частного предпринимательства – наличие системного регулятора, реализующего две важнейшие для экономического развития функции: а) функция, связанная с обслуживанием непроизводительной сферы экономики, и б) функция, связанная с регулированием производительной (предпринимательской, деловой, инвестиционной) сферы.

Обе функции являются взаимно дополняемыми. Отличие в том, что первая реализуется посредством проведения бюджетно-налоговой (по сути, фискальной) политики, а вторая – посредством денежно-кредитной политикой государства. Объектом регулирования в первом случае являются денежные потоки как результат распределения и перераспределения созданного продукта, во втором случае – денежные потоки как результат предпринимательской (экономической) деятельности. В первом случае деньги играют роль средства удовлетворения социальных потребностей общества, в том числе путем формирования инфраструктуры производственной сферы экономики, во втором случае деньги играют роль экономического ресурса, позволяющего получить дополнительный доход при своем использовании. Приведенные функции должны гармонично сочетаться и работать на общую цель – обеспечение поступательного социально-экономического развития общества.

Состояние экономики можно описать уравнением Фишера [1]:

 (1)

где: M – количество денег в обращении; V – скорость их обращения; P – уровень цен; T – реальный национальный продукт (объем товарно-обменных сделок – трансакций).

Составным, специфическим элементом объема товарно-обменных операций является коммерциализация объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и нематериальных активов (НМА). В уравнении (1) все четыре величины связаны между собой и каждая из них определяется тремя остальными. Изменение одной величины вызывает изменение другой величины. В зависимости от приоритетов функционирования системного регулятора возможны два варианта экономического развития.

Вариант 1. Приоритетными являются методы финансового регулирования экономики. В этом случае, и принимая во внимание, что в краткосрочном периоде величины P и V остаются условно постоянными, модель (1) сведется к зависимости:

 (2)

В уравнении (2) аргументом, т.е. независимой переменной, выступает денежная масса M, а функцией (т.е. зависимой переменной) является реальный национальный продукт T. Величина T, по сути, выражает общественные потребности (потребности спроса). В такой ситуации степень удовлетворения общественных потребностей будет всецело зависеть от политики правительства, проводимой на основе монетарных методов регулирования (основное средство регулирования – изменение процентной ставки).

Вариант 2. Приоритетными являются методы экономического регулирования. Тогда модель (1) примет вид:

   (3)

В уравнении (3) аргументом  становится объем национального дохода (потребности спроса). В этом случае реализуется экономическая, инвестиционная составляющая системного регулятора.

По первому варианту удовлетворение потребностей будет всецело определяться проводимой правительством денежной (монетарной) политикой, а по второму варианту – производственной (инвестиционной) политикой, в реализации которой деньги, как эквивалент стоимости и средство обмена, будут служить обеспечением потребностей производства и товарно-денежного оборота, где приоритетной стоит задача расширения инвестиционной деятельности и создания производственных мощностей с целью увеличения национального продукта и удовлетворения потребностей спроса.

По первому варианту, где господствует финансовый регулятор, внешние риски предпринимательской (в т.ч. инновационной) деятельности только увеличиваются вследствие ошибочных решений, принимаемых финансовым регулятором (субъективный подход к изменению уровня процентной ставки), что в итоге неизбежно приведет к понижению уровня экономического развития (высокие процентные ставки понижают деловую активность субъектов предпринимательской деятельности).

По второму варианту, когда денежная (монетарная) политика является подчиненной производственной политике, направленной на наиболее полное удовлетворение потребностей спроса, происходит понижение инвестиционных (кредитных) рисков и активизация предпринимательской деятельности, насыщение рынка товарной массой и, как следствие, социально-экономического развития.

Регулятор экономики должен быть комплексным и способствовать развитию партнерских отношений участников предпринимательской деятельности. В условиях реализации регулятором экономических подходов к управлению одна часть проектных рисков будет покрываться за счет бюджета (идеология экономического регулирования), другая часть рисков возлагается на предпринимательский сектор.

Для целей развивающейся экономики системный регулятор по сути должен быть только экономическим.

Если в (1) выделить составляющую P, получим зависимость:

(4)

Исходя из анализа (4), можно утверждать, что ценность уравнения (1) состоит в том, что оно дает ответ на форму регулирования экономики в условиях ее развития: в случае превышения в уравнении (4) числителя над знаменателем «лишние» денежные средства должны направляться на увеличение знаменателя (в производственный сектор), в ином случае осуществляется дополнительная денежная эмиссия для обеспечения потребностей товарно-денежного оборота. В этом ценность и суть экономических методов (подходов) регулирования экономики.

В развивающейся экономике, когда спрос опережает предложение, ощущается недостаток товаров и избыток денежной массы, что влечет за собой инфляционные процессы. В такой ситуации финансовые методы стабилизации ограничиваются лишь изменением процентной ставки (ее повышением) с целью изменения объема денежной массы и приведения ее в соответствие с объемом товарно-денежного оборота, что отрицательно влияет на уровень деловой (предпринимательской) активности и ведет к спаду производства. В этом фундаментальный недостаток монетарного способа регулирования экономики.

Поддержание экономического равновесия (стабильность цен P) возможно двумя регулирующими воздействиями:

а) либо регулированием объема денежной массы путем изменения процентной ставки (финансовое регулирование, финансовый регулятор);

б) либо обеспечивая денежными средствами постоянно растущий объем спроса T за счет увеличения объема инвестиций, направляемых на развитие производства (при превышении денежной массы над товарной) или дополнительной эмиссии денежных средств в случае недофинансирования экономики (экономическое регулирование).

Поскольку объем спроса неуклонно возрастает, то из этого следует, что регулирование развивающейся экономики, в том числе и инновационной сферы, необходимо осуществлять только с помощью экономических методов.

Денежная масса в уравнении (2) имеет двойственную природу. Одна часть – это деньги, являющиеся результатом распределения и перераспределения национального дохода и формирования госбюджета (регулируется инструментами бюджетно-налоговой политики), а другая часть – это деньги, являющиеся результатом работы, предпринимательской (инвестиционной) деятельности, где деньги, являясь по сути экономическим ресурсом, способны приносить доход при своем использовании. Эта часть денежной массы регулируется инструментами проводимой денежно-кредитной политики правительства. Если бюджетно-налоговая политика направлена на формирование и жесткое (целевое) распределение бюджетных средств на непроизводительную (социальную) сферу экономики, то денежно-кредитная политика преследует цель эффективного применения (инвестирования) денежных средств в реальные и/или финансовые активы. В развивающейся экономике приоритетное значение имеют инвестиции в физические активы, позволяющие создавать новые активы, увеличивать производственные мощности и повышать степень удовлетворения возрастающих потребностей общества [5].

Если бюджетно-налоговая политика отражает интересы государства, то денежно-кредитная политика – интересы частного предпринимательства. Успехи в социально-экономическом развитии будут зависеть от рационального сочетания этих двух сфер, в сочетании интересов государства и бизнеса, которое на практике проявляется в форме ГЧП. Из мировой практики известно, что одним из наиболее значимых условий достижения результативности крупных инвестиционных проектов инновационной направленности является участие государства как партнера. ГЧП позволяет объединять обязанности и функции государства, отвечающего за динамику и качество экономического роста, и бизнеса, рассчитывающего получить прибыль на вложенный капитал, и научного сообщества, заинтересованного во внедрении разработок, а так же регионов, в которых расположены участки проекта и которые заинтересованы в создании новых рабочих мест, решении экологических проблем и расширении региональной базы налогообложения [6]. Одна главных целей ГЧП является достижение стабильного экономического развития путем продуманной системы финансового обеспечения реального сектора и его ведущей части – системы НИОКР на основе разумного сочетания инструментов бюджетного финансирования и системы кредитования реального сектора, в первую очередь, финансирования разработок и коммерциализации передовых наукоемких технологий (инновационной деятельности). Основным результатом ГЧП будет насыщение отечественного рынка наукоемкой конкурентоспособной продукцией.

Проектные риски резко увеличиваются в случае отсутствия системы связей субъектов инновационной деятельности с элементами инновационной инфраструктуры. Одной из причин этой проблемы может служить отсутствие мотивации и несовершенство механизма финансирования научно-исследовательских организаций (НИО), к которым принято относить научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектно-технологические организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования и другие организации [7]. Расширение и развитие ГЧП будет способствовать понижению предпринимательских рисков, повышению деловой активности и стабилизации процессов экономического развития. В этих целях необходимо перестроить систему финансирования крупных бюджетных НИО, у которых имеются потенциальные возможности для отработки новых технологий, но существующая система бюджетного финансирования и отчетности за использование бюджетных средств на инновационные разработки не обладает мотивационным эффектом на интеграцию науки в производство, являются тормозом в экономическом развитии и поддерживает риски инновационной деятельности на высоком уровне. Бюджетное финансирование крупных НИО должно быть направлено на развитие инновационной (внедренческой) деятельности, на коммерциализацию новых продуктов и технологий (венчурное финансирование), а не как структуры, находящейся на бюджетном финансовом обеспечении (бюджетное финансирование). Оболочкой такой системы финансирования является форма ГЧП.

Одно из направлений государственной поддержки инвестиционной и инновационной деятельности в РФ – создание государственных финансовых институтов развития. Среди них – Инвестиционный фонд РФ, Банк развития и внешнеэкономической деятельности, Российская венчурная компания, Российская корпорация нано-технологий и др. Особенность бюджетного Инвестиционного фонда заключается в том, что его целью является финансирование крупных общегосударственных проектов на принципах ГЧП, т.е. их финансирование государством и бизнесом. Это направление деятельности фонда следует активно расширять и совершенствовать.

Рассмотрим место научно-исследовательских организаций в цепочке воспроизводства нововведений. Один из внешних проектных рисков вызывается нестабильной текущей экономической ситуацией, условиями инвестирования [8, 9].  Эта нестабильность проявляется в спаде производства (т.е. сокращении товарной массы), сокращении инвестиций, выделяемых на создание и развитие производственных мощностей. Как исправить положение? Как увеличить производственные мощности? Актуальным сегодня для отечественной экономики являются инвестиции в физические активы, более того, инвестиции в активы, получаемые на основе инновационных (рисковых) технологий. И здесь роль НИО, функционирующих в системе НИОКР, трудно переоценить, но при условии, что будет принято политическое решение по пересмотру целей, объема, порядка и отчетности их бюджетного финансирования и ориентации на внедренческие аспекты научно-исследовательской деятельности. Надо признать, что обладая огромным интеллектуальным потенциалом для целей инновационного развития экономики, бюджетные НИО ограничены в реализации накопленного потенциала в силу неразвитости системы распределения ответственности (рисков) потенциальных партнеров инвестиционной деятельности и финансового обеспечения партнерских отношений государства и бизнеса. В целях обеспечения положительной динамики экономического развития разумно финансировать инновационную деятельность через крупные бюджетные научно-исследовательские организации, что предполагает изменение конечных целей их деятельности (диверсификацию).  Этим, по сути, актуализируется проблема государственно-частного партнерства, позволяющего вовлечь крупные научно-исследовательские организации с их потенциалом для отработки рисковых технологий и запуску их в производство.

В условиях, когда уже создан достаточный объем производственных мощностей и рынок насыщен товарной массой, регулятор может перестроиться на финансовые (спекулятивные) операции в целях повышения рентабельности имеющихся активов.

Заключение.

В работе показано, что распределение проектных рисков должно строиться на основе государственно-частного партнерства. Целесообразным является придание государственно-частному партнерству правового и обязательного статуса для всех бюджетных научно-исследовательских организаций. Необходимым является внедрение механизмов управления научно-технической деятельностью, отражающих особенности интеграции науки в производство и ориентации исследований и разработок на рыночные потребности.

Библиографический список

1. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. — М.: Институт новой экономики, 1999. — 574 с.
2. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. . Управление инновациями/теория и практика. — М.: ЭКСМО, 2008. — 432 с.
3. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Гинзбург А.В., Забродин Ю.Н., Ольдерогге Н.Г., Титов С.А. Инвестиционно-строительный инжиниринг. Справочник для профессионалов . — М.: Омега-Л, 2010. — 1220 с.
4. Васильев В.П. Государственное регулирование экономики. — М.: Дело и Сервис, 2012. — 72 с.
5. Брянцев Л.П. Капитальные вложения и экономическая политика // Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы развития экономики современной России» ч.3. — М.: МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004. — С. 39-45.
6. Коровкин А.Г. Научные труды ИНП РАН. — М.: МАКС-ПРЕСС, 2006. — 520 с.
7. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996г., № 127-ФЗ в ред. от 21.07.2011 № 254-ФЗ.
8. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами/учебное пособие. — М.: ОМЕГА-Л, 2005. — 664 с.
9. О прогнозировании создания и финансирование производства новой продукции /Ю.А. Арутюнов, И.П. Архипов, А.А. Дробязко, В.А. Глинских, В.Б. Зотова, А.А. Рудой, Е.А. Чащин/ Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - №5(4), 2017. с. 105-110.