Введение

В 2015 г. официально начал свою работу Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС). Решением Высшего Евразийского экономического совета были определены основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 г. и поставлен ряд задач. Было объявлено, что успешное выполнение этих задач может обеспечить значительный экономический рост, а объем взаимной торговли продукцией промежуточного потребления к 2030 г. может вырасти на 80%. В документе также сказано, что создание единого рынка и реализация интеграционных проектов будут создавать новые возможности для привлечения внерегиональных прямых иностранных инвестиций (далее – ПИИ), которые к 2030 г. могут достигнуть 90 млрд долл. США. При этом, согласно прогнозам, доля внутрирегиональных инвестиций в ВВП стран-участников ЕАЭС должна постепенно увеличиваться, а доля внерегиональных – снижаться [8]. С момента публикации этого документа прошло уже 8 лет, однако ситуация с привлечением ПИИ в ЕАЭС практически не изменилась.

Общий приток ПИИ в ЕАЭС

На рисунке 1 представлен график притока ПИИ в ЕАЭС за несколько лет до (с 2009 г. по 2014 г.) и после (с 2015 г. по 2022 г.) его образования. Подписание Договора о ЕАЭС в 2014 г. уже происходило на фоне падения притока ПИИ в страны-участники Союза. Падение продолжалось до 2015 г. и, скорее всего, являлось следствием международного давления на Россию и девальвацией российской валюты из-за снижения мировых цен на нефть. В 2016‑2017 гг. приток ПИИ в ЕАЭС начал восстанавливаться, однако в 2018 г. снова снизился. Будучи в 2018 г. главой Министерства экономического развития России, М. Орешкин такой спад связал с торговыми войнами, волатильностью на рынках и нервозностью вокруг санкций против России. «Мне кажется, что вся эта волатильность носит временный характер», – предположил он [9]. В 2019 г. приток ПИИ в ЕАЭС снова начал восстанавливаться, однако разразившаяся в 2020 г. пандемия COVID-19 стала причиной очередного его снижения. Послепандемийное восстановление притока ПИИ в ЕАЭС продлилось недолго, и в 2022 г. он снова обвалился до критический значений в результате массового ухода иностранных компаний из России.

На рисунке 1 можно увидеть и главную особенность притока ПИИ в ЕАЭС: его график практически «копирует» график притока ПИИ в Россию. Это говорит о том, что большая часть потоков ПИИ в ЕАЭС идет именно в Россию. Как следствие, данный показатель сильно зависит от состояния российской экономики.

В целом же, даже в периоды роста приток ПИИ в ЕАЭС не демонстрировал высоких показателей. Максимальное его значение (49,8 млрд долл. США) было зафиксировано лишь в 2016 г., и за всё время существования Союза выше этой отметки он не увеличивался. В общемировом притоке ПИИ доля ЕАЭС также незначительна и составляла от 1% в 2015 г. до 3,1% в 2021 г. (рисунок 2).

Рисунок 1 ‑ Приток ПИИ в страны-участники ЕАЭС за 2009‑2022 гг., млн долл. США

Источник: Foreign direct investment: Inward and outward flows and stock, annual // UNCTAD Stat. URL: https://unctadstat.unctad.org/datacentre/dataviewer/shared-report/73777a9b-2143-4706-bdd8-2a0b2276cb18

Рисунок 2 – Доля ЕАЭС в общемировом притоке ПИИ с 2015 г. по 2022 г., в %

Источник: Foreign direct investment: Inward and outward flows and stock, annual // UNCTAD Stat. URL: https://unctadstat.unctad.org/datacentre/dataviewer/shared-report/73777a9b-2143-4706-bdd8-2a0b2276cb18

Согласно данным статистики ЮНКТАД распределение ПИИ по странам-участникам ЕАЭС следующее: на Россию приходится от 60% до 80% общего притока ПИИ в ЕАЭС, на Казахстан ‑ около 10-25%, на Беларусь – около 2-8%, на Армению и Киргизию ‑ менее 2% в совокупности [1].

По данным Евразийской экономической комиссии в 2022 г. основными странами-инвесторами ПИИ в Армению были Швейцария, Кипр, страны ЕАЭС и другие; в Беларусь ‑ Нидерланды, Кипр, ОАЭ, страны ЕАЭС и другие; в Казахстан ‑ США, Китай, Кипр, страны ЕАЭС и другие; в Киргизию ‑ Канада, Китай, Турция, страны ЕАЭС и другие; в Россию (данные за 2021 г.) – Кипр, Ирландия и другие [7]. Как видно, ПИИ в страны-участники ЕАЭС в основном поступают из «западных» стран, а также из, так называемых, оффшоров, что является некоторой проблемой при интерпретации статистики ПИИ. Ряд экономистов считает, что такие ПИИ вовсе нельзя учитывать, поскольку фактически ‑ это бывший отечественный капитал, который был ввезен обратно. Доказано, что корректировка объема ПИИ на поступления из оффшоров существенно снижает размеры их притока [3, С. 26].

Рассматривая статистику притока ПИИ в ЕАЭС по видам экономической деятельности, было выявлено, что за 2021‑2022 гг. большая доля поступающих ПИИ приходилась на добычу полезных ископаемых, оптовую и розничную торговлю, финансовую и страховую деятельность, обрабатывающую промышленность.

Внутрирегиональный приток ПИИ в ЕАЭС

В целом внутрирегиональный приток ПИИ в ЕАЭС на фоне общего притока ПИИ в регион всё еще незначителен. По данным 2020 г. и 2021 г. доля внутрирегиональных ПИИ в ЕАЭС составляла 4% и 4,2% соответственно.

Рисунок 3 – Внутрирегиональный приток ПИИ по странам-участникам ЕАЭС за 2014‑2022 гг., млн долл. США

Источник: Прямые иностранные инвестиции ЕАЭС // База данных Евразийской экономической комиссии. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/fin_stat/statistical_publications/Documents/finstat_5/finstat_5_2022.pdf

В соответствии с рисунком 3 больше всего внутрирегиональных ПИИ поступает в Беларусь и Казахстан. Меньше всего – в Армению и Киргизию, хотя в период вступления Киргизии в ЕАЭС (2015 г.) внутрирегиональный приток ПИИ в нее увеличился. Но уже в 2016 г. он постепенно начал снижаться и в 2020 г. стал отрицательным. Внутрирегиональный приток ПИИ в Россию на фоне ее общего притока ПИИ можно считать незначительным. Однако же сама Россия является главным внутрирегиональным донором ПИИ. За ней следует Казахстан, Беларусь и Армения. Киргизия, вероятно, ввиду недостатка капитала, не инвестирует в ЕАЭС, а только изымает свой капитал. На данный момент взаимные внутрирегиональные ПИИ на приемлемом уровне сложились лишь между Россией, Казахстаном и Беларусью. В целом внутрирегиональные ПИИ довольно однородны и ограничены несколькими секторами [6].

По результатам анализа статистических данных можно сделать ряд выводов. Пока участие стран в ЕАЭС и продолжающееся развитие процессов региональной экономической интеграции в нем не дало значительного притока ПИИ. Общий приток ПИИ в ЕАЭС характеризуется низкими показателями. Ему также свойственна нестабильность и резкие колебания, вызванные политическими, экономическими и другими обстоятельствами. Инвестиционные связи между самими странами-участниками Союза либо незначительны, либо вообще отсутствуют. На расширение внутрирегиональных ПИИ негативно влияет невысокий уровень экономического развития стран-участников, дифференциация между ними по многим макроэкономическим показателям, нехватка сфер экономики, привлекательных для взаимного инвестирования, дефицит капитала и слаборазвитые финансовые рынки, а также высокие политические риски [5, С. 349].

В ЕАЭС наблюдается явный перевес сил в пользу одной страны (России) ввиду её экономического и географического превосходства над остальными по многим параметрам. Россия является основным донором ПИИ внутри региона, и она же является основным реципиентом внерегиональных ПИИ в ЕАЭС. На 25 крупнейших российских компаний, инвестирующих в страны-участники Союза, приходится 71% всех накопленных внутрирегиональных ПИИ в ЕАЭС. А на 25 крупнейших проектов российских компаний приходится около 61% всех накопленных внутрирегиональных ПИИ в ЕАЭС [4, С. 146]. По сути, Россия – это страна-гегемон, которая вносит определенный дисбаланс в развитие Союза.

Похожие выводы сделали в 2021 г. в своем исследовании экономисты Д.М. Кемме, Е.Ж. Ахметзаки и Б.М. Мухамедиев. В статье «Влияние Евразийского экономического союза на региональные прямые иностранные инвестиции и последствия для роста» авторы утверждают, что не увидели никаких положительных тенденций притока ПИИ в ЕАЭС. Более того, они уверены, что региональная экономическая интеграция в ЕАЭС не оказала никакого положительного влияния на внутрирегиональный приток ПИИ в ЕАЭС. Причинами таких негативных тенденций они считают глобальный финансовый кризис, введение санкций против России, а также нестабильность цен на нефть. Кроме того, в статье авторы упоминают, что экономики России и Казахстана очень схожи с точки зрения обеспеченности ресурсами, уровня образования и дохода на душу населения, а также они довольно большие в сравнении с другими странами-участниками ЕАЭС. Это говорит о том, что у России и Казахстана практически нет мотивов для взаимных ПИИ. В целом, авторы пришли к выводу, что основной приток ПИИ в ЕАЭС следует ожидать от внерегиональных стран, а не от внутрирегиональных [2, P. 657].

Перспективы и рекомендации

Несмотря на наличие ряда проблем, касающихся притока ПИИ в ЕАЭС, на наш взгляд, у Союза есть перспективы. Это молодое, только формирующееся региональное экономическое интеграционное объединение, которое ещё не перенасыщено зарубежными ТНК и их товарами, а, значит, возможность прихода в него новых и расширения существующих ТНК остается. ЕАЭС имеет хороший ресурсный, человеческий, промышленный потенциал, выгодное географическое «транзитное» положение. Страны-участники ЕАЭС имеют общее историческое и экономическое прошлое, общую инфраструктуру, языковую близость, которые обеспечивают высокий уровень осведомленности о деловых обычаях друг друга. В вязи с этим им легче вести внутрирегиональный бизнес. Однако из-за сильного международного давления на Россию ЕАЭС сейчас переживает нелегкие времена. Но, несмотря на трудный период, наднациональным органам ЕАЭС все же необходимо принимать последовательные меры по улучшению условий для иностранных инвесторов. Мы представили перечень рекомендаций наднациональным органам Союза по улучшению инвестиционных условий в ЕАЭС для увеличения притока ПИИ в него.

1. Усовершенствовать инвестиционный аспект Договора о ЕАЭС. Считаем, что необходимо начать с корректировки инвестиционного раздела Договора: прописать в нем больше положений о защите инвестиций; расширить информацию о процедуре разрешения споров между инвестором и принимающим государством; уточнить некоторые инвестиционные термины, например, такие как «учреждение инвестиций» и «деятельность, связанная с инвестициями»; разделить услуги и инвестиции.
2. Выработать свою индивидуальную интеграционную стратегию, включив в нее инвестиционные цели. Опыт Европейского союза уже показал всему миру, что слишком тесная интеграция может привести к различным проблемам (кризис в Греции, «брэкзит» Великобритании, сложности с иммиграционной политикой в Европе и др.), на которые инвесторы моментально реагируют. Страны-участники ЕАЭС являются конкурентами на внешних рынках, но они «зажали» себя в рамки таможенного союза. Поскольку Россия в Союзе – страна-гегемон, то в некоторых вопросах она продвигает только свои интересы. То, что выгодно России, не всегда может быть выгодно другим странам-участникам ЕАЭС. Поэтому, по нашему мнению, тесная унификация экономических сфер в ЕАЭС нецелесообразна.
3. Отталкиваться от потребностей бизнеса. Органам ЕАЭС при выработке своих решений стоит прислушаться к бизнес-сообществу, ведь именно оно является локомотивом торгово-инвестиционных процессов. Малым и средним предприятиям необходимо создать комфортные условия функционирования, вследствие чего появится широкая поддержка «снизу», которая будет продвигать одновременно и интеграцию, и способствовать притоку ПИИ.
4. Проводить активную работу по позиционированию себя в мире. Поскольку мировое сообщество воспринимает ЕАЭС как Россию без остальных стран, нужно открывать миру Армению, Киргизию, Беларусь и Казахстан, рассказывать о преимуществах этих стран и инвестиционных возможностях.
5. Развивать отрасли, обладающие потенциалом встраивания в цепочки создания стоимости.