В Российской Федерации процедура банкротства физических лиц относительно нова. С момента появления института банкротства в России многие эксперты и специалисты в области права выражали обеспокоенность возможными трудностями в применении законодательных актов, регулирующих соответствующие общественные отношения на практике. Эта тревога вызвана недостаточной адаптированностью действующего в то время законодательства в области несостоятельности граждан, что выражается во множественном применении критериев и презумпций, отсутствовала какая-то общая концепция банкротства гражданина.

В настоящее время мир сталкивается с масштабными политическими и экономическими трансформациями. В последние годы, на фоне сложных социально-экономических условий и изменяющейся геополитической ситуации, вопросы тяжелого экономического состояния граждан становятся предметом активного обсуждения.  Тема банкротства физических лиц актуальна не только для юристов, но и для обычных граждан, которые могут столкнуться с этой проблемой. Учитывая, что по данной теме уже существует большая монографическая литература, подготовлены и защищены докторские диссертации, можно сделать вывод, что исследования в этой области глубоки и важны. Так мы считаем, что проблема разграничения вышеупомянутых понятий, определения их характеристики границ актуальна как никогда.

Институт несостоятельности физических лиц в России, несмотря на его эволюцию и неоднократные законодательные корректировки, по-прежнему характеризуется рядом нерешенных вопросов. Одним из наиболее острых и социально значимых аспектов является обеспечение адекватной защиты имущественных интересов супругов должника, как текущих, так и бывших, в условиях процедуры банкротства. Это обусловлено спецификой режима совместной собственности, который, с одной стороны, обеспечивает защиту семейных интересов, а с другой, может стать источником конфликта при реализации имущества в рамках банкротства. Совместная собственность супругов представляет собой особую форму совместной собственности. Институт совместной собственности супругов представляет собой особый вид имущественных правоотношений, основанный на принципе общности имущества, приобретённого в период брака. Каждый супруг имеет равные права на распоряжение совместным имуществом, но кредиторы могут требовать удовлетворения своих требований за счёт этого имущества. При этом важно учитывать интересы добросовестного супруга, не несущего ответственности по обязательствам. Дифференцированный подход обеспечивает баланс между интересами кредиторов и супругов, защищая права всех участников брачных отношений. Сложность ситуации в том, что личные долги одного из супругов, которые были взяты не для нужд семьи (например, покупка дорогих вещей для себя или обязательства, которые возникли до брака), могут привести к конфликту между интересами кредиторов и правом супруга на его долю в общем имуществе. В таких случаях обычно в первую очередь взыскание обращается на личное имущество должника. Это связано с желанием законодателя уменьшить негативные последствия банкротства для семейного благополучия. Только если данного имущества окажется недостаточно, кредитор сможет требовать выдела доли должника из совместной собственности для наложения на нее взыскания.

Регулирование имущественных отношений супругов в Российской Федерации осуществляется через два основных правовых режима: законный режим общей совместной собственности и договорной режим, устанавливаемый по воле супругов. Семейный кодекс РФ подробно описывает состав общего имущества супругов, однако некоторые аспекты его применения в контексте банкротства одного из супругов требуют дополнительного анализа. Кодекс чётко разделяет имущество на то, что принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, и то, что является личной собственностью каждого из них. Процедура раздела имущества при разводе детально регламентирована судебной практикой, но ситуация усложняется при наличии долговых обязательств у одного из супругов. Принцип равенства прав супругов на общее имущество, закреплённый в законе, требует разрешения противоречий между правами кредиторов и правами не являющегося должником супруга. Отсутствие чётко определённой доли каждого из супругов в общем имуществе усложняет процесс обращения взыскания на это имущество. Прежде чем приступить к разделу, необходимо установить, является ли обязательство общим или личным для одного из супругов. Законодательные нормы, регулирующие раздел общих долгов супругов, сформулированы кратко, что вызывает неоднозначность в судебной практике и затрудняет прогнозирование исходов разбирательств. Споры, связанные с определением доли каждого из супругов в общих долгах, часто требуют сложных судебных экспертиз и длительных разбирательств, что негативно влияет на защиту прав как кредиторов, так и супругов. Важно отметить, что кредитные и заёмные договоры, заключённые одним из супругов, могут быть признаны общими, если средства использовались в интересах семьи.

По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

Когда один из супругов оказывается стороной гражданско-правовых обязательств, не связанных с семейными интересами, или по обязательствам, возникшим до брака, закон предусматривает первоочередное взыскание на его личное имущество. Это защищает имущественные права второго супруга, который не отвечает по личным долгам другого. Лишь при нехватке личного имущества должника, кредитор может требовать выделения доли должника из общей совместной собственности для удовлетворения своих требований. Такое разграничение ответственности важно для соблюдения баланса интересов кредиторов и супругов. В современных бракоразводных процессах часто возникает необходимость включения долговых обязательств в состав имущества, подлежащего разделу между супругами. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает, что долги супругов распределяются пропорционально их долям в общем имуществе. Однако значение долгов в составе общего имущества не следует недооценивать. Общее имущество включает как активы (имущество, сбережения), так и пассивы (обязательства, долги).

В юридической литературе нет единого мнения по вопросу включения долгов в состав совместно нажитого имущества. Некоторые учёные, основываясь на буквальном толковании закона, считают, что в общее имущество могут входить только права собственности. Другие, ссылаясь на судебную практику, указывают на необходимость включения в общее имущество не только активов, но и пассивов, возникших в период брака. Эта позиция отражает современное понимание имущественных отношений супругов и адекватна условиям рыночной экономики. Особую актуальность приобретает проблема злоупотреблений со стороны недобросовестных супругов, которые пытаются уменьшить размер общего имущества через фиктивные долговые обязательства. Такие действия направлены на получение необоснованной выгоды при разделе имущества. Для предотвращения подобных ситуаций необходимо усилить судебный контроль за обоснованностью требований о разделе долгов и разработать механизмы защиты прав добросовестного супруга.

Судебная практика подтверждает возможность включения общих долговых обязательств супругов в состав совместно нажитого имущества. Однако это не происходит автоматически и требует подтверждения, что полученные средства были направлены на нужды семьи.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и нормами материального права (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, статья 45 Семейного кодекса РФ), суд обязывает сторону, представляющую долговые документы, предоставить доказательства использования полученных средств на семейные потребности. Бремя доказывания возлагается на кредитора. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, обязательство определяется как правоотношение, при котором должник обязан выполнить определённое действие в пользу кредитора. Общее правило устанавливает принцип относительности обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ), согласно которому обязательство не создаёт обязанностей для третьих лиц, включая супруга должника. Сам факт нахождения в браке не приводит автоматически к возникновению солидарной или долевой ответственности супруга. Несмотря на принцип относительности обязательств, кредитор имеет право требовать обращения взыскания на совместное имущество супругов, если доказано, что средства, полученные должником, были использованы на семейные нужды (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ). Решающим для удовлетворения требований кредитора является предоставление доказательств. В качестве доказательств могут выступать свидетельские показания, расходные документы, банковские выписки и другие документы, подтверждающие целевое использование средств.

Статья 255 ГК РФ регулирует лишь общий порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе и противоречит положениям Закона о банкротстве, в соответствии с которыми лишь в редких исключениях имущество может быть продано без выставления его на публичные торги. Решение о признании гражданина (несостоятельным) подразумевает обращение взыскания на все его имущество (в том числе и на его долю в общем имуществе) и не подразумевает возможности применения порядка, изложенного в статье 255 ГК РФ.

Однако следует отметить, что реализация имущества, которое в соответствии с действующим законодательством считается делимым, далеко не в каждом случае заканчивается выделением и продажей только доли гражданина-банкрота. В целях достижения максимальной выручки в процедуре реализации имущества по заявлению заинтересованных лиц (например, кредиторов или финансового управляющего), Арбитражный суд может посчитать обоснованным реализацию имущества целиком в соответствии с пунктом 7 Постановления № 48), в соответствии с которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Данные положения подлежат применению только по отношению к жилью, не имевшему исполнительский иммунитет, и в случаях, когда заявитель докажет суду, что реализация доли имущества вместо имущества целиком существенно навредит спросу потенциальных покупателей, что негативно повлияет на продажную цену и пополнение конкурсной массы.

В таком случае право сособственника реализуется в виде компенсации, выраженной в денежном эквиваленте и равной размеру той доли, которой он обладает, другими словами, денежные средства, полученные от реализации целого имущества, делятся между сособственниками в процентном соотношении пропорционально принадлежавшим им долям. При этом следует учитывать, что при распределении денежных средств от реализации целого имущества сособственники не должны претерпевать на себя негативные последствия, выражающиеся в покрытии расходов финансового управляющего за реализацию такого имущества. Данное правило регламентируется пунктами 6 и 8 Постановления № 48, в соответствии с которыми: при процедуре банкротства гражданина учитываются требования кредиторов по личным обязательствам и требования по общим обязательствам. При банкротстве физического лица требования кредиторов удовлетворяются за счёт конкурсной массы, которая включает личное имущество должника и его долю в совместно нажитом имуществе. Процесс распределения конкурсной массы происходит в установленном порядке. В первую очередь, требования всех кредиторов удовлетворяются пропорционально за счёт стоимости личного имущества должника и его доли в общем имуществе. Если после удовлетворения требований кредиторов за счёт личного имущества и доли в общем имуществе остаются непогашенные обязательства, средства, принадлежащие супругу должника, направляются на погашение общих обязательств кредиторов. Если общие обязательства отсутствуют, эти средства передаются супругу должника в качестве совладельца имущества. Оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов средства, приходящиеся на долю супруга-должника, передаются ему как совладельцу имущества. Если между супругами не было заключено соглашение о разделе имущества, их доли в общем имуществе считаются равными. Важно отметить, что при отсутствии общих обязательств супругов, средства, причитающиеся супругу должника, перечисляются ему до полного погашения расходов, связанных с реализацией имущества. Если общее имущество супругов было заложено, распределение выручки от его реализации происходит в особом порядке:

• 80% от общей суммы выручки направляются залоговому кредитору.

2) 10% от общей суммы выручки идут на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди. Если эти требования отсутствуют или уже погашены за счёт другого имущества, эта сумма также передаётся залоговому кредитору.

3) 10% от общей суммы выручки покрывают расходы, связанные с реализацией предмета залога.

Необходимо подчеркнуть, что правила распределения средств, полученных от реализации совместного имущества супругов, аналогичным образом применяются к правоотношениям между другими совладельцами имущества. Это означает, что при банкротстве одного из совладельцев его доля в общем имуществе будет использована для погашения долгов в том же порядке, что и для супружеских пар.

После распределения выручки вышеперечисленным способом, в случае наличия остатка выручки (с учетом отсутствия общих обязательств, не связанных с залогом), она подлежит разделению пропорционально размеру долей и расходуется:

— часть банкрота направляется на погашение текущих расходов, не связанных с реализацией предмета залога, в случае остатка — залоговому кредитору;

— часть сособственника направляется залоговому кредитору до полного погашения общего обязательства.

Лишь в случае полного погашения оставшихся требований залогового кредитора из доли сособственника, он может рассчитывать на фактическое получение денежных средств в качестве компенсации за свою долю в общем имуществе. «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности»^[1], — поясняет ВС.

Супруги обязаны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами. В случае их нарушения кредиторы вправе потребовать полного исполнения независимо от распределения долгов. Супруг, погасивший долг сверх своей доли, имеет право регресса к другому супругу. При банкротстве должника реализации подлежит как его личное имущество, так и доля в общем имуществе с супругом или бывшим супругом.

«Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания его правомерные интересы или интересы находящихся на его иждивении лиц, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства»^[2], — поясняет ВС. Он уточняет, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения этого спора.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обеспечение защиты имущественных прав супруга должника, а также лица, ранее состоявшего в браке с должником, является сложной и многоплановой задачей, требующей комплексного подхода и постоянного улучшения правовых механизмов. Важно установить баланс между защитой прав добросовестных супругов, удовлетворением требований кредиторов и предотвращением злоупотреблений. Только при таком подходе правовое регулирование сможет соответствовать принципам справедливости и правовой определённости.

[1] О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (ред. от 17.12.2024) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. Декабрь. 2015.

[2] Там же