Введение

Эффективность мер государственной поддержки промышленности во многом зависит не только от объёма предоставляемых ресурсов, но и от качества их распределения и последующего контроля. В этой связи ключевое значение приобретает методология оценки результативности господдержки, так как именно она задаёт рамки для интерпретации итогов реализации государственных программ и определяет управленческие решения. От корректности методологического подхода зависит объективность выводов о достижении поставленных целей, выявлении слабых мест и определении направлений дальнейшего совершенствования политики.

Разработанные в Российской Федерации методики опираются на нормативно закреплённую систему критериев, показателей и процедур, которые должны обеспечить прозрачность и сопоставимость результатов. Вместе с тем существующие подходы сталкиваются с рядом ограничений: акцент на количественных «выходных» показателях (например, число мероприятий или объём освоенных средств), недооценка качественных эффектов, риски конфликтов интересов между органами исполнительной власти и органами контроля. Всё это предопределяет необходимость углублённого анализа сильных и слабых сторон действующей системы оценки.

Методология исследования

В исследовании использован комплекс методов, включающий правовой и институциональный анализ, сопоставление различных инструментов государственной поддержки, контент-анализ официальных документов и отчетов отраслевых ведомств, а также приёмы систематизации и интерпретации фактических данных о реализации программ промышленного развития. Эмпирическую основу составили материалы федеральных органов исполнительной власти, нормативные акты Правительства Российской Федерации, отчётные документы контрольных структур, а также аналитические работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в сфере промышленной политики, государственного регулирования и инвестиционных процессов.

1. Государственные программы поддержки промышленности

В настоящее время приоритеты и цели государственной политики в сфере развития промышленности определяются четырьмя основными государственными программами РФ. К их числу относятся: «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений», «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и «Развитие энергетики». Эти программы охватывают ключевые направления промышленной политики, включая технологическое обновление обрабатывающих отраслей, поддержку судостроения для арктического шельфа, развитие научно-исследовательского потенциала и энергетической инфраструктуры (см. таблица 1).

Государственная поддержка промышленности осуществляется через прямые и косвенные инструменты: субсидии федерального бюджета на НИОКР и модернизацию, льготные займы, налоговые льготы, государственные гарантии и специальные инвестиционные контракты. Наиболее распространена конкурсная модель: Минпромторг организует отбор проектов, проводит экспертизу заявок и заключает соглашения с победителями. Условиями предоставления субсидий закрепляются целевые показатели и порядок расходования средств. Контроль осуществляется через поэтапное финансирование и регулярную отчетность.

Таблица 1

Государственные программы поддержки и развития промышленности

Источник: Составлено автором на основе статистических данных Правительства России^[1].

Результативность проектов измеряется ростом выпуска, созданием рабочих мест, увеличением внебюджетного софинансирования и количеством полученных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Дополнительно может устанавливаться прирост выручки не менее чем на 15% сверх объема бюджетной поддержки.

2. Координация и контроль выполнения государственных программ

Система реализации мер поддержки строится на разделении функций между несколькими уровнями власти. Отраслевые министерства выступают государственными заказчиками: они отбирают получателей, доводят средства и отвечают за выполнение целевых показателей. Федеральное казначейство и иные уполномоченные структуры проверяют законность и целевое использование бюджетных средств, при нарушениях могут приостанавливать финансирование и требовать возврата средств^[2].

Счетная палата как высший орган внешнего аудита оценивает эффективность программ с точки зрения социально-экономических результатов. Она ежегодно проверяет исполнение федерального бюджета и применяет собственную методику анализа реализации государственных программ^[3]. Кроме того, по поручениям Президента и парламента проводятся специальные аудиты отдельных отраслей и мер поддержки.

Основой методики оценки эффективности Счетной палаты служит комплексный анализ исполнения программ по ряду блоков: освоение средств, выполнение мероприятий и достижение непосредственных результатов, динамика показателей и их соответствие статистическим стандартам. Дополнительно оцениваются изменения бюджетной росписи, объем финансирования и ввод в эксплуатацию объектов. Такой подход позволяет выявить дисбаланс: программа может демонстрировать полное освоение средств, но не достигать заявленных целей, что фиксируется в выводах Счетной палаты.

Вместе с тем стоит отметить, что методики ограничены рамками формальных показателей. Эффективность часто сводится к сопоставлению факта и плана, причем сами целевые значения формируются ведомством-исполнителем. Это снижает объективность и создает риск подмены результата формальным выполнением плана. Как отмечает Г. З. Кафарова, определение эффективности как отношения результата к затратам требует уточнения^[4]. При сравнении разных объектов простая пропорция «результат/затраты» может искажать картину: регионы с минимальными вложениями выглядят эффективнее, хотя их абсолютные достижения незначительны. Следовательно, приоритет должен быть в конечных результатах, а не в экономии бюджета.

Необходимо также расширение качественного анализа: оценка воздействия мер на отраслевое развитие, вклад в ВВП, бюджетную окупаемость (фискальный эффект), удовлетворенность потребителей. Прямой фискальный эффект в отчетности не выделяется, но косвенно отражается через рост выпуска и добавленной стоимости. Эксперты отмечают необходимость расчета мультипликативного эффекта и применения анализа «затраты–выгоды», однако эти подходы используются преимущественно на этапе обоснования новых мер, а не в текущей отчетности^[5].

3. Эффективность методики проверки программ господдержки

Практика аудита Счетной палаты последовательно выявляет устойчивые дефициты реализации мер поддержки: во-первых, неполное освоение ассигнований и «зависание» средств на счетах указывают на просчёты планирования и низкую готовность проектов; систематически фиксируются значительные остатки неиспользованных субсидий с требованием их обоснования. В развитие этого тезиса показателен кейс с федеральным институтом развития (ВЭБ.РФ): выделенный имущественный взнос не был введён в оборот и в полном объёме (3 млрд руб.) возвращён в бюджет, что означало утрату времени и эффекта для экономики^[6]. Следовательно, объём ассигнований должен прямо соотноситься с подтверждённой проектной готовностью, а неизрасходованные суммы — оперативно перераспределяться на востребованные направления.

Также существенным ограничением выступает дублирование инструментов и распыление ресурсов: в экспортном контуре обнаружены пересечения программ и институтов при недостаточной координации мониторинга, вследствие чего объективная оценка вклада субсидий в целевые показатели программ затруднена. Отсюда вытекает необходимость укрупнения мер и централизации координации, чтобы каждая бюджетная единица давала измеримый прирост результата.

При этом инструменты реагирования формально задействуются, однако персональная ответственность остаётся размытой: хотя государственный заказчик несёт ответственность за достижение целей, на практике нарушения чаще завершаются рекомендациями, а прямые санкции применяются редко. Вместе с тем Счетная палата последовательно использует представления и предписания; показательно, что в 2024 году по направлению «промышленность» вынесено 15 представлений и 1 предписание. Кроме того, при наличии признаков нарушений материалы направляются в правоохранительные органы; в 2024 году два дела переданы в Генеральную прокуратуру и ФСБ, что усиливает дисциплину исполнителей и повышает значимость аудита как инструмента контроля^[7].

Нельзя не отметить, что механизм обратной связи постепенно укрепляется: стратегия Счетной палаты подчёркивает востребованность её выводов органами власти, а публикация отчётов повышает прозрачность и управленческую ответственность. На правительственном уровне действует процедура учёта рекомендаций и планирования их реализации; более того, методика 2014 года (Минфин и Счетная палата) предписывает учитывать результаты оценки при актуализации государственных программ и пересмотре показателей на последующие периоды.

Оценка результативности мер поддержки подвержена рискам субъективности и институциональных конфликтов интересов. С одной стороны, аудиторы Счетная палаты заинтересованы в выявлении нарушений и недостатков, что повышает результативность их деятельности и потенциально смещает тон отчётов в сторону критики; с другой — ведомства-исполнители стремятся демонстрировать успехи и потому склонны занижать плановые значения либо выбирать индикаторы, отражающие лишь объём работ (количество мероприятий, выпуск продукции), но не конечный эффект. Отсутствие независимости на этапе конструирования целевых показателей усиливает эти искажения: когда метрики формируются без участия внешних экспертов и общественности, критерии успеха подгоняются под административные возможности исполнителя, что снижает объективность последующей оценки.

Таким образом, для снижения указанных рисков предлагается открытое опубликование и аудит промежуточных и итоговых результатов проверок, формирующее механизм общественного контроля и дополняющее формальные метрики данными об удовлетворённости и экспертными заключениями. Дополнительно рекомендуются более «жёсткие» к манипулированию интегральные показатели, агрегирующие несколько аспектов эффективности и тем самым ограничивающие выбор «удобных» метрик. По мнению автора, сочетание независимого аудита, публичности результатов и перехода к интегральным критериям, согласованным с внешним экспертным сообществом, является необходимым условием для минимизации конфликтов интересов и повышения объективности выводов об эффективности мер государственной поддержки промышленности.

Заключение

Проведённое исследование показало, что методология оценки эффективности мер государственной поддержки промышленности обладает значительным потенциалом, но её реализация остаётся противоречивой. К сильным сторонам относятся наличие единой нормативной базы, формализованность процедур и возможность системного сопоставления плановых и фактических результатов. Вместе с тем сохраняются и существенные слабости: ограниченность индикаторов, смещение фокуса на промежуточные результаты, недостаточная независимость экспертизы и риск субъективности интерпретации данных.

Совершенствование методологии требует перехода от оценки формального исполнения планов к комплексному анализу социально-экономических эффектов, включая оценку «затраты–выгоды», мультипликативного воздействия и долгосрочных последствий. Усиление роли независимого аудита и расширение публичности результатов позволят повысить объективность выводов и доверие к ним со стороны общества и бизнеса. Таким образом, развитие и углубление методологии оценки становится важным условием повышения результативности государственной промышленной политики в условиях ограниченных ресурсов и внешнеэкономических вызовов

[1] Правительство Российской Федерации — «Государственные программы Российской Федерации» — [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства России — 2025. — URL: http://government.ru/rugovclassifier/section/2649/ — (дата обращения: 28.09.2025).

[2] Счетная палата РФ – «СГА 104. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Аудит эффективности» – [Электронный ресурс] // ConsultantPlus – 2021 (ред. 2024) – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_375064/ – (дата обращения: 27.09.2025).

[3] Счетная палата РФ – «Методика оценки реализации государственных программ Российской Федерации в рамках осуществления последующего контроля за исполнением федерального бюджета» – [Электронный ресурс] // Официальный сайт Счетной палаты РФ – 2023 – URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/3c4/metodika-ocenki-gosprogram.pdf – (дата обращения: 29.09.2025).

[4] Кафарова Г. З. – «Методические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов» – [Электронный ресурс] // Вестник магистратуры – 2017 – URL: https://www.magisterjournal.ru/docs/VM70.pdf – (дата обращения: 29.09.2025).

[5] Там же

[6] Счетная палата РФ – Отчет о работе направления аудита промышленности и технологического развития в 2024 году (приложение к годовомy отчету Счетной палаты РФ за 2024 год) – [Электронный ресурс] // Официальный сайт Счетной палаты РФ – 2025 – URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/028/Report_2024_Industry_Audit.pdf – (дата обращения: 29.09.2025).

[7] Счетная палата РФ – «Стратегия развития Счетной палаты Российской Федерации на 2025–2030 годы» – [Электронный ресурс] // Официальный сайт Счетной палаты РФ – 2025 – URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/87b/Strategiya_2025-2030.pdf  – (дата обращения: 02.10.2025).