Введение

 В условиях генерируемого США и ЕС нарастания международной напряженности все более расширяется спектр угроз национальной безопасности Российской Федерации, актуализируя необходимость выработки и реализации эффективного комплекса мер по инновационному развитию оборонно-промышленного комплекса как ключевого фактора повышении эффективности внешнеторговой деятельности и экономики страны. На данном основании представляется актуальным анализ, обобщение, изучение и использование положительного опыта развития системы военно-промышленных производств Российской империи и организации ее функционирования в военное время.

Методологическая основа исследования

В данной работе были использованы общенаучные методы исследования, такие, как методы системного анализа и исследования операций, метод сравнений и аналогий, а также методы формально-логические, перехода от общего к частному.

Основная часть исследования

В Российской империи наибольшие практические результаты в военно-промышленном строительстве были достигнуты в период правления Петра I, которое было подчинено общей цели укрепления и развития государства, создания и оснащения вооружением и военным имуществом регулярной армии и флота для обеспечения успешного военного противоборства со Швецией в Северной войне (1700–1721 гг.), выхода к Балтийскому морю с развитием внешнеторговой деятельности со странами Европы и других регионов мира.

Для достижения поставленных целей было организовано создание в короткие исторические сроки системы военных производств для военно-технического оснащения создаваемых в Российской империи регулярной армии и флота с одновременным интенсивным развитием гражданских секторов экономики и социальной сферы (сельское хозяйство, транспорт и торговля, образование и др.).

За годы правления Петра I общая численность казенных и частновладельческих мануфактур, специализирующихся на производстве военной и гражданской продукции, возросла более чем в 10 раз и к 1725 г. составила 220 таких предприятий, в числе которых Тульский, Сестрорецкий и Шуйский оружейные заводы, а также 44 железоделательных и медеплавильных завода, в совокупности ежегодно производивших более 6650 тыс. пудов чугуна и более семи тыс. пудов меди. Все это позволило России без ущерба национальным интересам отказаться от традиционного импорта металлов, превратившись в крупного экспортера меди, бронзы, чугуна и других металлов [4,11].

Решение сформировавшегося в условиях бурного развития промышленности проблем ее кадрового обеспечения после неуспешного использования труда наемных рабочих и принудительно направляемых для работы на предприятиях «гулящих людей» (беглые солдаты и крепостные, бродяги, нищие, преступники) осуществлялось массовым привлечением крепостных крестьян, составивших основу формирования российского рабочего класса, которых целыми сельскими поселениями приписывали к создаваемым производственным предприятиям. Указом императора 1721 г. владельцам предприятий разрешалось покупать крепостных крестьян, именуемых посессионными работниками, которые должны были трудиться на предприятии всю жизнь и продаваться только вместе с этим предприятием [4,11].

Последующие 100 лет после петровских реформ характеризуются вялотекущим совершенствованием вооружения армий Российской империи и других европейских государств, свидетельствующим о низком уровне научно-технического прогресса в области его разработки и производства. В.Н. Сперанским указывается на крайне медленное возрастание в периоды войн XVIII – первой половины XIX вв. удельного веса расходов на производство военной продукции в общей доле военных расходов, обусловленное слабым развитием военной техники и выпускающих ее военно-промышленных производств. Приводятся сведения о незначительной доле этих расходов в войнах того периода, в Русско-Турецкую войну (1768–74 гг.) составлявшей не более 12%, в Отечественную войну (1812–14 гг.) – 14%, во Франко-Прусскую войну (1870–71 гг.) – 11–15% [10].

Наиболее ощутимые результаты военно-промышленного строительства в Российской империи были достигнуты только в период ее общего индустриального подъема во второй половине XIX – начале ХХ вв. (1861–1913 гг.). Основные усилия в повышении военно-промышленного потенциала страны в указанный период были направлены на технико-технологическое развитие и совершенствование отечественной производственной базы, обеспечивающей серийный выпуск для оснащения армии и флота современной для того времени военной продукцией, прежде всего артиллерийского и стрелкового вооружения с учетом негативного опыта Крымской (1853–1856 гг.), Русско-турецкой (1887–1888 гг.) и Русско-Японской (1904–1905 гг.) войн, наглядно показавшего техническое несовершенство, низкие боевые свойства и тактико-технические характеристики российского вооружения.

Наряду с развитием военно-промышленного сектора экономики, было организовано создание ряда новых для отечественной промышленности отраслей, в числе которых автомобиле- и самолетостроение, точное машиностроение, производство двигателей внутреннего сгорания, химическая промышленность и др.

В области развития отечественного автомобилестроения предусматривалось создание производственной базы для выпуска автомобильной техники и комплектующих, обеспечивающих оснащение автомобильным транспортом российской армии и возрастающие потребности населения.

В начальной стадии системообразующая роль в основании автомобильной промышленности принадлежала построенному в 1869 г. Русско-Балтийскому вагонному заводу (г. Рига), на котором в 1908 г. было организовано автомобильное отделение, а в 1909 г. выпущен первый автомобиль «Руссо-Балт». После обследования в 1910 г. завода Военным министерством Российской империи, заинтересованным в заказах для армии автотранспортных средств была признана его способность к ежегодному выпуску до 300 автомобилей. По различным сведениям Русско-Балтийским заводом  за 1909–1918 гг. было произведено 451–623  автомобиля, две трети из которых выпускались по заказам военного ведомства. В.В. Поликарповым отмечается сложный и противоречивый путь создания и становления российской автомобильной промышленности, обусловленный незаинтересованностью российских промышленников в ее развитии из-за отсутствия стимулирования производства автомобильной техники гарантированными долговременными государственными военными заказами. Фактически реально действующим до конца Первой мировой войны являлся лишь «Русско-Балтийский завод» с годовой производительностью менее 100 автомобилей, выпуск которых по прежнему сопровождался значительным использованием заграничных материалов, деталей и узлов. В целях развития отечественного автомобилестроения в 1916 г. была начата реализация государственной программы его поддержки, предусматривающая строительство шести крупных предприятий для производства автомобилей: завода автомобильного Московского общества – АМО, автомобильных обществ «В. А. Лебедев К^о» и «Русский Рено» (Санкт-Петербург, Рыбинск), товарищества «Аксай» (Ростов-на-Дону), переведенного в Москву из Риги Русско-Балтийского завода, казенного завода военных самоходов «Бекас» (Мытищи). Однако в связи с последовавшими в 1917 г. революционными преобразованиями выполнение указанной программы не было завершено [2,7].

В области развития российского самолетостроения основные усилия были направлены на стимулирование и всестороннюю  поддержку частного предпринимательства в создании отечественных предприятий по производству летательных аппаратов (самолетов и дирижаблей), их вооружения и комплектующих, что обеспечивалось увеличением объемов государственных заказов авиационной техники для оснащения армии, выделение авиастроительным предприятиям кредитов, освобождение их от ряда налогов и др.

По данным Д.А. Соболева и ряда других исследователей в период 1910–1917 гг. в различных регионах страны было развернуто строительство объектов самолетостроения, создаются,  авиастроительные предприятия в Петрограде (ПРТВ «С.С. Щетинин К^о» – «Гамаюн», РБВЗ «Авиа-Балт», авиазаводы А.А. Слюсаренко и В.А. Лебедева, Москве («Дукс» и Московский авиационный завод Ф.Э. Моска),  Одессе (Завод аэропланов А.А. Анатра), Симферополе (Завод аэропланов и авиационных моторов А. А. Анатра), Таганроге (Таганрогский завод В.А. Лебедева), Карасубазаре (Первый Крымский аэроплановый завод В.Ф. Адаменко), Бердянске (АО «Вдова Матис и сыновья»). В г. Ярославле было начато строительство двух самолетостроительных заводов, а в Рыбинске – создание производственного предприятия «Русский Рено», предназначенного для серийного производства авиационных двигателей. В окрестностях г. Херсона создается авиационный научно-промышленный комплекс с авиашколой, в котором предусматривалось  строительство двух заводов для серийного производства самолетов и авиационных двигателей, опытного  завода  со специальным аэродромом для реализации новых проектов, а также лаборатории с аэродинамической трубой, обеспечивающей проведение исследований летательных аппаратов с реальными весогабаритными характеристиками [1,9].

В справке ЦСУ СССР от 15.10.1947 г. на имя В.М. Молотова о развитии военной промышленности с 1917 по 1947 гг. указывается, что к началу Первой мировой войны в Российской империи производственную деятельность в области авиастроения осуществляли три полукустарных мастерских: Русско-Балтийская (г. Рига), Щетинкина (г. Петроград) и «Дукс» (г. Москва), обеспечившие производство и выпуск в 1912–1914 гг. всего 315 самолетов. В военное время (1914–1918 гг.) производство авиационной продукции в стране было организовано на 10 небольших российских заводах, обеспечивших выпуск в основном с использованием зарубежных поставок комплектующих узлов и механизмов около 3000 самолетов и 5000 авиамоторов [9].

Результаты развития и функционирования военно-промышленных производств ежегодно указывались во всеподданнейших докладах (отчетах) императору военного (морского) ведомства. В частности, в докладах военного ведомства за 1914–1916 гг.  отмечается острая и все более возрастающая после начала Первой мировой войны нехватка вооружения и боеприпасов, обусловленная ограниченным количеством их запасов, накопленных в соответствии с установленными в довоенный период нормами боевого снабжения войск,  которых хватило только на первые 4–5 месяцев ведения военных действий. Докладывается об экстренных мерах по повышению производительности в системе военных производств (увеличение рабочего времени, упразднение воскресных и праздничных дней, экстренное дооборудование дополнительных производственных площадей и др.), обеспечивших повышение производительности казенных военных заводов в 1,5–2,5 раза, а на  отдельных военных производствах почти в 5 раз [3].

Особое внимание в докладах обращается на решение острейшей для российской армии проблемы обеспечения ее взрывчатыми веществами, связанной с прекращением после начала войны зарубежных поставок (в основном из Германии) необходимых для этого сырьевых ресурсов. Указываются  подходы к решению данной проблемы, связанные с экстренным инновационным промышленным освоением получения из каменного угля и нефти основных химических компонентов для создания тротила и других взрывчатых веществ (бензола, толуола, ксилола, нафталина, аммиака, аммиачной селитры и др.), обеспечивших уже к 1916 г. форсированное производство и поставку в армию около 1,4 млн. пуд., т.е. почти в 3 раза больше, чем в 1915 г. Докладывается о направленных в Совет министров и Государственную думу представлениях на постройку новых казенных заводов для производства авиационной и автомобильной техники, а также о заказе частновладельческим автомобилестроительным компаниям «В. А. Лебедев», «Аксай», «П. Ильин», Русско-Балтийскому вагонному заводу и товариществу «Кузнецов и Рябушинский» производства для нужд армии 7500 тыс. автомобилей и др. [3].

Во всеподданнейших отчетах Морского министерства за 1914–1916 гг. приводится развернутый обзор хода работ по постройке боевых кораблей, подводных лодок и судов вспомогательного флота, предусмотренных судостроительной программой 1912–1916 гг., анализ которой свидетельствует о высоких возможностях российского судостроения того периода. На судостроительных предприятиях в процессе выполнения данной программы  одновременно осуществлялась постройка 104 боевых кораблей основных классов (линейные корабли – 8 ед., броненосные крейсера – 4 ед., легкие крейсера – 8 ед., эскадренные миноносцы – 53 ед., подводные лодки – 30 ед., минный заградитель «Краб» – 1 ед.), а также  106 вспомогательных судов и плавсредств различного предназначения (транспорта, плавучие доки, плавучие краны, ледоколы, ледорезные буксирные пароходы, нефтеналивные суда, пароходы-отметчики, буксирные пароходы и катера, самоходные водоналивные, нефтеналивные, угольные, снарядные, провизионные и мусорные баржи, боновые заграждения и др.). В отчетах приводится фактическая (на момент представления отчета) готовность (в %) постройки каждого корабля, сроки ее завершения, проведения государственных испытаний и передачи кораблей в боевой состав флотов Российской империи [3].

Реализация программ военно-промышленного строительства обеспечила развертывание в различных регионах Российской империи к началу Первой мировой войны достаточно мощной системы военных производств, выпускавшей военную продукцию на казенных военных заводах и арсеналах артиллерийской, судостроительной, автомобильной и авиастроительной промышленности, а также в широкой сети частновладельческих предприятий. По расчетам военного руководства это должно было обеспечить текущие потребности армии и флота в военное время. Сравнительные показатели производства вооружения и военной техники Российской империи и других воюющих государств в годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.) приведены в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительные показатели производства вооружения и военной техники воюющих государств в годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.)

Источник: составлена автором [8,12,14,15,16,19]

Однако, несмотря на это, военная промышленность Российской империи к началу Первой мировой войны не обеспечила полное удовлетворение потребностей российской армии в боевом снабжении, накопление запасов которого осуществлялось по установленным в довоенное время нормам снабжения. На фронтах ощущалась острая нехватка артиллерийских снарядов и необходимых для их изготовления взрывчатых веществ, не было налажено производство новых видов вооружения и военной техники (танков, бомбометов, гранатометов и др.).

Неготовность к боевому снабжению армии в военное время отмечается во всеподданнейшем докладе Военного министерства о мероприятиях и состоянии всех частей военного управления за 1914 год, в котором указывается, что непомерный высокий расход боеприпасов и других видов боевого снабжения армии в условиях чрезвычайно высокой интенсивности и напряжения боевых действий уже к концу 1914 г. выявил крайнюю недостаточность их запасов, заготовленных в мирное время, обусловливая актуальнейшую потребность безотлагательного принятия экстренных мер для своевременного обеспечения потребностей войск всеми материальными средствами, необходимыми для ведения длительной войны [3].

По оценке В.С. Михайлова обострившиеся с началом войны проблемы с боевым снабжением российской армии были обусловлены недооценкой ее руководством характера современной войны и применения в ней вооружения и военной техники. Автором сформулирован фундаментальный вывод о роли и значении военной промышленности в боевом снабжении армии в военное время, в соответствии с которым настоящим источником боевого питания армии являются не накопленные в мирное время запасы, а работа заводов в период самой войны [6].

Острый «снарядный голод», возникший в армии с началом войны отмечается и В.В. Поликарповым, который указывает на связанные с этим директивные указания войскам в декабре 1914 г. о ежедневном расходе не более одного артиллерийского снаряда на орудие [7].

В справке ЦСУ СССР от 15.10.1947 г. на имя В.М. Молотова о развитии военной промышленности с 1917 по 1947 гг. также отмечается критическая недообеспеченность российской армии боеприпасами и наличие в войсках в 1914–1915 гг. острого снарядного голода [9].

Неподготовленность Российской империи к Первой мировой войне особенно по части артиллерийского снабжения армии указывается и в официальном докладе нового начальника Главного артиллерийского управления (ГАУ) российской армии А.А. Маниковского военному министру от 20.10.1916 г., в котором отмечается, что возникновение данной проблемы было обусловлено крайне низкими нормами накопления запасов боевого снабжения войск на военное время, которые были полностью истощены  уже через 4 месяца войны. Автором доклада была подготовлена программа развития военной промышленности Российской империи, предусматривающая строительство 37 казенных военных заводов, реализация которой обеспечивала бы полное избавление российской армии по части боевого снабжения от иноземной зависимости. В реализации этой программы автором не только не отвергается  участие частновладельческого производственного сектора экономики в выпуске различных видов военной продукции, но и обосновывается необходимость поддержания теснейшей функциональной связи казенных военных производств с частновладельческими предприятиями, обладающими в военное время гораздо большими в сравнении с казенными заводами возможностями по удовлетворению потребностей армии в предметах боевого снабжения за счет более высокой способности к быстрому развертыванию своих производств. Организационным механизмом массового привлечения с началом войны частновладельческих предприятий к военно-производственной деятельности должен был служить высочайше утвержденный план мобилизационного развертывания промышленности государства с выдачей предприятиям мобилизационных заданий на выпуск соответствующих профилю производства каждого предприятия видов военной продукции. [3,5].

Интеграции военной промышленности Российской империи в единую военно-экономическую макросистему систему способствовало создание в 1915 г. военно-промышленных комитетов (ВПК) как объединения промышленников для обеспечения участия всей неиспользованной мощи отечественной промышленности в удовлетворении нужд обороны государства, состав и структурно-логическая схема деятельности которых в 1916 г. показана на рис. 1  [6,8].

Рисунок 1. — Состав и структурно-логическая схема деятельности военно-промышленных комитетов Российской империи.

 Источник: составлен автором [12,20]

Следует отметить, что создание ВПК в стране в целом способствовало объединению усилий производственных мощностей промышленности, направляя их на выпуск военной продукции  для обеспечения потребностей действующей армии, однако повлекло за собой усложнение вопросов управления промышленностью в части распределения и контроля исполнения военных заказов, так как способствовало возникновению прецедента, связанного с одновременным параллельным функционированием двух многоуровневых управленческих структур общеимперского уровня:  Особого совещания по государственной обороне, перевозкам, топливу и продовольствию с региональными отделениями (далее – Особое совещание) и военно-промышленных комитетов с их разветвленной на региональный и местный уровни структурой.

Кроме того продекларированное  при создании ВПК «содействие правительственным учреждениям в снабжении армии и флота военной продукцией»  в практической реализации получило все  более усиливающуюся политическую направленность, выражающуюся в возрастающем представительстве крупного бизнеса по реализации своих интересов перед правительством страны, отстаивании им идей либерализма, своей оппозиционности, права на критику и др. [8].

Заключение

Военно-промышленное строительство Российской империи во все периоды ее развития предусматривало создание совокупности государственных и частновладельческих военных и связанных с ними гражданских производств, обеспечивающих выпуск военной продукции для удовлетворения потребностей российской армии и флота как материальной основы вооруженной защиты государства, повышения эффективности его внешнеторговой деятельности и экономического развития. Наиболее мощные импульсы в развитии военно-промышленных производств отмечаются в периоды правления императора Петра I и общей индустриализации российской экономики во второй половине XIX- начале ХХ вв.

Выявленные с началом Первой мировой войны проблемы, связанные с острой нехваткой в действующих войсках предметов боевого снабжения и прежде всего артиллерийских боеприпасов были обусловлены крайней ограниченностью установленных в мирное время норм накопления их запасов, что является объективным свидетельством недооценки военно-политическим руководством Российской империи характера войны и применения в ней современных для того периода видов вооружений и военной техники. Перевод военно-промышленных производств на форсированный режим работы, а также впервые организованное мобилизационное развертывание гражданской промышленности с переводом значительной части ее предприятий на производство военной продукции обеспечили возможность увеличения объемов ее выпуска в военное время в 3,5–5 раз, что в целом удовлетворяло реальные потребности российских войск, действовавших на фронтах Первой мировой войны.

Созданные за 200-летний период (с начала XVIII до начала XX вв.) широкая сеть военных и гражданских производств, а также реализованная в годы Первой мировой войны система их мобилизационного развертывания с переводом на форсированный режим производственной деятельности обеспечили не только объединение усилий всей российской промышленности по увеличению объемов выпуска военной продукции для удовлетворения потребностей российской армии и флота в военное время, но сформировали организационную и материально-техническую основу для последующего создания военно-промышленного комплекса в советский период развития страны.