Введение

Эффективность работы университета в значительной степени обусловлена его успешной адаптацией к современным запросам со стороны общества и государства, а также степенью развитости корпоративной культуры вуза, представляющей собой совокупность совместных ценностей, принципов и норм поведения, которые выступают основополагающими факторами мотивации для всех сотрудников образовательной организации в целях достижения устойчивых конкурентных преимуществ вуза на рынке образовательных услуг. Как отмечает Е.Ю.Сысоева, корпоративная культура высшего учебного заведения – «это степень его высокой репутации, имидж, создаваемый в условиях конкуренции в современном образовательном и социально-экономическом контексте» [7].

В деятельности университета пересекаются интересы профессиональных групп – преподавателей, студентов и сотрудников вспомогательных служб. По мнению  С.Г. Борисовой [1], коллективы университетов, академий, институтов, отдельных департаментов и кафедр быстрее и успешнее преодолевают сложности, если смогут стать единой командой, если сплотятся вокруг общей цели, если воспользуются таким специфическим ресурсом организационного развития, как сильная корпоративная культура.

Ученые, занимающиеся исследованием педагогической имиджелогии, сходятся во мнении, что имидж педагога рассматривается как  фактор успешности профессиональной деятельности и как инструмент, способствующий выстраиванию продуктивных взаимоотношений с субъектами образовательного процесса.

Методы исследования

Методологическая база исследования базируется на применении системного подхода, методах анализа и синтеза, обобщения и сравнительно-сопоставительного анализа.

Значительный вклад в изучение имиджа преподавателя вуза внесли научные исследования С.Г. Борисовой, Т.А. Бусыгиной,  П.В. Демина, Л.Ю. Донской, Е.Б. Перелыгиной, О.И. Поповой, А.В. Прохорова, Н.Н. Соловых, Е.Ю. Сысоевой,  в которых эффективный имидж преподавателя вуза рассматривается с позиций методологических и коммуникативных компетенций. Вместе с тем  следует отметить недостаточную проработку понятия «имиджевая компетентность преподавателя вуза», что и  предопределило выбор данной темы исследования.

Результаты

Имидж университета создает дополнительные нематериальные ценности в виде репутации, имени, узнаваемости университета, способного дать студенту достаточные знания для успешной карьеры, перспективного научного партнера для сотрудничества в сфере инновационного развития экономических субъектов [8].

Ряд исследователей выделяют ключевые ценности, поддерживающие эффективные процессы менеджмента университетов: высокий профессиональный уровень сотрудников вузов; ответственность персонала; командная работа  и ориентация на клиента. Однако установлена и негативная взаимообусловленность типа корпоративной культуры университета и профессиональным выгоранием его преподавателей и сотрудников. Как оказалось, самый высокий процент удовлетворенности работой и самый низкий процент выгорания наблюдаются в университетах с клановым типом организационной культуры, в отличие от адхократического, бюрократического и рыночного типов культуры.

Репутация или имидж университета складывается из совокупности показателей, среди которых следует отметить: 1) квалификацию ППС вуза; 2) процент трудоустройства выпускников и взаимодействие с работодателями; 3) качество образовательной деятельности вуза; 4) репутация ректора и управленческого персонала вуза; 5) основные показатели деятельности вуза на всероссийском уровне; 6) результаты научной деятельности; 7) показатели экономической деятельности вуза; 8) международное признание вуза; 9) учебно-методическая деятельность вуза.

Вышеперечисленные показатели отражены в российском национальном рейтинге университетов, который публикуется ежегодно. Так, по итогам обработки доступных материалов о деятельности институтов национальной системы высшего образования, исследований и разработок, в НРУ за 2024 год были включены 378 вузов России, причем  9 университетов г. Екатеринбурга прошли параметрическую оценку по 1000 бальной шкале, в соответствии с которой университеты ранжируются по убыванию величины оценки по шести критериям: образование, бренд, исследования, социальная среда, сотрудничество и предпринимательство (инновации). Сводный рейтинг университетов г. Екатеринбурга представлен в таблице [10].

Таблица

Сводный рейтинг университетов г. Екатеринбурга за 2024 г. (в баллах)

Как видно из таблицы, УрФУ вошел в топ-100 лучших университетов России, занимая 11-ое место с 643 баллами по 1000-бальной шкале. Следовательно, можно утверждать, что данный университет имеет положительный имидж (репутацию) среди потребителей образовательных услуг – вузов-конкурентов, абитуриентов, студентов, работодателей, СМИ и т.д.

Безусловно, внутренний имидж вуза является важнейшей структурой при формировании имиджа вуза в целом, однако он характеризуется определенной степенью флуктуации и не является статическим  индикатором, так как наряду с институтами и подразделениями с высокими показателями корпоративной культуры, есть и неэффективные структуры.

В данной связи особый интерес представляет адаптированная модель Д. Денисона для изучения университетских культур, где в качестве основных культурных характеристик рассматривается оценка миссии (mission), вовлеченности (involvement), согласованности (coordination) действий сотрудников, а также адаптации (adaptability) к изменяющимся внешним и внутренним условиям.

Согласованность,  как основа сильной корпоративной культуры, базирующейся на общей системе ценностей, убеждений и символов, понятных всем сотрудникам университета, развивает определенный склад мышления сотрудников и уникальный комплекс организационных систем, которые позволяют создавать неформальные подсистемы управления, пользующиеся поддержкой сотрудников. Вовлеченность сотрудников к участию в жизни вуза способствует развитию  у них чувства сопричастности и ответственности, полагаясь в большей степени на неформальные системы социального управления, нежели на формальные и жестко регламентированные системы бюрократического контроля.

Таким образом, применение адаптированной методики Д. Денисона позволяет изучить взаимосвязи отдельных характеристик культуры университета друг с другом, построение моделей зависимости профилей культуры от различных групп сотрудников, разработку рекомендаций по корректировке различных административных решений для улучшения качества образовательных услуг [6].

Впервые термин «имиджевая компетентность» был предложен Е.Б. Перелыгиной, которая рассматривала ее как особое комплексное качество субъекта, представляющее собой способность и готовность к деятельности по созданию продуктивного имиджа и его целенаправленной коррекции в ходе интерсубъектного взаимодействия, направленной на оптимизацию имиджа [5].

На наш взгляд, с ростом конкуренции на рынках труда и образовательных услуг именно имиджевая компетентность становится необходимым компонентом профессионализма педагога высшей школы, специфическим видом педагогической компетентности, обеспечивающим высокий уровень адекватности восприятия преподавателя  различными субъектами образовательного процесса (студентами, коллегами, администрацией).

Т.В. Бусыгина определяет имидж преподавателя вуза как социально-перцептивный и интегративный компонент его профессиональной компетентности, превращая таким образом имидж в составную часть педагогической компетентности (индивидуально-личностные качества, умение применять принципы дидактики, я-в профессии, внешний вид, культура речи, коммуникативные способности [2]. Л.Ю. Донская добавляет, что «имидж преподавателя высшей школы — это такая интегральная характеристика, которая включает в себя совокупность внешних и внутренних, личностных, индивидуальных и профессиональных качеств педагога, которая способствует эффективности педагогической деятельности. Достижение такой гармоничной совокупности качеств требует от преподавателя осознанности действий, что в свою очередь, невозможно без рефлексии: педагогу необходимо знать, какие требования предъявляет ему студенческая аудитория и коллеги» [3].

Следует отметить, что специфика имиджа преподавателя вуза заключается в сочетании двух дуальных имиджей – имиджа ученого и имиджа педагога, причем, как правило, приоритет отдается научно-академической составляющей, что обусловлено задачами укрепления и повышения статуса университета. Имидж преподавателя как ученого предполагает наличие аналитического склада ума и абстрактное мышление, а также публикационную активность преподавателя, индексы цитирования его научных работ, участие в грантах, защитившиеся студенты и международный авторитет преподавателя как ученого. Что касается имиджа педагога, то он подчеркивает развитость социального интеллекта преподавателя — умение сотрудничать, открытость, позитивность и коммуникабельность, которая, в свою очередь, предполагает позитивное принятие другого человека, активное эмпатийное слушание и конгруэнтное, искреннее самовыражение [9].

Научный интерес представляет структура имиджа преподавателя вуза, разработанная  Е.Ю. Сысоевой. В данной структуре ученый предлагает выделить внешний (природный) компонент и внутренний (личностный, поведенческий, профессиональный), более подверженный изменениям и формированию [7].

Природный компонент включает в себя внешние данные преподавателя и его темперамент, т.е. те характеристики, которые являются имманентными и относительно статичными в имидже педагога, Внутренний уровень имиджа преподавателя составляют личностный, поведенческий и профессиональный компоненты.

Личностный компонент, в свою очередь, предполагает: толерантность (уважение к людям, доброта, вежливость); самоконтроль (управление эмоциями, стрессоустойчивость, самообладание); самооценку (уверенность в себе, самоуважение); самоорганизованность (управление временем, ответственность); коммуникативность (дружелюбие, общительность, оптимизм).

Поведенческий компонент отражает совокупность таких умений как умение создавать атмосферу психологического комфорта на занятиях, умение поддерживать внимание студентов и умение осуществлять обратную продуктивную связь.

Профессиональная составляющая имиджа включает умения, знания, навыки и способность к саморазвитию. Некоторые исследователи  [4] полагают, что именно профессиональный компонент является центральным в педагогической деятельности преподавателя только в том случае, если преподаватель прилагает целенаправленные усилия для своего саморазвития и самосовершенствования.

Как известно, качество  образовательных услуг определяется посредством проведения рейтинга образовательных учреждений, независимой оценки индивидуальных достижений выпускников, опросов всех вовлеченных субъектов: студентов, преподавателей и работодателей.  Но важна и внутренняя оценка качества образования, поскольку именно она позволяет оперативно управлять им. Если рассматривать студента не только как потребителя услуг, но и как участника образовательного процесса, то в этом случае ценностью становится вовлеченность обучающегося в учебный процесс, оценка  им качества собственных усилий, которые он вкладывает в образовательную деятельность для достижения желаемых результатов.

Следовательно, можно предположить, что при формировании совокупного имиджа вуза также учитывается показатель вовлеченности студентов в систему студенческого самоуправления, причем реальное вовлечение студентов в процесс управления вузом приносит обоюдную выгоду и менеджменту вуза (в частности, администрация получает дополнительные рычаги влияния на студентов через налаживание обратной связи), так и студенческому сообществу через реализацию своих потребностей в развитии коммуникационных навыков.

В данном контексте речь идет о таком подходе, который учитывает самоэффективность студента, его автономию, самоконтроль и готовность к непрерывному обучению. Н.Н. Соловых [6] предложила новые оценочные рейтинговые показатели по пяти компонентам образовательного опыта студентов: 1) удовлетворенность  — оценка процесса обучения, преподавания с точки зрения удовлетворения образовательных потребностей; 2) интенция к расширению опыта; 3) самоэффективность и поддержка – уверенность студента в своих способностях  успешно решать задачи обучения и социального взаимодействия; 4) опыт саморегулируемого обучения – отражение активности по самостоятельному управлению учебной деятельностью и накоплению опыта; 5) вовлеченность – восприятие целенаправленности и осмысленности процесса обучения.

Однако, если  студенческое сообщество генерирует негативное восприятие к образовательной организации, то это может повлиять на совокупный имидж вуза через сетевые информационные каналы, распространенные среди широкой публики.

Заключение

В результате проведенного исследования было выявлено, что совокупный имидж образовательной организации носит синергетический эффект субимиджей его подразделений и профессиональных групп (преподавателей, студентов, сотрудников вспомогательных служб).  Причем важно отметить, что при сложении позитивных имиджей его участников, совокупный имидж оказывается большим, чем простая сумма этих имиджей.

Таким образом, эффективное позиционирование вуза в образовательном пространстве во многом обусловлено степенью его репутации, имиджа субкультур подразделений и способностью вуза адаптироваться к изменяющимся внутренним и внешним условиям на рынке образовательных услуг.