Введение. Системы образования встают перед постоянно меняющимися вызовами, и их эволюция является отражением динамики социокультурных изменений, технологических прорывов и общественных ожиданий. Исследование эволюции взглядов на анализ проблем развития образовательных систем представляет собой важный шаг в направлении понимания, как формировались и изменялись подходы к образованию на протяжении времени.

Изучая историю, мы выявляем, что перспективы на образование в значительной степени определялись социокультурными и экономическими факторами каждой эпохи. На протяжении продолжительного периода образование было тесно связано с передачей базовых знаний, но со временем акцент сместился от формального обучения к развитию личности и приобретению навыков, необходимых в современном мире.

В нашу эпоху, охваченную бурным развитием информационных технологий, глобализацией, интернационализацией и постоянным изменением общественных ценностей, система образования сталкивается с новыми вызовами. Дистанционное обучение, персонализированные подходы, цифровые технологии и акцент на развитии компетенций становятся неотъемлемой частью диалога о будущем образования.

В данной статье мы проследим путь эволюции взглядов на анализ проблем развития системы образования от традиций к инновациям в советский период, эпоху внедрения информационных технологий (1990-е – нулевые годы) и настоящее время.

Мы рассмотрим ключевые этапы этой эволюции, выделим основные тренды и проанализируем, какие вызовы и возможности стоят перед образовательными учреждениями в настоящее время в условиях кардинальных изменений геополитической обстановки и выхода России из Болонской системы образования.

Основная часть. Система образования в Советском Союзе в период с 1917 по 1991 годы имела свои уникальные характеристики, отражающие цели и идеологические принципы советского общества. Основными чертами этой системы можно назвать идеологизированность, универсальность и бесплатность, централизация и стандартизация, техническое и научное образование, политическое воспитание, наличие учебных заведений разных типов, контроль информационной среды (цензура). Таким образом, советская система образования, несмотря на свои особенности, имела как положительные, так и отрицательные стороны.

Обратим внимание на работы Е.А.Березуева, в которых он подчеркивает важность учета опыта прошлого, чтобы не допустить ошибок или неверных методов и средств реализации тех или иных проектов. Так, автор подчеркивает неразрывное единство обучения и воспитания, существующее в советской системе образования, гарантирующее духовно-нравственное становление человека. Кроме того, марксистско-ленинская идеология была основой советской модели образования и влияла на все его аспекты, ориентируясь на жизненную реальность в совокупности с принципом природосообразности [1]. Сегодня, в условиях четвертой промышленной революции (или Индустрии 4.0), подготовка кадров требует нового и гибкого подхода к образованию, учитывающего современные технологические изменения и требования рынка труда.

А.А.Славохотов отмечал, что советская система образования включала в себя в лучшее из наследия дореволюционной школы, то есть существовала преемственность учебных программ [2].

В СССР образование не рассматривалось как услуга, а воспринималось как сфера жизни общества, как важный общественный ресурс и право, предоставляемое государством гражданам, а не как коммерческая услуга, доступная за плату.

Закон СССР от 19 июля 1973 г. № 4536-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» гласит: «Образование в нашей стране является подлинно всенародным делом. Государство, семья, общественные организации, трудовые коллективы совместными усилиями обеспечивают коммунистическое воспитание и образование подрастающего поколения. Особая роль в этом деле принадлежит педагогическим работникам, деятельность которых основывается на идейной убежденности, высоком сознании своей профессиональной и общественной ответственности, педагогическом мастерстве, эрудиции и культуре. Труд учителя, воспитателя, других педагогических работников – благородное и почетное дело. Они формируют духовный мир юной личности, им общество вверяет самое дорогое – детей, молодежь». ^[1]

В 1992 году в России и некоторых других странах, входивших в бывший Советский Союз, произошли существенные изменения в экономической и социальной сфере, включая образование. Это год, когда Советский Союз прекратил свое существование, и многие из его бывших республик начали переход к рыночной экономике. В этот период произошли изменения в отношении образования как услуги.

В условиях рыночной экономики начали появляться частные образовательные учреждения. Возникла возможность предоставления образовательных услуг частными компаниями или предпринимателями. Высшее образование стало часто ассоциироваться с платностью, и частные школы и университеты стали предлагать платные программы. Вместе с изменениями в структуре финансирования происходили и изменения в содержании образования. Учебные планы могли становиться более адаптированными к рыночным потребностям, с акцентом на профессиональной подготовке.

Эти изменения отражали общий тренд к рыночным принципам в различных сферах жизни, включая образование. Однако важно отметить, что эти процессы также сопровождались вызовами, такими как неравенство в доступе к образованию и возможностью образования стать недоступным для некоторых слоев населения из-за финансовых трудностей.

В 1992 году в России были внесены существенные изменения в законодательство, в том числе в сфере образования. Одним из ключевых моментов было закрепление в Федеральном законе «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 принципа, согласно которому образование рассматривается как услуга.  Возникла необходимость модернизации системы высшего образования, и в сентябре 2003 года Российская Федерация подписала Болонскую декларацию. В этом контексте выражаются несколько ключевых мотиваций и целей, связанных с модернизацией системы высшего образования в России: интеграция в общемировую систему, конкуренция с зарубежными системами образования и повышение конкурентоспособности своих выпускников на мировом рынке труда, интернационализация образования,  включая обмен студентами, сотрудничество с зарубежными университетами и привлечение иностранных преподавателей, глобализация и международная мобильность

Этот шаг отразил смену парадигмы в образовательной системе: образование перестало рассматриваться исключительно как обязанность государства, и был введен элемент выбора и ответственности за получение образования со стороны граждан. Это также открыло путь к более широкому использованию частных образовательных инициатив и частных образовательных учреждений.

Эти изменения имели важное значение для организации и финансирования образования в России, отражая общую тенденцию к рыночным принципам в различных сферах жизни в период постсоветской трансформации.

О.А. Александрова, отмечая неблагополучной ситуацию в области снабжения экономики необходимыми кадрами, называет в качестве причин не только переход на Болонскую систему образования, произошедшую в 2003 году, а также и ряд факторов, находящихся вне системы образования. В частности, поспешность и непоследовательность проводимых реформ, отказ от преемственности образования, коммерциализация социальной сферы, скудность финансирования, слепое следование западным либеральным догмам [3].

О.Н. Смолин приводит в своем исследовании высказывание бывшего министра образования О.Ю. Васильевой: «По отношению к школе я консерватор, я за возврат к лучшим традициям советской школы. Всё новое — это хорошо забытое старое. Сегодня это всё тоже актуально…»  и выступает с предложением пересмотреть стандарты образования, исходя из необходимости возвращения к линейному принципу преподавания [4].

В 2017 году звучали неутешительные прогнозы относительно перспектив российской системы образования: «Реализуемая сегодня политика в сфере образовании и науки не только делает невозможным какую-либо реиндустриализацию страны, но и ведет к потере ею суверенитета в области образования, подготовки кадров, научных исследований и разработок, являющегося стержнем национальной безопасности. Научно-образовательная система подвергается тотальной замене в интересах транснационального инновационного бизнеса, при которой под броским тезисом о России как «генераторе смыслов» нашу страну превращают в экспериментальную площадку для обкатки новейших технологий глобального управления» [5].

Таким образом, решение о выходе из Болонской системы обусловлено различными факторами и вызовами, с которыми столкнулась страны в контексте высшего образования. Авторы выделяют возможные причины, которые стали основанием для принятия решения о выходе: неудовлетворенность результатами реформы, несоответствие национальным потребностям, социальная и студенческая неудовлетворенность, необходимость обновления образовательной политики для более эффективного решения современных вызовов и потребностей общества, более свободную роль высших учебных заведений в определении своей структуры и методов обучения, вместо привязки к единым стандартам, предусмотренным Болонским процессом.

Первым шагом стало внесение изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 14.07.2022 N 295-ФЗ, где термин «государственная и муниципальная услуга в сфере образования» исключен из статей закона, а взамен этого введены понятия «объем финансового обеспечения реализации образовательной программы» и «объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания». ^[2]

А.Д. Смоляков, освещая аспекты, связанные с генезисом интернационализации высшего образования, отмечал недостатки Болонской системы образования, к которым относил рост соискателей на образовательные бюджетные места, вызванный доступностью высшего образования; выбор студентами предметов обучения и дат по сдаче экзаменов, который вкупе с форматом экзаменационного тестирования дает учащимся ощущение «ложной свободы», приводит к зазубриванию учебного материала и, как следствие, невозможности определения истинного уровня знаний и навыков; признание работодателями дипломов бакалавров неполноценными высшему образованию в связи с коротким сроком программы обучения и невозможностью поступления специалистов на бюджетной основе в магистратуру, так как на основании Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) оба уровня образования равноправны [6].

А.И. Гретченко, Ю.Г. Одегов отмечали не только снижение качества отечественного образования, но и, начиная с 1990 года, падение численности ученых, связанное с реализацией Болонской программы. Тем не менее, при явных недостатках двухступенчатой подготовки специалистов, авторы указывали на модульный подход к обучению, предполагающий межпредметное построение обучения. Кроме того, высказывали необходимость плавного внедрения реформ, исключая одномоментную отмену системы, объединяя лучший опыт советской высшей школы с учетом новых требований [7].

Г.Г. Мачхелян также говорит о том, что замена традиционной отечественной системы образования Болонской системой не привела к ожидаемым положительным результатам. «Маркетизация учебного процесса» спровоцировала снижение акцента на обеспечение качественного образования, стала угрозой интеллектуальной деградации населения [8].

Все сказанное позволяет сделать вывод, что в современных реалиях необходимо использовать кросс-отраслевой потенциал [9] развития системы образования, что означает способность интегрировать элементы и подходы из различных отраслей экономики и общественной жизни для улучшения образовательных процессов и результатов. Внедрение принципов, технологий и методов из различных отраслей может привести к более гибкой, инновационной и адаптивной системе образования. Применение технологий из различных отраслей, таких как информационные технологии, искусственный интеллект, виртуальная реальность и др., может обогатить образовательный процесс, делая его более интерактивным и эффективным. Принципы управления, стратегического планирования и организации из бизнес-сферы могут быть использованы для улучшения управления образовательными учреждениями и разработки образовательных программ. Идеи из индустрии развлечений и геймификации могут быть применены для создания более привлекательных и мотивирующих учебных сред. Сотрудничество с предприятиями и корпорациями может способствовать разработке программ обучения, соответствующих требованиям рынка труда, и предоставить студентам реальный опыт в рабочей среде. Принципы дизайна и креативные методы могут быть внедрены в образовательный процесс для развития критического мышления, инновационности и творческого подхода к решению задач. Методы из сферы психологии и нейронаук, такие как индивидуализация обучения, активное обучение и обучение в формате проектов, могут сделать учебный процесс более эффективным. Принципы социальной ответственности бизнеса могут быть использованы для создания инклюзивных и разнообразных образовательных сред, которые отвечают потребностям различных студентов. Принципы финансового образования могут быть внедрены в учебные программы для подготовки студентов к финансовой грамотности и управлению личными финансами. Использование кросс-отраслевого подхода позволяет образовательным учреждениям более эффективно адаптироваться к быстро меняющимся требованиям общества и экономики, а также разнообразить образовательный опыт студентов.

Высшая школа и рынок труда сталкиваются с сложной задачей обеспечения гармонии между потребностями рынка труда в квалифицированных специалистах и обучением соответствующих кадров в системе высшего образования [10].

С.И. Авдеева, А.Ю Уваров, К.В. Тарасова, рассматривая вопросы, связанные с цифровой трансформацией и информационно-коммуникативной компетентностью в процессах обучения, отмечали значение международных цифровых научных сетей с позиции контактного обмена знаниями как на уровне студентов, так и на уровне преподавателей-ученых и угрозы потери элементов, позволяющих российским учебным заведениям конструктивно участвовать в международных образовательных процессах [11].

Таким образом, российская система образования стоит перед новыми открывающимися возможностями организации новых связей, например, с университетами Китая, Индии, Казахстана и т.д., организации нового межвузовского сотрудничества и изменения методологии по новым национальным стандартам.

Заключение. Таким образом, эволюция взглядов на анализ проблем развития системы образования представляет собой сложный и многогранный процесс, который прошел через значительные изменения на протяжении времени. Исследование этой эволюции позволяет нам лучше понять, как формировались и менялись представления об образовании, а также выявить тенденции, которые оказали влияние на современную систему образования.

Начиная с классических подходов, ориентированных на формирование базовых знаний, мы видим постепенное расширение фокуса на разнообразные аспекты образовательного процесса. Смена парадигм от советской традиционной модели к более гибкой, адаптивной и ориентированной на потребности студентов стала неотъемлемой частью современной эволюции образования.

Однако, анализируя современное состояние системы образования, мы также выявляем новые вызовы и проблемы. Глобализация, технологические изменения, социокультурные сдвиги — все эти факторы требуют постоянного обновления и адаптации образовательных стратегий. Важным является также баланс между традиционными методами обучения и инновационными подходами, чтобы обеспечить студентам комплексное развитие и подготовку к изменяющемуся миру.

Дальнейшее исследование и обсуждение эволюции системы образования остаются актуальными и важными задачами для образовательных практиков, исследователей и общества в целом.

Подводя итоги, отметим, что выход из Болонской системы расширяет возможности модернизации системы образования Российской Федерации и организации новых партнерских связей с высшими учебными заведениями дружественных стран. Интернационализация образования с дружественными странами способствует обмену знаний, опыта и культурных ценностей, укрепляет международные отношения и способствует созданию образовательного пространства, благоприятного для взаимопонимания и сотрудничества.

[1] Закон СССР от 19 июля 1973 г. № 4536-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» (в ред. Закона СССР от 27.11.1985 — Ведомости ВС СССР, 1985, N 48, ст. 918)

[2] Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 14.07.2022 N 295-ФЗ // Российская газета, 21 июля 2022 г. N 159.