Abstract: the article presents the results of research of level of labour productivity achieved in the Irkutsk region economy. To determine the directions of its growth, the authors performed an analysis of the main factors: the capital-labor ratio, inflation and industrial structure.
Keywords: labour productivity, capital to labour ratio, the sectoral structure of the regional economy.
В современных рыночных условиях Российской Федерации исследование теоретических и практических аспектов оценки, роста производительности труда достаточно актуально. Изменения в экономике, влияющие на динамику эффективности использования трудовых ресурсов, в последние годы не подвержены анализу с достаточным вниманием, статистические данные предприятий, отраслей, регионов практически исключают показатели производительности труда. А имеющиеся данные зачастую дают отрывочные сведения, приводятся в относительных показателях и трудно сопоставляются в динамике и в разрезе отраслей народного хозяйства.
Повышение производительности труда является общей экономической задачей для всех экономических субъектов. В современных условиях неограниченных потребностей потребителей и ограниченных ресурсов, важнейшим условием является удовлетворение больших потребностей. Для этого необходим бесперебойный и качественный выпуск продукции, приносящий прибыль организации и стабильность экономике. Рост производительности труда играет важную социльно-экономическую роль. А факторы, обуславливающие повышение эффективности использования трудовых ресурсов, являются ключевыми для общего роста экономики страны. К таким факторам можно отнести: уровень научно-технического прогресса, использование ресурсосберегающих технологий, рост уровня квалификации работников, наращивание объемов производства, увеличение числа крупных и экономически эффективных предприятий.
Производительность труда в России за последние пять лет увеличивается в среднем только на 2,4 % в год. Достигнутый ее уровень остается значительно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Согласно данным Шидаковой Е.Е., российский уровень составляет всего 26 % от американского, что говорит о наличии не только проблем, но и потенциала интенсивного роста, который в данной статье рассмотрен на примере экономики Иркутской области.
Производительность труда может быть выражена через объем произведенной в регионе продукции (валовой региональный продукт), приходящейся на одного занятого в его экономике работника. За период с 2012 по 2014 гг. ВРП Иркутской области, исчисленный в текущих ценах, был увеличен на 23,0% при изменении ВВП России на 16,5% (табл.1). Факторами роста были и увеличение производства ВРП в расчете на 1 работающего на 13,8%, и рост числа занятых в экономике области на 8,0%, что абсолютно не характерно для России в целом. Тем не менее, следует отметить и негативную тенденцию увеличения разницы в уровне эффективности труда с 34,7 до 36,3%.
Таблица 1
Производительность труда в экономике Иркутской области
Показатели | 2012 | 2013 | 2014 | 2014 в % к 2012 |
Валовой внутренний продукт РФ, млрд. руб. | 66927 | 71017 | 77945 | 116,5 |
Валовой региональный продукт: млрд. руб. | 738,0 | 805,2 | 907,4 | 123,0 |
в % к ВВП РФ | 1,10 | 1,13 | 1,16 | x |
Численность занятых, тыс. чел.: | ||||
РФ | 67968 | 67901 | 67813 | 99,8 |
Иркутская область, всего | 1148 | 1261 | 1240 | 108,0 |
в % к уровню РФ | 1,69 | 1,86 | 1,83 | х |
Производство ВВП на одного занятого в РФ, тыс. руб. | 984,7 | 1045,9 | 1149,4 | 116,7 |
Производство ВРП на одного занятого в Иркутской области, тыс. руб. | 642,9 | 638,5 | 731,8 | 113,8 |
в % от уровня РФ | 65,3 | 61,1 | 63,7 | х |
Полученные результаты недостаточно точно отражают изменения эффективности использования трудовых ресурсов, так как стоимостные показатели представлены в реальных ценах анализируемых лет. Чтобы получить достоверные данные о темпах роста производительности труда в регионе и стране необходимо учитывать темпы инфляции, наблюдаемые за эти годы (таблица 2).
Таблица 2
Производительность труда в постоянных ценах 2011 г.
Показатели | 2012 | 2013 | 2014 | 2014 в % к 2012 |
ВВП РФ, млрд. руб.: | ||||
в текущих ценах | 66926 | 77016 | 77945 | 116,5 |
в ценах 2011 года | 61798 | 62589 | 63031 | 102,0 |
в расчете на 1 занятого, тыс. руб. | 909,2 | 921,8 | 929,5 | 102,2 |
Базовые индексы-дефляторы (к уровню цен 2011 г.) | 1,08 | 1,23 | 1,24 | х |
ВРП Иркутской области, млрд руб.: | ||||
в текущих ценах | 738,0 | 805,2 | 907,4 | 123,0 |
в ценах 2011 года | 683,3 | 654,6 | 731,8 | 107,1 |
в расчете на 1 занятого, тыс. руб. | 595,2 | 519,1 | 590,1 | 99,1 |
Согласно полученным в таблице 2 данным можно сказать, что нивелирование влияния роста цен показало, что эффективность труда занятых экономике России за последние 2 года составила всего 2,2%, а в Иркутской области она была даже снижена на 0,9%. Различия в уровнях производительности труда остались прежними, что определяет необходимость выявления причин сложившегося отставания.
Одним из значимых факторов может быть фондовооруженность труда, которая позволяет работникам повышать эффективность труда за счет уменьшения трудоёмкости производства единицы продукции, снижения усталости, и вследствие этого, роста работоспособности используемых трудовых ресурсов. Решение задач по наращиванию производственного потенциала отраслей и улучшению эффективности использования основных фондов является одним из приоритетных направлений политики региональных властей, являющихся основой роста ВРП.
Анализ данных, представленных в таблице 3, свидетельствует о том, что в Иркутской области в 2012 году фондовооруженность занятого населения составляла 1,891 млн руб./чел., что превышало средний российский уровень на 6,0%, но обеспечивало более высокого уровня производительности труда в регионе.
Таблица 3
Фондовооруженность в экономике Иркутской области
Показатели | 2012 | 2013 | 2014 | 2014 в % к 2012 |
Стоимость основных фондов, млрд. руб. | ||||
РФ | 121269 | 133522 | 147430 | 121,6 |
Иркутская область | 2171,2 | 2077,2 | 2029,9 | 93,5 |
в % от уровня РФ | 1,79 | 1,56 | 1,38 | х |
Фондовооруженность, млн руб./чел. | ||||
РФ | 1,784 | 1,966 | 2,174 | 121,9 |
Иркутская область | 1,891 | 1,647 | 1,637 | 86,6 |
в % от уровня РФ | 106,0 | 83,8 | 75,3 | х |
За последующие 2013 – 2014 годы при росте численности занятых на 8% наблюдалось снижение стоимости основных фондов на 6,5%. В результате фондовооруженность была даже уменьшена на 13,4%, что и явилось одной из причин снижения эффективности труда работающих. Это свидетельствует о высоком износе основных средств производства в регионе (43,5%) и необходимости в их ускоренного обновления в ближайшем будущем с целью увеличения технической обеспеченности персонала и снижения трудоемкости за счет внедрения оборудования, позволяющего внедрять в производство инновационные технологии.
Различия в эффективности использования трудовых ресурсов регионов во многом определяются и сложившейся в них отраслевой структурой в зависимости от климатических условий, рельефа, менталитета местного населения, удаленности от крупных промышленных центров и прочих факторов. Особенности геологического положения обуславливают наличие в Иркутской области месторождения полезных ископаемых. Основная их часть приходится на горнодобывающую промышленность, занимающаяся добычей золота и угля. Специализация региона позволяет выпускать продукцию, обеспечивающую до 20,17 млн. руб. на работника, занятого в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых (таблица 4).
Таблица 4
Отраслевые различия в уровнях производительности труда в Иркутской области
Показатели | ВРП, млрд. руб. | Численность занятых, тыс.чел. | Производительность труда, млн. руб./чел. | |||
2012 | 2014 | 2012 | 2014 | 2012 | 2014 | |
Промышленность | 582,5 | 709,5 | 173,0 | 165,9 | 3,37 | 4,28 |
в том числе: добыча топливно- энерге-тических полезных ископаемых | 143,5 | 209,7 | 8,8 | 10,4 | 16,36 | 20,18 |
производство и распред-еление электроэнергии, газа и воды | 81,9 | 82,4 | 37,8 | 36,4 | 2,17 | 2,26 |
металлургическое произ-водство и производство готовых металлоизделий | 75,8 | 85,9 | 12,2 | 12,0 | 6,22 | 7,13 |
производство машин, оборудования, аппаратуры | 65,6 | 72,2 | 10,3 | 8,8 | 6,38 | 8,20 |
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических | 47,1 | 49,9 | 15,1 | 15,3 | 3,13 | 3,25 |
производство кокса, нефтепродуктов и прочих материалов | 37,1 | 45,9 | 6,3 | 6,0 | 5,91 | 7,61 |
Сельское хозяйство | 41,3 | 52,6 | 32,1 | 27,7 | 1,29 | 1,90 |
Строительство | 49,4 | 61,7 | 46,2 | 44,3 | 1,07 | 1,39 |
Транспорт и связь | 126,9 | 143,4 | 75,5 | 74,9 | 1,68 | 1,92 |
Оптовая и розничная торговля | 78,2 | 87,1 | 79,4 | 85,7 | 0,98 | 1,02 |
Наиболее отстающей отраслью является оптовая и розничная торговля, так как данная отрасль занимается продажей недорогостоящей продукции, обеспечивая занятость большого количества работников. Не высок уровень производительности труда и в строительстве, что свидетельствует о недостаточном развитии в регионе этой отрасли вследствие низких цен на продажу строительных объектов.
В целом Иркутскую область можно считать одним из лидеров по динамике и уровню производительности труда в России, но для ускорения темпов роста эффективности использования трудовых ресурсов можно предложить следующие меры:
- увеличение использования имеющегося потенциала по добыче полезных ископаемых в регионе, обеспечивающего наивысшую эффективность использования трудовых ресурсов региона;
- стимулирование инвестиций в основные фонды таких ключевых отраслей области, как производство металлургическое, кокса и нефтепродуктов;
- создание новых высокопроизводительных рабочих мест и сокращение непроизводительных рабочих мест, прежде всего, в строительстве и торговле;
- подготовка высококвалифицированных рабочих, способных адаптироваться к внедрению технологических инноваций;
- улучшение условий развития малого предпринимательства, обеспечивающего значительный рост занятости населения региона.
Решение проблемы повышения производительности труда в регионах и России в целом возможно при осуществлении своевременного и расширенного анализа факторов, влияющих на рост и динамику производительности труда, являющегося основой разработки и реализации наряду с федеральными региональных программ, направленных на увеличение эффективности использования трудовых ресурсов конкретной территории.
Библиографический список
1. Банникова Н.В., Ермакова Н.Ю., Костюченко Т.Н.и др. Инновационный потенциал региональной экономики: направления роста в условиях кризиса: монография. – Ставрополь, 2016. – 116 с.2. Брагина З. В. Киселев И. К. Развитие регионов: диагностика региональных различий: монография. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 152 с.
3. Ермакова Н.Ю., Банникова Н.В., Костюченко Т.Н. Инновационный потенциал России // Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства: сб. научных статей по материалам Международной научно-практической конференции СтГАУ. - Ставрополь:АГРУС, 2009. – с.145-149.
4. Корогодин И.Т. Гапонова С.Н. Соотношение структурных элементов - производительности труда и влияющих на нее факторов // Теория и практика общественного развития. – 2014. – Выпуск № 16.– С. 64-66.
5. Костюченко Т.Н., Даниелян Т.Р. Развитие предпринимательства как условие роста занятости населения России. Актуальные проблемы развития предпринимательства: сб.науч.трудов по матер.науч.-практ.конф., посв.Дню росс.пред-ва. – Ставрополь: АГРУС, 2013. – С.79-85.
6. Костюченко Т.Н. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития: учебно-методический комплекс. – Ставрополь, 2012. – 156 с.
7. Костюченко Т.Н., Фисенко С.В. Теоретические аспекты индикативного планирования социально-экономического развития. Состояние и перспективы модернизации экономики России: сборник научных трудов по материлам 74-й научно-практической конференции. – Ставропольский государственный аграрный университет. – 2010. – С. 116-119.
8. Костюченко Т.Н., Ермакова Н.Ю., Банникова Н.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в рамках региональной инновационной системы // Состояние и перспективы развития аграрного сектора экономики: региональный аспектсборник статей 72-й научно-практической конференции. – Ставропольской государственный аграрный университет. – 2008. – С. 127-130.
9. Шидакова Е.Е. Проблемы рынка труда и необходимость повышения производительности труда // KANT Выпуск № 3 (9) 2013. с. 20-21
10. Усс А.В. Макрорегион Сибирь: проблемы и перспективы развития: Сб. науч. Трудов. А.В. Усс, В.Л. Иноземцев и др. М.: НИЦ ИНФРА-М; Красноярск: СФУ, 2014. 376 с.