Abstract: Article is devoted to a question of optimization of labor costs for the purpose of increase in level of financial stability of the enterprise (on the example of LLC Euler). Authors have considered key indicators of activity of the enterprise and have revealed a number of problems in process of management of a manpower and also decrease in level of financial stability. For optimization of cost of work and increase in level of financial stability authors have suggested to apply the effective contract.
Keywords: Financial stability, labor productivity, an effective contract, a payroll fund.
Исследование финансовой устойчивости является актуальной задачей в рыночной экономике. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет преимущества перед другими предприятиями в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. [1]
При изыскании путей повышения финансовой устойчивости огромную роль играют внутренние резервы предприятия, среди которых трудовые ресурсы имеют ключевое значение. [2]
Рассматриваемое в статье предприятие – ООО «Эйлер». Фирма работает на рынке общестроительных работ с 2006 года. За это время через организацию прошли сотни самых разнообразных проектов – от ремонта квартир до подрядных работ на крупных заводах и в торговых центрах, возведения жилых домов и зданий из металлоконструкций. Финансово-экономические аспекты системного подхода к работе предприятия сферы услуг рассмотрены в [3,4,5,6].
Экономические показатели ООО «Эйлер» приведены в табл.1.
Таблица 1
Основные экономические показатели ООО «Эйлер» за 2014-2016 гг.
Показатели | Годы | Отклонение, (+,-) | Темп изменения, % | ||||
2014 | 2015 | 2016 | 2015 г. от 2014 г. | 2016 г. от 2015 г. | 2015 г. к 2014 г. | 2016 г. к 2015 г. | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
1.Выручка, тыс. руб. | 152 545 | 135 202 | 122 564 | -17 343 | -12 638 | 88,63 | 90,65 |
2.Себестоимость, тыс. руб. | 119 562 | 106 545 | 87 564 | -13 017 | -18 981 | 89,11 | 82,18 |
3.Прибыль от продаж, тыс. руб. | 23 097 | 18 875,00 | 29 552 | -4 222 | 10 677 | 81,72 | 156,57 |
4.Чистая прибыль, тыс. руб. | 25 920,00 | 22 779,00 | 29 306 | -3 141 | 6 527 | 87,88 | 128,65 |
5.Среднесписочная численность работающих, чел. | 164 | 140 | 122 | -24 | -18 | 85,37 | 87,14 |
6.Фонд оплаты труда | 46 382 | 43 154 | 43 272 | -3 228 | 117 | 93,04 | 100,27 |
7.Среднемесячная заработная плата, руб./чел. | 23 568 | 25 687 | 29 557 | 2 119 | 3 870 | 108,99 | 115,07 |
8.Производительность труда, тыс. руб./чел. | 930,15 | 965,73 | 1 004,62 | 35,58 | 38,89 | 103,82 | 104,03 |
15.Рентабельность продаж, % | 15,14 | 13,96 | 24,11 | -1,18 | 10,15 | х | х |
16. Рентабельность активов, % | 18,07 | 16,25 | 22,67 | -1,81 | 6,42 | х | х |
17. Рентабельность основных средств, % | 214,95 | 185,89 | 244,15 | -29,06 | 58,26 | х | х |
18. Коэффициент концентрации собственного капитала | 0,13 | 0,08 | 0,05 | -0,05 | -0,03 | х | х |
19. Коэффициент финансовой зависимости | 7,50 | 12,02 | 18,60 | 4,52 | 6,59 | х | х |
20. Коэффициент концентрации заемного капитала | 0,87 | 0,92 | 0,95 | 0,05 | 0,03 | х | х |
21. Коэффициент структуры долгосрочных вложений | 0,50 | 0,92 | 1,61 | 0,42 | 0,69 | х | х |
22. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств | 0,27 | 0,52 | 0,70 | 0,26 | 0,18 | х | х |
23. Коэффициент структуры заемного капитала | 0,06 | 0,10 | 0,13 | 0,04 | 0,03 | х | х |
24. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | 6,50 | 11,02 | 17,60 | 4,52 | 6,59 | х | х |
25. Коэффициент маневренности собственного капитала | 0,64 | 0,91 | 1,88 | 0,26 | 0,98 | х | х |
9. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) | 6,50 | 11,02 | 17,60 | 4,52 | 6,59 | х | х |
10. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования | 0,04 | -0,02 | -0,03 | -0,06 | -0,02 | х | х |
Анализируя качественную составляющую приведенных в табл. 1 показателей можно заметить, что выручка ООО «Эйлер» имеет негативную динамику в виде непрерывного снижения, что говорит об уменьшении деловой активности предприятия, а также снижении объема деятельности предприятия. Несмотря на негативные тенденции в динамике выручки от продаж можно заметить, что в 2016 г. прибыль от продаж резко увеличивается относительно 2014-2015 гг., что свидетельствует о внедрении в деятельность предприятия мощного механизма экономии, что привело к превалированию темпов роста прибыли от продаж над динамикой выручки ООО «Эйлер». Данную ситуацию можно также рассматривать как результат от приведенного в действие механизма антикризисного управления в период нестабильной экономической ситуации.
Стоит также обратить особое внимание на управление фондом оплаты труда и среднесписочной численностью организации. Как видно из приведенных в табл. 1 данных, то среднесписочная численность рассматриваемого предприятия снижается к концу рассматриваемого периода. Данный факт можно связать с уменьшением объема деятельности организации. Что касается производительности труда, то данный показатель имеет положительную динамику по сравнению с 2014-2015 гг. Данный факт свидетельствует о повышении эффективности управления персоналом и о комплексе антикризисных мер, который включил в себя и инструменты управления персоналом ООО «Эйлер». Можно заключить, что организация имеет эффективную политику управления трудовыми ресурсами.
Наряду с увеличивающейся эффективностью управления численностью персонала ООО «Эйлер» можно отметить, что темпы роста средней заработной платы превалируют над темпами роста производительности труда, что говорит о перерасходе фонда оплаты труда. Повышение заработной платы в период экономического спада и общего снижения объема деятельности предприятия – нерационально. ООО «Эйлер» не имеет пропорционального соотношения между темпами роста средней заработной платой и производительности труда, следовательно, предприятие несет необоснованные расходы денежных средств на оплату труда в период 2014-2016 гг.
Указанная выше информация свидетельствует о необходимости пересмотра принципов управления персоналом ООО «Эйлер», т.к. заработная плата и начисления по фонду оплаты труда являются составной частью себестоимости оказываемых услуг, и в случае перерасхода фонда оплаты труда предприятие имеет тенденцию снижения валовой прибыли.
В качестве оптимального направления в решении выявленных проблем можно предложить переход от стандартной системы оплаты труда и контроля производительности к принципу управления трудовыми ресурсами на основе эффективного контракта, который в максимальной степени помог бы решить создавшуюся проблему превышения темпов роста средней заработной платы над темпами роста производительности труда.
Сущность эффективного контракта заключается в увязке стимулирующей и компенсационной части заработной платы с конкретными функциональными обязанностями. Каждой функциональной обязанности присваивается свой поправочный коэффициент в процентном соотношении, приведем примерную таблицу поправочных коэффициентов для сотрудника бухгалтерии (табл.2):
Таблица 2
Примерный перечень поправочных коэффициентов для сотрудника бухгалтерии при определении заработной платы за месяц
Наименование работы | Поправочный коэффициент, % |
Внесение банковских выписок в базу 1С: «Бухгалтерия» | 5% |
Заполнение и отправка платежных поручений в системе «Клиент-банк» | 4,5 % |
Взаимодействие с отделом продаж в рамках отражения договоров в базе 1С: «Бухгалтерия» | 3 % |
Прочие | 87,5% |
ИТОГО | 100 % |
Помимо основного перечня поправочных коэффициентов необходимо также ввести и сетку понижающих коэффициентов, которая бы в значительной степени стимулировала бы работников ООО «Эйлер» к максимальному эффекту от трудовой деятельности. Сетка понижающих поправочных коэффициентов приведет к снижению итоговой величины заработной платы за месяц при периодических нарушениях принципов ведения бухгалтерского учета в ООО «Эйлер» (в части трудовых функций сотрудников бухгалтерии).
В результате приведенной выше информации можно заключить, что предлагаемые к внедрению в процесс управления производительностью труда и фондом оплаты труда сетки поправочных коэффициентов к базовой величине оклада работника предприятия, тесно увяжут темпы роста производительности труда с темпами роста средней заработной платы. Подобные тарификационные сетки как базового, так и понижающего типов, необходимо разработать для каждой штатной единицы на рассматриваемой предприятии.
Приведем показатели перерасхода (экономии) фонда оплаты в табл.3.
Таблица 3
Показатели фонда оплаты труда ООО «Эйлер»
№ п/п | Наименование показателя | Годы | Отклонение, (+,-) | Темп изменения, (%) | ||||
2014 | 2015 | 2016 | 2015 г. от 2014 г. | 2016 г. от 2015 г. | 2015 г. к 2014 г. | 2016 г. к 2015 г. | ||
1 | Индекс роста средней заработной платы | 1,06 | 1,09 | 1,15 | 0,03 | 0,06 | 102,82 | 105,57 |
2 | Индекс роста производительности труда | 1,08 | 1,04 | 1,04 | -0,04 | 0,00 | 96,13 | 100,19 |
3 | Сумма +экономии/ — перерасхода фонда оплаты труда | 77,30 | -185,92 | -398,10 | -263,23 | -212,17 | -2,4 раза | -2,14 раза |
4 | Социальные взносы, уплачиваемые по сверхлимитным размерам фонда оплаты труда, тыс. руб. | 0,00 | 56,15 | 120,23 | 56,15 | -64,08 | х | +2,14 раза |
5 | Общая сумма перерасхода по фонду оплаты труда и социальным взносам (п.8 + п.7) | 77,30 | 242,07 | 518,32 | 164,77 | -353,55 | +3,13 раза | +2,14 раза |
Как видно из табл. 3, годовая сумма перерасхода фонда оплаты труда вместе с расходами на социальные взносы составила в 2016 г. 518,32 тыс. руб. Можно сделать вывод, что ООО «Эйлер» имеет неэффективную политику управления фондом оплаты труда и необоснованно увеличивает уровень себестоимости производимой продукции или оказываемых услуг в виду того, что расходы на оплату труда включаются в себестоимость произведенной продукции или оказанных услуг.
Далее оценим эффективность внедрения эффективного контракта и снижения расходов по фонду оплаты труд. При оценке эффективности данного мероприятия будем исходить из следующих параметров: величину излишних расходов по оплате труда (518,32 тыс. руб.) примем как прогнозную на 2017 г. в случае отказа от внедрения эффективного контракта. Фонд оплаты 2014-2016 гг. значительно превалирует над суммой собственного капитала, следовательно, он будет формироваться за счет заемного капитала, т.е. при сокращении сверхлимитных расходов по фонду оплаты труда будет снижаться доля заемного капитала. Уменьшение перерасхода по фонду оплаты труда уменьшит себестоимость производимых товаров (оказанных услуг). Условно примем факт, что сумма перерасхода по себестоимости включена в состав продукции, по которой у ООО «Эйлер» на конец 2016 г. дебиторская задолженность. В результате определенных таким образом условий, структура актива и пассива снизится пропорционально на 518,32 тыс. руб. (табл.4).
Таблица 4
Оценка эффективности внедрения эффективного контракта и
№ п/п | Показатели | 2016 г. | 2017 г. (прогноз) | Изменение, (+,-) |
1 | Собственный капитал, тыс. руб. | 8 413,00 | 8 413,00 | 0,00 |
2 | Долгосрочные обязательства, тыс. руб. | 19 556,00 | 19 556,00 | 0,00 |
3 | Внеоборотные активы, тыс. руб. | 12 128,00 | 12 128,00 | 0,00 |
4 | Заемный капитал, тыс. руб. | 148 092,00 | 147 573,68 | -518,32 |
5 | Пассив, тыс. руб. | 156 505,00 | 155 986,68 | -518,32 |
6 | Актив, тыс. руб. | 156 505,00 | 155 986,68 | -518,32 |
7 | Коэффициент концентрации собственного капитала | 0,05 | 0,06 | 0,01 |
8 | Коэффициент финансовой зависимости | 18,60 | 18,54 | -0,06 |
9 | Коэффициент концентрации заемного капитала | 0,95 | 0,95 | 0,00 |
10 | Коэффициент структуры долгосрочных вложений | 1,61 | 1,61 | 0,00 |
11 | Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств | 0,70 | 0,70 | 0,00 |
12 | Коэффициент структуры заемного капитала | 0,13 | 0,13 | 0,00 |
13 | Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | 17,60 | 17,54 | -0,06 |
14 | Коэффициент маневренности собственного капитала | 1,88 | 1,88 | 0,00 |
Как видно из табл. 4, внедрение эффективного контракта в деятельность ООО «Эйлер» будет способствовать увеличению финансовой устойчивости предприятия. При переходе на эффективный контракт, перерасход фонда оплаты труда будет исключен и предприятие не будет иметь дополнительных финансовых издержек.
Библиографический список
1. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 2008. – 445 с.2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. – М.: Высшая школа, 2013. – 678 с.
3. Никоноров В.М., Шотт Р. В. Теоретические основы экономики и управления в сфере услуг: Учебное пособие – СПб.: Изд-во СПбПУ, 2017. – 100 с.
4. Никоноров В.М. Классификации систем для управления // Наука Красноярья. 2016.- №5. С. 146-160
5. Никоноров В.М. Устойчивость системы: экономический аспект // Современная научная мысль. 2017. №3. С. 154-158.
6. Никоноров В.М. Финансовый менеджмент: Учебное пособие – СПб.: Изд-во СПбПУ, 2017. – 108 с.