Введение. Если рассматривать все экономические отношения в период развития экономики, мира то можно увидеть очень интересную закономерность и/или тенденцию. То первое на что нам необходимо обратить внимание- это проблемы, которые могут возникать при обычном развитии любых экономических отношений. Основным в этом отношении были экономические кризисы.^[1]

 В общем и целом финансовые кризисы это – явление, которое периодически имеет место быть в экономиках различных стран мира.^[2] Одним из наиболее сильных и значимых финансовых кризисов с точки зрения влияния на мировую экономику оказался кризис 2008 года, который благодаря своим масштабам и последствиям заслуживает звание мирового финансового кризиса. Несмотря на различные трактовки этого понятия, большинство исследователей понимают под финансовым кризисом существенное изменение стоимости каких-либо финансовых инструментов [2].

Статья ставит перед собой цель определить, какую роль сыграла справедливая стоимость в период мирового финансового кризиса. Учитывая, что проблемы кризисов в экономики и проблемы бухгалтерского учета различных оценок – это вопросы исследования разных дисциплин, «Хроноэкономика» № 5(18). Сентябрь 2019 www.hronoeconomics.ru 99 однозначно можно утверждать следующее: вопросы оценок, особенно справедливых, это та сфера, где интересы смежных отраслей научного знания пересекаются. Справедливая стоимость в US GAAP Мировой финансовый кризис появился и начал распространятся с США. Примечательным фактом явилось то, что в преддверии его начала в американской системе бухгалтерского учета (US GAAP) вступил в силу стандарт финансового учет «Оценка справедливой стоимости» (FAS 157), который был разработан Советом по стандартам финансового учета (FASB) в сентябре в 2006 году. Впервые оценка по справедливой стоимости стала применяться в США с 15 ноября 2007 года. Стандарт и по сегодняшний день определяет, как американские экономические субъекты должны определять оценки по справедливой стоимости для целей финансовой отчетности. FAS 157, как и IFRS 13 определяют справедливую стоимость одинаково: справедливая стоимость — цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка [10]. Также, американские и международные стандарты одним и тем же образом смотрят на иерархию данных, на основе которых подготавливаются оценки по справедливой стоимости. К уровню 1 относятся ценовые котировки активных рынков для идентичных активов или обязательств, к которым у организации есть доступ. К уровню 2 относятся такие исходные данные, которые являются прямо или косвенно наблюдаемыми в отношении актива или обязательства. К 3 уровню относятся ненаблюдаемые исходные данные в отношении актива или обязательства. Роль справедливой стоимости в финансовом кризисе Стив Форбс, главный редактор известного делового журнала утверждает, что справедливая стоимость явилась виновницей финансового кризиса и во многом ухудшила положение на финансовых рынках [3]. Многие исследователи поддерживают эту точку зрения. Ниже представлены основные аргументы, которые они приводят в поддержку такого мнения. Первая причина – оценка справедливой стоимости на основе ненаблюдаемых данных. Оценка по справедливой стоимости предполагает определенную иерархию данных, на основе которой должна проводиться соответствующая оценка. Если можно быть уверенным в надежной и достоверной оценке, основанной на рыночных котировках идентичных активов, которой является оценка уровня 1, то оценки на уровне 3 не могли иметь такую надежность, более того, они давали простор менеджменту для манипуляции такими оценками [9]. К уровню 3 относятся ненаблюдаемые оценки, для которых отсутствует активный рынок. Такие оценки оценивается по внутренним моделям компаний, для которых характерна большая доля субъективизма [1]. Стоит добавить, что в разгар финансового кризиса оценки уровня 3 применялись для сложных финансовых инструментов, к которым относились, например, обеспеченные долговые обязательства (CDO), кредитно-дефолтные свопы (CDS) и пр. Такие финансовые инструменты были созданы по инициативе финансовых институтов, потому не имели активного рынка. Более того, именно обеспеченные долговые обязательства (CDO), которые были обеспечены преимущественно выплатами по ипотечным кредитам американских граждан, и явились тем самым «токсичным» активом во время кризиса. CDO считались очень привлекательными, так как позволяли держателям CDO рассчитывать на доходность выше чем у корпоративных облигаций. Проблема в том, что в определенный момент времени реальная стоимость этих активов была ниже, чем ее оценки по справедливой стоимости, основанных на данных уровня 3. Стоит заметить, что один из крупнейших американских инвестиционных банков Lehman brothers в самый разгар кризиса на конец мая 2008 года оценивал 81,7% своих активов на данных уровней 2 и 3 [5] Вторая причина – волатильность финансовых результатов. Если активы оцениваются по «Хроноэкономика» № 5(18). Сентябрь 2019 www.hronoeconomics.ru 100 справедливой стоимости, то изменения в их рыночной стоимости относятся в отчет о прибылях и убытках. При таком подходе инвесторы более чувствительно реагируют на волатильность финансовых результатов, что провоцирует панику в разгар кризисов и усугубляет ситуацию [4]. Третья причина, почему справедливая стоимость имела воздействие на мировой финансовый кризис – это цикличность оценок по справедливой стоимости. Экономика имеет цикличный характер, что проявляется в спадах и подъемах экономики на различных временных промежутках. Финансовые рынки в этом плане не исключение. Необходимо отметить, что кризис 2008 года это был первый финансовый кризис, при ккотором использовались оценки финансовых активов по справедливой стоимости. С одной стороны, в течение предыдущих лет экономического подъема, многие привыкли, что стоимость активов растет, а особенно активов, связанных с недвижимостью, так как далеко не всем было понятно, что на рынке недвижимости присутствует «пузырь». Большое количество экспертов убеждали остальных, что справедливая стоимость эта качественно новая оценочная база в отчетности, призванная улучшить прозрачность бухгалтерских отчетов, а также помочь пользователям учесть все риски. От справедливой стоимости пользователи ожидали объективного представления, в то время как многие финансовые институты переоценивали свои активы [7]. С другой стороны, от циклов экономики зависят и цикличность оценок по справедливой стоимости. Финансовые рынки для некоторых финансовых инструментов могут появляться и могут исчезать. Так для некоторых финансовых инструментов активные рынки перестали существовать. Это привело как к ухудшению качества оценок, так и, в некоторых случаях, их волатильности в отчетности вызванных использованием разных уровней оценок при их учете [7]. Прекращение отсутствия финансовых рынков приводит к большим проблемам, такую позицию выражает П. Валлисон. Под влиянием крупных игроков цена на такие активы продолжала падать, даже в тех случаях, когда не было предпосылок для снижения денежных потоков по таким активам [5]. Многие игроки финансового сектора столкнулись с большими финансовыми потерями, так как сложные финансовые инструменты, не имеющие наблюдаемых цен, были проданы по более низким ценам, чем стоили на самом деле. Цикличность оценок заключается в том, что в периоды экономического подъема компании увеличивали количество заемных капитала в структуре капитала, а в момент спада долговая нагрузка приводила к обесценению уменьшению собственного капитала [8]. Тем не менее, существуют и другие точки зрения относительно роли справедливой стоимости в финансовом кризисе 2008 года. Так, Н. Масуд и Д. Даас, используя в своих исследованиях модели регрессионного анализа, приходят к выводу, что учет по справедливой стоимости не мог вызвать финансовый кризис. По их мнению, в большей степени виновником кризиса является недостаток полного раскрытия информации руководством в своей финансовой отчетности [6]. Другие исследователи считают, что справедливая стоимость выполняет лишь репрезентативную роль реальных негативных экономических явлений, а в случае традиционной модели учета ситуация могла бы быть существенно усугублена [5]. Заключение Таким образом, не существует единого мнения относительно вклада справедливой стоимости в финансовый кризис. Различные «Хроноэкономика» № 5(18). Сентябрь 2019 www.hronoeconomics.ru 101 ученые придерживаются разных взглядов на эту точку зрения, однако, оценка по справедливой стоимости приобретает большую популярность благодаря ее неотъемлемым положительным аспектам. Большинство исследователей убеждены, что справедливая стоимость является полезной и достоверной оценкой, потому имеет полное право быть использованной в подготовке финансовых отчетов. Тем не менее, с течением времени и наработкой практики использования справедливой стоимости, будут совершенствоваться стандарты, сокращая ее недостатки.

[1] По своей природе экономический кризис необходимо рассматривать как явление возникающие в следствии нарастания противоречий в экономической системе, противоречия могут накапливаться годами или иными продолжительными периодами.

[2] Как отмечал К. Маркс, кризисы в эпоху капитализма явление обыденное и обычное, они являются характеристикой капитализма [].