Abstract: The study aims to assess the economic mechanism for financing mine closure and land reclamation and to substantiate the parameters of liquidation funds of subsoil users. Legal analysis, discounting of provisions and a sinking-fund (annuity) model were applied to three typical mining objects of the Magadan Region: an alluvial gold site, a gold open pit and an underground mine with a tailings storage facility. The present value of closure liabilities amounts to 54–15 % of their nominal value for mine lives of 8–25 years, while the required annual contribution equals 0.43–1.82 % of operating costs. A flat contribution rate of 1 % of operating costs covers only 55 % of the requirement for short-lived alluvial operations and exceeds by 1.5–2.3 times the requirement of large long-life mines. A site-specific calculation of contributions with annual indexation of the closure cost estimate is substantiated.
Keywords: mine closure, reclamation, liquidation fund, financial assurance, accumulated environmental damage, provisions, subsoil use, Magadan Region.
Введение
Горное предприятие — это объект с конечным сроком жизни, и завершающая стадия его существования требует затрат, сопоставимых с крупными инвестиционными проектами: ликвидации или консервации горных выработок и скважин, демонтажа зданий и сооружений, приведения в безопасное состояние хвостохранилищ и отвалов, технической и биологической рекультивации нарушенных земель, послеэксплуатационного мониторинга и очистки карьерных и шахтных вод. Особенность этих затрат состоит в том, что они возникают тогда, когда предприятие уже не генерирует выручку, а его активы обесценены. Именно это несовпадение денежного потока и обязательства порождает основную экономическую проблему отрасли — риск того, что фактическим плательщиком за рекультивацию станет не недропользователь, а бюджет.
Действующее законодательство отвечает на вопрос «кто платит» однозначно: ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, а также объектов хранения отходов недропользования осуществляются за счёт средств пользователей недр, а обязательства сохраняются за лицом и после прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, до дня их полного исполнения [6]. Обязательное создание ликвидационного фонда предусмотрено только для соглашений о разделе продукции; для остальных недропользователей специальный источник финансирования ликвидационных работ законодательством не установлен [2, 6]. Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, за счёт которых ранее частично формировался ликвидационный резерв, отменены с 2002 года [1, 2].
Масштаб нерешённой проблемы иллюстрируется числом объектов накопленного вреда окружающей среде: в субъектах Российской Федерации выявлено 1432 объекта, обладающих признаками объектов накопленного вреда, ликвидация которых финансируется субсидиями федерального бюджета в рамках федеральных проектов «Чистая страна» и «Генеральная уборка» [9]. Значительная их часть — наследие горнопромышленного освоения, включая объекты Северо-Востока России. Таким образом, при формально закреплённом принципе «загрязнитель платит» фактическая нагрузка перераспределяется в пользу государства, что подтверждает необходимость предварительного резервирования средств [5, 8].
Цель работы — количественно оценить параметры ликвидационного фонда горного предприятия и проверить обоснованность единой (плоской) ставки отчислений, обсуждаемой в проектах регулирования, применительно к типовым объектам недропользования Магаданской области.
Материалы и методы
Правовая и институциональная база
Анализ проведён по трём контурам регулирования. Первый — отраслевой: статья 26 Закона Российской Федерации «О недрах», закрепляющая обязанность и источник финансирования ликвидации и консервации [6]. Второй — природоохранный: статьи 56.1–56.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», введённые Федеральным законом от 30.12.2021 № 446-ФЗ, которые обязывают собственников отдельных производственных объектов I и II категорий подтверждать финансовое обеспечение плана мероприятий по ликвидации загрязнения независимой гарантией, договором поручительства, договором страхования либо резервным фондом на счёте эскроу, причём совокупный размер обеспечения должен соответствовать сметной стоимости мероприятий, а при банкротстве средства эскроу перечисляются в федеральный бюджет [7]. Третий — проектируемый: подготовленный Минприроды России законопроект о ликвидационных фондах недропользователей, базовый вариант которого предполагает накопление средств на специальных счетах в течение всего срока жизни месторождения (22 % на начальной стадии, 65 % на стадии максимальной добычи, 9 % на завершающей и 4 % на стадии ликвидации) при минимальном объёме отчислений не менее 1 % операционных затрат [10].
Исходные условия
Расчёты выполнены для трёх типовых вариантов горных предприятий, характерных для Магаданской области: I — россыпной полигон с коротким сроком отработки; II — золоторудный карьер с обогатительной фабрикой; III — подземный рудник с хвостохранилищем и длительным послеэксплуатационным мониторингом. Удельные затраты на рекультивацию приняты по укрупнённым показателям с учётом структуры затрат, приведённой в работах по экономической оценке рекультивации [3, 4]. Ставка дисконтирования (доходности размещения средств фонда) принята r = 8 % годовых.
Библиографический список
1. Валишвили М.А. Финансовые механизмы обеспечения проведения ликвидационных работ недропользователями // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2020. - N 11-1. - С. 13-18. - DOI: 10.17513/vaael.1388.2. Мазурина Е.В. О формировании ликвидационных фондов месторождений углеводородного сырья // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2010. - Т. 5. - N 5. - С. 1-7. - URL: https://ngtp.ru/rub/3/9_2010.pdf.
3. Лубенская Н.А., Чмыхалова С.В., Гришин В.Ю. Предпосылки для формирования и развития рынка услуг по рекультивации нарушенных земель // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2021. - N 10-1. - С. 88-100. - DOI: 10.25018/0236_1493_2021_101_0_88.
4. Маринина О.А., Маринин М.А. Экономическая оценка эффективности рекультивации на примере Олимпиадинского ГОКа // Записки Горного института. - 2014. - Т. 208. - С. 32-35. - URL: https://pmi.spmi.ru/pmi/article/download/5326/3210.
5. Hattingh R., Stevens R., Bliss M. Global Review: Financial Assurance Governance for the Post-Mining Transition. - Winnipeg: IISD/IGF, 2021. - 43 p. - URL: https://www.iisd.org/system/files/2021-09/financial-assurance-governance-for-post-mining-transition.pdf.
6. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах». Статья 26. Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/746ce0850ed450660cf5f0ba5ca11e5fc2352f43/.
7. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Статья 56.3. Финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных планом мероприятий (введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 446-ФЗ). - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/2a9f63da43e9c35d41d7a6c2c952495718a55ac1/.
8. About the Mining Rehabilitation Fund / Department of Mines, Petroleum and Exploration, Government of Western Australia. - 2025. - URL: https://www.wa.gov.au/organisation/department-of-mines-petroleum-and-exploration/about-the-mining-rehabilitation-fund.
9. Правила предоставления субсидий на ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде в рамках федеральных проектов «Чистая страна» и «Генеральная уборка» / Правительство Российской Федерации. - URL: http://government.ru/docs/all/158673/.
10. Ликвидацию проведут по счетам. Недропользователям добавят 6 % расходов // Российский союз промышленников и предпринимателей: обзор СМИ. - URL: https://rspp.ru/events/news/likvidatsiyu-provedut-po-schetam-nedropolzovatelyam-dobavyat-6-raskhodov/.