В актуальных условиях динамичного развития экономики и высокой степени изменчивости рынка предприятия вынуждены фактически на постоянной основе адаптировать свою деятельность к новым условиям функционирования, изменениям законодательства, усилению конкуренции и возрастающему уровню рисков. В обозначенной ситуации особую значимость приобретает вопрос формирования эффективной системы внутреннего контроля, важнейшим элементом которой является внутренний аудит. Его основное назначение – независимой и объективной оценке деятельности организации, выявлении факторов, препятствующих достижению поставленных целей, а также выработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности всей системы управления.

Внутренний аудит по своей сути представляет собой независимую и объективную деятельность по предоставлению гарантий и консультационных услуг, направленную на совершенствование работы организации и повышение эффективности ее деятельности. Служба внутреннего аудита в процессе проведения контрольно-оценочных мероприятий осуществляет анализ бизнес-процессов, исследует надежность системы внутреннего контроля, эффективность управления рисками и корпоративного управления, а также предоставляет руководству и собственникам предприятия результаты данных проверок, аналитические материалы и необходимые рекомендации [9].

Принимая во внимание тот факт, что современное управление предприятием невозможно без своевременной, полной и достоверной информации о состоянии его финансово-хозяйственной деятельности, использовании ресурсов, качестве организации внутренних процессов и уровне существующих рисков, именно служба внутреннего аудита обеспечивает руководство объективными сведениями, способствует выявлению резервов повышения эффективности деятельности, совершенствованию системы внутреннего контроля, снижению вероятности возникновения финансовых потерь и повышению качества принимаемых управленческих решений.

В Российской Федерации ключевым нормативным документом, на котором основывается работа системы аудита является федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», который определяет правовые основы независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности и выражения мнения о ее достоверности. Если результаты внешнего аудита предназначены главным образом для заинтересованных внешних сторон, к которым относятся инвесторы, кредиторы, государственные органы, контрагенты и иные пользователи бухгалтерской (финансовой) отчетности, то внутренний, в свою очередь, ориентирован на удовлетворение информационных потребностей руководства и собственников предприятия [2].

Несмотря на различия в целях, функциях и организационном статусе, внешний и внутренний аудит имеют ряд общих характеристик. Оба вида аудита основаны на применении единых принципов объективности, профессиональной компетентности, системности и достаточности аудиторских доказательств. При проведении проверок могут использоваться схожие методы и процедуры, включая анализ документов, тестирование средств внутреннего контроля, выборочное исследование операций, интервьюирование сотрудников, оценку рисков и др. Кроме того, эффективное взаимодействие между внешними и внутренними аудиторами позволяет избежать дублирования отдельных контрольных мероприятий, повысить качество проводимых процедур и рационально использовать имеющиеся ресурсы.

Анализируя нормативно-правовую практику, следует отметить тот факт, что международным стандартом аудита (МСА) 610 «Использование работы внутренних аудиторов» регламентируются вопросы использования результатов работы службы внутреннего аудита. В соответствии с данным стандартом внешний аудитор вправе учитывать результаты деятельности обозначенной службы при планировании и проведении аудиторской проверки, однако только после оценки возможности такого использования [5]. Для этого анализируется степень организационной независимости службы внутреннего аудита и объективности ее сотрудников, уровень их профессиональной компетентности, а также соблюдение системного и последовательного подхода к организации аудиторской деятельности, включая применение процедур внутреннего контроля качества.

Таким образом, внутренний аудит представляет собой не разовую контрольную процедуру, а непрерывный и структурированный процесс, включающий планирование, проведение аудиторских мероприятий, сбор и анализ доказательств, оценку выявленных фактов и подготовку рекомендаций по устранению обнаруженных недостатков. Результатом работы службы внутреннего аудита является объективная оценка эффективности функционирования отдельных процессов и организации в целом.

Исходя из всего вышесказанного, становится возможно сделать вывод, что возрастающая роль внутреннего аудита закономерно обусловливает необходимость оценки эффективности деятельности самой службы. Практика показывает, что наличие структурного подразделения внутреннего аудита само по себе не гарантирует достижения ожидаемого экономического и управленческого эффекта. Недостаточная независимость аудиторов, отсутствие единых критериев оценки, ориентация исключительно на количественные показатели, а также слабая связь результатов аудиторской деятельности с достижением стратегических целей предприятия существенно снижают его ценность для системы управления.

Несмотря на значительное количество исследований, посвященных организации системы внутреннего аудита, вопросы формирования комплексной оценки деятельности такой службы остаются недостаточно проработанными. Существующие методические подходы, как правило, ориентированы либо на оценку выполнения отдельных функций внутреннего аудита, либо на анализ соответствия международным профессиональным стандартам, не обеспечивая комплексной оценки результативности, эффективности и качества функционирования службы с учетом специфики деятельности предприятия и современных требований риск-ориентированного управления [1].

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью рассмотрения возможностей совершенствования методических подходов к формированию системы оценки деятельности службы внутреннего аудита. Целью настоящего исследования является разработка современных методических подходов к формированию такой системы оценки, основанной на совокупности взаимосвязанных критериев и показателей, позволяющих комплексно оценивать результативность, эффективность, качество и практическую ценность внутреннего аудита для достижения стратегических целей организации.

По мере расширения функционала службы внутреннего аудита возрастает необходимость объективной оценки результатов и эффективности ее деятельности, которые должны определяться не количеством проведенных проверок или объемом подготовленных отчетов, а тем вкладом, который подразделение вносит в достижение стратегических и операционных целей организации.

Анализ данных ряда научных исследований показывает, что оценка деятельности службы внутреннего аудита, как правило, направлена на решение двух взаимосвязанных задач. С одной стороны, она позволяет определить ценность службы для организации, подтвердить целесообразность ее функционирования и эффективность использования ресурсов, направляемых на обеспечение аудиторской деятельности. С другой, результаты оценки могут служить основой для формирования объективной системы мотивации сотрудников службы внутреннего аудита, ориентированной на достижение конкретных результатов и повышение качества выполняемых функций [3].

Для решения указанных задач в научной литературе и практической деятельности предприятий широко применяется система критериев, включающая две основных группы показателей — качественные и количественные [11]. Такой подход обеспечивает комплексную оценку деятельности службы внутреннего аудита, поскольку позволяет учитывать не только достигнутые экономические результаты, но и изменения, произошедшие в системе управления организацией.

Говоря о качественных показателях, важно отметить, что они характеризуют влияние внутреннего аудита на совершенствование деятельности предприятия в тех случаях, когда полученный эффект невозможно выразить в стоимостной или количественной форме. К таким результатам относятся повышение прозрачности бизнес-процессов, снижение вероятности возникновения нарушений, укрепление корпоративной культуры, повышение доверия со стороны заинтересованных сторон и т.п. Несмотря на сложность количественного измерения подобных изменений, именно они зачастую формируют долгосрочную ценность внутреннего аудита для организации.

Вместе с тем, количественные показатели, напротив, позволяют оценить результаты деятельности службы посредством конкретных измеримых величин. Они отражают экономический эффект, достигнутый вследствие реализации рекомендаций внутренних аудиторов, и могут выражаться в сокращении затрат, снижении финансовых потерь, повышении рентабельности деятельности, оптимизации использования материальных и трудовых ресурсов, ускорении оборачиваемости запасов, увеличении производительности отдельных бизнес-процессов и иных измеримых показателях эффективности.

Следовательно, комплексная оценка деятельности службы внутреннего аудита должна учитывать как качественные, так и количественные результаты ее функционирования. Разграничение указанных категорий имеет принципиальное значение при формировании современной системы оценки деятельности службы внутреннего аудита, поскольку обеспечивает всесторонний анализ ее вклада в повышение эффективности управления предприятием.

Важно отметить, что в основном результативность и эффективность службы внутреннего аудита рассматривается в ключе основных целей и процессов, реализуемых соответствующей службой (см. рисунок 1).

Рисунок 1 – Результативность и эффективность службы внутреннего аудита

Несмотря на активное развитие теоретических и практических исследований в области реализации функционала внутреннего аудита, в настоящее время отсутствует универсальная система показателей, позволяющая объективно оценить эффективность и результативность деятельности службы внутреннего аудита для организаций различных отраслей и масштабов деятельности [13]. Это обусловлено тем фактом, что организационная структура предприятия, уровень зрелости системы корпоративного управления, особенности бизнес-процессов, приоритеты развития, но, прежде всего, функции внутреннего аудита существенно различаются. В связи с этим каждая организация формирует собственную систему оценки, учитывающую специфику ее деятельности, стратегические цели и существующие риски.

Как правило, перечень основных показателей разрабатывается руководителем подразделения совместно с высшим руководством предприятия. При этом показатели должны быть измеримыми, объективными, сопоставимыми во времени и отражать как качество выполнения аудиторских функций, так и вклад службы внутреннего аудита в достижение целей всей организации. Утвержденные критерии оценки, их целевые значения и порядок применения закрепляются во внутренних нормативных документах, таких как положение о службе внутреннего аудита, должностные инструкции сотрудников, методические регламенты, а также учитываются в рамках системы стимулирования персонала.

В качестве примера рассмотрим систему показателей, которая может быть использована для оценки деятельности службы внутреннего аудита современного производственного предприятия. Предлагаемая система носит комплексный характер и объединяет четыре взаимодополняющие группы показателей:

1. Показатели экономического эффекта, характеризующие экономические результаты внедрения рекомендаций службы внутреннего аудита, включая предотвращенные финансовые потери, снижение затрат, повышение эффективности использования ресурсов и иные измеримые итоги деятельности.
2. Показатели эффективности организации функции внутреннего аудита, отражающие качество планирования и проведения аудиторских мероприятий, соблюдение методологии внутреннего аудита, своевременность выполнения аудиторских заданий, полноту реализации утвержденных планов и эффективность применяемых процедур.
3. Показатели, характеризующие уровень профессиональной мотивации и развития персонала службы внутреннего аудита, позволяющие оценить кадровую устойчивость подразделения, уровень квалификации сотрудников, их вовлеченность в деятельность службы, результаты обучения и профессионального развития, а также эффективность системы мотивации.
4. Показатели, отражающие деятельность по повышению качества внутреннего аудита, включающие мероприятия по совершенствованию методического обеспечения, внедрению современных аналитических и цифровых инструментов, развитию системы внутреннего контроля качества, а также реализации программ непрерывного совершенствования деятельности [4].

Прежде всего важнейшее значение имеют показатели, характеризующие экономический эффект деятельности службы внутреннего аудита. Именно они позволяют наиболее объективно оценить практическую ценность функционирования подразделения для предприятия, поскольку отражают реальные финансовые результаты, полученные вследствие реализации рекомендаций внутренних аудиторов. В отличие от качественных критериев, экономические показатели могут быть выражены в стоимостной форме, подтверждены бухгалтерскими документами, результатами расчетов и иной документально зафиксированной информацией. Благодаря высокой степени объективности они нередко используются не только для оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита, но и при формировании системы материального стимулирования ее сотрудников.

Рассмотрим три ключевых показателя, позволяющих комплексно оценить экономический эффект функционирования службы внутреннего аудита.

1. Экономия от реализации рекомендаций службы внутреннего аудита. Данный показатель характеризует совокупный положительный финансовый результат, полученный организацией вследствие устранения выявленных нарушений, оптимизации бизнес-процессов и внедрения предложений, разработанных службой внутреннего аудита. Расчет показателя может осуществляться путем суммирования следующих составляющих: снижение затрат по отдельным бизнес-процессам; увеличение доходов, полученное в результате совершенствования деятельности; предотвращенные и/или возмещенные убытки; иные подтвержденные выгоды, непосредственно связанные с реализацией рекомендаций внутренних аудиторов.
2. Объем финансовых потерь, обусловленных недостатками системы внутреннего контроля. Этот показатель отражает финансовые последствия нарушений, которые не связаны с объективными изменениями рыночной конъюнктуры и могли быть предотвращены при эффективном функционировании системы внутреннего контроля и управления рисками. Рассчитывается данный показатель путем суммирования потерь от неправомерных действий работников; выявленных недостач с учетом произведенного возмещения ущерба; штрафов, пеней и иных обязательных платежей, возникших вследствие нарушений. Снижение значения данного показателя в динамике свидетельствует о повышении эффективности деятельности службы внутреннего аудита, совершенствовании системы внутреннего контроля и снижении уровня финансовых рисков организации.
3. Удельный вес затрат на функционирование службы внутреннего аудита. Позволяет оценить экономичность деятельности службы внутреннего аудита и определить соотношение расходов на ее содержание с масштабами деятельности предприятия. Важно учитывать, что увеличение затрат на содержание службы не всегда свидетельствует о снижении ее эффективности. Они могут быть обусловлены расширением функций подразделения, внедрением современных цифровых технологий, повышением квалификации персонала или увеличением объема аудиторских мероприятий. Поэтому анализ данного показателя должен проводиться в комплексе с результатами, достигнутыми службой внутреннего аудита. В качестве базы сравнения могут использоваться:

—   отношение совокупных затрат на содержание службы внутреннего аудита к общей выручке организации;

—   отношение затрат на службу внутреннего аудита к совокупным управленческим расходам или расходам на обеспечение деятельности структурных подразделений [7].

В состав затрат на функционирование службы внутреннего аудита, как правило, включаются фонд оплаты труда сотрудников, обязательные страховые начисления, расходы на повышение квалификации, приобретение специализированного программного обеспечения, командировочные расходы, содержание рабочих мест и иные затраты, непосредственно связанные с деятельностью подразделения.

Комплексный анализ обозначенных показателей в динамике позволяет получить достаточно полное представление об экономической эффективности службы внутреннего аудита. При этом наибольшую информативность представляет их совместная интерпретация. Рост экономического эффекта от внедрения рекомендаций внутренних аудиторов при одновременном сокращении финансовых потерь предприятия свидетельствует о повышении качества аудиторской деятельности и эффективности системы внутреннего контроля. В свою очередь, стабильное значение удельных затрат на содержание службы либо их умеренный рост при увеличении достигнутого экономического эффекта позволяет сделать вывод о рациональном использовании ресурсов и высокой отдаче от функционирования службы внутреннего аудита [10].

Вторая группа показателей предназначена для оценки качества организации деятельности службы внутреннего аудита. В отличие от предыдущих, данные критерии позволяют оценить эффективность планирования аудиторской деятельности, качество применяемой методологии, уровень исполнения основных функций службы и степень достижения поставленных перед ней целей. Подобные показатели характеризуют зрелость процессов внутреннего аудита и позволяют своевременно выявлять недостатки в организации работы подразделения.

1. Уровень выполнения плана аудиторских мероприятий. Данный показатель отражает степень реализации утвержденного плана внутреннего аудита, выполнение поручений руководства по проведению внеплановых проверок, а также полноту охвата ключевых рисков, предусмотренных картой рисков предприятия. Высокое значение показателя свидетельствует об эффективном планировании деятельности службы и рациональном распределении имеющихся ресурсов.

Оценка может проводиться по нескольким направлениям:

—   отношение количества фактически проведенных аудиторских проверок к количеству проверок, предусмотренных годовым планом;

—   отношение количества выполненных внеплановых аудиторских заданий к числу поступивших поручений руководства;

—   отношение количества аудированных ключевых рисков к общему числу рисков, включенных в корпоративную карту рисков.

При этом каждый показатель рассчитывается в процентах. Практика показывает, что значение, близкое к 100 %, свидетельствует о высокой эффективности организации работы службы. Существенное снижение данного показателя (например, менее 85 %) может указывать на необходимость корректировки плана аудиторской деятельности, перераспределения нагрузки между сотрудниками либо пересмотра численности и квалификационного состава подразделения [8].

2. Доля рекомендаций, реализованных в установленные сроки. Важным критерием оценки внутреннего аудита является не только качество разработанных рекомендаций, но и успешность их практической реализации. Исходя из этого, целесообразно оценивать долю рекомендаций, внедренных структурными подразделениями в сроки, утвержденные по результатам аудиторской проверки. Данный показатель определяется как отношение количества рекомендаций, выполненных в установленный срок, к общему числу принятых к реализации рекомендаций. Его увеличение свидетельствует о практической ценности выводов службы внутреннего аудита, их реалистичности и высокой степени взаимодействия аудиторов с руководителями подразделений.
3. Своевременность подготовки аудиторской отчетности. Оперативность представления результатов проверки оказывает непосредственное влияние на возможность своевременного принятия управленческих решений. Показатель рассчитывается как отношение количества отчетов, подготовленных без нарушения установленных сроков, к общему количеству завершенных аудиторских проверок. Значение показателя должно стремиться к максимально возможному уровню, поскольку задержка подготовки отчетов снижает актуальность содержащихся в них выводов и рекомендаций.
4. Доля рекомендаций, принятых руководством к реализации. Данный показатель характеризует качество аналитической работы внутренних аудиторов и степень доверия руководства к результатам их деятельности. Он определяется как отношение количества рекомендаций, утвержденных к исполнению, к общему количеству рекомендаций, сформулированных по итогам проведенных проверок. Высокое значение показателя свидетельствует о том, что выводы службы внутреннего аудита являются обоснованными, применимыми на практике и соответствуют стратегическим целям предприятия.
5. Количество предписаний и санкций со стороны контрольно-надзорных органов. Эффективность внутреннего аудита во многом проявляется в способности своевременно выявлять нарушения до проведения внешнего контроля. Поэтому одним из индикаторов качества функционирования службы является количество предписаний, штрафов и иных мер реагирования, примененных государственными контрольно-надзорными органами вследствие нарушений, которые не были своевременно обнаружены. Показатель определяется в абсолютном выражении и в идеальном случае должен стремиться к нулю. Вместе с тем при его интерпретации следует учитывать специфику деятельности предприятия и объемы внешнего государственного контроля.
6. Количество существенных замечаний, выявленных внешними аудиторами в отношении системы внутреннего аудита. Данный показатель отражает согласованность работы внутреннего и внешнего аудита и косвенно характеризует качество функционирования последнего. Его значение определяется количеством существенных нарушений или недостатков системы, выявленных внешними аудиторами, которые ранее не были обнаружены службой внутреннего аудита. Сокращение данного показателя свидетельствует о повышении эффективности внутренних аудиторских процедур.
7. Количество существенных нарушений и значимых рекомендаций, выявленных службой внутреннего аудита. Само по себе данное число не может рассматриваться как абсолютный показатель эффективности внутреннего аудита. Однако наличие существенных нарушений, рисков и проблемных зон, своевременно выявленных службой, подтверждает результативность проводимых контрольных мероприятий. Поэтому данный показатель целесообразно анализировать совместно с уровнем реализации рекомендаций и динамикой повторного возникновения аналогичных нарушений.
8. Количество реализованных мероприятий по совершенствованию бизнес-процессов. Одним из наиболее значимых результатов деятельности службы внутреннего аудита является инициирование изменений, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия. Поэтому в качестве самостоятельного показателя может использоваться количество реализованных мероприятий, проведенных по инициативе или на основании рекомендаций службы внутреннего аудита — оптимизация управленческих процедур, совершенствование системы внутреннего контроля, автоматизация отдельных операций, перераспределение функций между подразделениями, снижение административных издержек и иные изменения, обеспечивающие повышение эффективности деятельности организации.

Таким образом, оценка качества организации деятельности внутреннего аудита должна строиться на сочетании количественных и качественных критериев. Комплексный анализ позволяет определить, насколько деятельность службы способствует совершенствованию системы внутреннего аудита, повышению эффективности бизнес-процессов, снижению рисков и достижению стратегических целей предприятия.

Третья группа показателей, характеризует кадровый потенциал, уровень вовлеченности и мотивации сотрудников службы внутреннего аудита. Важно отметить, что эффективность данной системы во многом определяется не только качеством применяемых методик и организацией процессов, но и профессиональными компетенциями, стабильностью кадрового состава, а также заинтересованностью работников в достижении целей подразделения и организации в целом [12]. Для службы внутреннего аудита данный аспект имеет особое значение, поскольку деятельность аудиторов требует высокой степени ответственности, независимости, а также постоянного совершенствования профессиональных знаний и готовности работать в условиях повышенной неопределенности и риска.

В рамках оценки кадрового потенциала и мотивации службы внутреннего аудита могут быть использованы следующие показатели.

1. Количество незаполненных штатных единиц в структуре службы внутреннего аудита. Данный показатель отражает уровень укомплектованности подразделения персоналом и определяется как количество вакантных должностей, предусмотренных утвержденным штатным расписанием. В общем случае его значение должно стремиться к нулю, поскольку длительное наличие вакансий может свидетельствовать о дефиците квалифицированных кадров, недостаточной привлекательности условий труда или несоответствии организационной структуры фактическим потребностям службы. Однако сам факт наличия вакантных должностей не всегда оценивается негативно. Он может указывать как на необходимость пересмотра численности подразделения, так и на временный этап подбора специалистов после расширения функций службы.
2. Коэффициент текучести кадров в службе внутреннего аудита. Стабильность кадрового состава – еще одно важное условие эффективного функционирования службы внутреннего аудита, поскольку накопление профессионального опыта, знание специфики деятельности предприятия и понимание внутренних бизнес-процессов оказывают непосредственное влияние на качество аудиторских проверок. Высокий уровень текучести может свидетельствовать о проблемах в системе мотивации, чрезмерной рабочей нагрузке или недостаточной удовлетворенности условиями труда. Однако отдельные кадровые изменения могут быть связаны с естественным обновлением коллектива и приводить к повышению качества работы подразделения за счет привлечения более квалифицированных специалистов. Следовательно, оценка текучести кадров должна проводиться не только с количественной, но и с качественной точки зрения.
3. Доля сертифицированных специалистов в общей численности сотрудников службы внутреннего аудита. Наличие у сотрудников профессиональных сертификатов в области внутреннего аудита, управления рисками, внутреннего контроля, финансового анализа или смежных направлений является одним из индикаторов высокого уровня профессиональной подготовки. Увеличение данного показателя свидетельствует о стремлении организации к развитию профессиональных компетенций сотрудников и формированию экспертной среды внутри службы внутреннего аудита. Вместе с тем отсутствие профессиональных сертификатов не всегда означает недостаточный уровень квалификации, поскольку значительную роль играют практический опыт, отраслевая экспертиза и результаты фактической деятельности персонала.
4. Доля сотрудников, обладающих значительным профессиональным опытом в области аудита. Высокое значение данного показателя, как правило, свидетельствует о наличии у службы необходимых экспертных компетенций, накопленного практического опыта и способности эффективно решать сложные профессиональные задачи. Однако для обеспечения устойчивого развития подразделения важно поддерживать баланс между опытными специалистами и сотрудниками, находящимися на ранних этапах становления.
5. Доля переменной части вознаграждения в структуре оплаты труда сотрудников службы внутреннего аудита. Наличие переменной составляющей вознаграждения, связанной с достижением установленных результатов, способствует повышению заинтересованности работников в качественном выполнении должностных обязанностей, профессиональном развитии и достижении целей подразделения. Вместе с тем чрезмерная зависимость уровня дохода от бонусных выплат может оказывать негативное влияние на стабильность мотивации и создавать ощущение неопределенности у сотрудников. Кроме того, при разработке системы стимулирования необходимо учитывать специфику внутреннего аудита как независимой функции, поскольку чрезмерная привязка вознаграждения исключительно к количественным результатам способна негативно повлиять на их объективность и независимость.

Таким образом, показатели кадрового потенциала и мотивации занимают промежуточное положение между количественными и качественными критериями оценки. Несмотря на наличие формализованных методик расчета, их интерпретация невозможна без учета организационного контекста, особенностей корпоративной культуры, специфики деятельности предприятия и уровня зрелости самой службы внутреннего аудита. Анализ указанных показателей в комплексе позволяет оценить кадровую устойчивость подразделения, его профессиональный потенциал и способность обеспечивать высокое качество аудиторской деятельности в долгосрочной перспективе.

Заключительная четвертая группа включает показатели, характеризующие деятельность службы внутреннего аудита по обеспечению и непрерывному повышению качества собственной работы. В отличие от предыдущих они в меньшей степени ориентированы на оценку непосредственных результатов аудиторской деятельности, а скорее отражают уровень зрелости самой службы, ее способность к саморазвитию, совершенствованию применяемых методик и поддержанию профессиональных стандартов.

В качестве основных критериев данной группы могут быть использованы следующие показатели.

1. Проведение мониторинга качества деятельности службы внутреннего аудита, который представляет собой систематический процесс контроля соблюдения внутренних регламентов, методических документов и профессиональных стандартов при выполнении аудиторских заданий. На его основе становится возможно своевременно выявить отклонения от установленных требований, проанализировать причины возникших недостатков и принять корректирующие меры. Показатель определяется количеством проведенных мероприятий по мониторингу качества за отчетный период. Для обеспечения непрерывного контроля целесообразно проводить такой мониторинг не реже одного раза в год, а в организациях с высоким уровнем аудиторской активности – на регулярной основе в течение всего года.
2. Проведение внутренних оценок качества деятельности службы внутреннего аудита. Их регулярное проведение позволяет своевременно выявлять направления совершенствования методологии внутреннего аудита, оценивать эффективность применяемых процедур и повышать качество организации аудиторской деятельности. В большинстве случаев целесообразно осуществлять такие оценки не реже одного раза в год.
3. Проведение внешних оценок качества деятельности службы внутреннего аудита. Их основная задача заключается в определении степени соответствия организации внутреннего аудита требованиям профессиональных стандартов, оценке эффективности применяемых подходов, а также выявлении возможностей для дальнейшего совершенствования деятельности службы. В соответствии с международной практикой профессиональной деятельности внутреннего аудита такие оценки рекомендуется проводить на регулярной основе, как правило, не реже одного раза в три-пять лет. При этом организация вправе устанавливать более короткий интервал между внешними оценками, если это обусловлено требованиями корпоративного управления, отраслевой спецификой или внутренней политикой в области качества [6].

Подводя итоги, необходимо отметить, что оценка деятельности службы внутреннего аудита представляет собой важнейший элемент системы корпоративного управления, позволяющий не только определить качество выполнения аудиторских функций, но и объективно оценить вклад подразделения в повышение эффективности деятельности предприятия.

Проведенный анализ показал, что универсальная система оценки деятельности службы внутреннего аудита, одинаково применимая для организаций различных отраслей и масштабов деятельности, в настоящее время отсутствует. Она должна формироваться с учетом специфики конкретного предприятия, сохраняя при этом единые методологические принципы объективности, комплексности, измеримости и практической применимости.

В рамках исследования предложена комплексная система показателей, объединяющая четыре взаимосвязанные группы критериев: показатели экономического эффекта деятельности службы внутреннего аудита, показатели эффективности организации аудиторских процессов, показатели кадрового потенциала и мотивации персонала, а также показатели, характеризующие систему обеспечения и повышения качества аудиторской деятельности. В отличие от использования отдельных коэффициентов или локальных показателей, предложенный подход позволяет получить всестороннюю характеристику деятельности службы внутреннего аудита, учитывающую как достигнутые экономические результаты, так и качество организации процессов, уровень профессионального развития сотрудников и способность подразделения к непрерывному совершенствованию.

Подобная система показателей не претендует на универсальность, однако, представляет собой методическую основу для формирования комплексной системы оценки деятельности службы внутреннего аудита современного предприятия. Ее применение позволяет перейти от оценки отдельных результатов работы подразделения к комплексному анализу эффективности его функционирования, определить сильные и слабые стороны организации внутреннего аудита, а также сформировать информационную базу для принятия обоснованных управленческих решений. Реализация указанных направлений позволит повысить объективность оценки деятельности службы внутреннего аудита и усилить ее роль как одного из ключевых элементов системы корпоративного управления современного предприятия.