В современных часто изменяющихся экономических условиях наиболее остро встает вопрос об организации контроля деятельности фирмы. На данный момент наиболее эффективно привлечение деятельности аудиторов к совершенствованию методов данного контроля, в виду необходимости обладания актуальной информации о финансовом состоянии организации в управленческих целях.

В целом аудиторскую деятельность можно рассматривать в разных плоскостях с точки зрения ее функционала. Во-первых, проведение независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности с целью установления достоверности такой отчетности. Во-вторых, разработка рекомендаций по улучшению эффективности ведения бухгалтерского учета, что является сопутствующей функцией проведения аудита. И в-третьих, разработка индивидуальных способов организации контроля деятельности организации. Все перечисленные функции осуществляются с помощью ведения внешнего и внутреннего аудита.

Внешний аудит проводится сторонней организацией в случаях возникновения споров в организации бухгалтерского учета и контроля, как правило, заказчиками такой проверки являются собственники, инвесторы, акционеры и другие заинтересованные лица с целью обладания наиболее актуальной и достоверной информации о финансовом состоянии организации.

В свою очередь внутренний аудит — это элемент системы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организации в целях максимизации ее эффективности и минимизации возникающих рисков, данный элемент контроля характерен для организаций крупного бизнеса с разветвленной сетью филиалов. Само понятие аудит предполагает независимое осуществление аудиторской деятельности, наиболее объективным является внешний аудит, так как внутренний осуществляет сама организация. На основании приведенных определений возникает вопрос какому виду аудита стоит отдать предпочтение, для этого стоит рассмотреть преимущества и недостатки использования организацией каждого вида. (Таблица 1)

Таблица 1

Преимущества и недостатки внешнего и внутреннего аудита

Отдел внутреннего аудита знаком со всеми нюансами ведения финансово-хозяйственной деятельности организации в целом и каждого его подразделения в частности, что позволяет в рамках контроля наиболее достоверно соблюдать принцип приоритета содержания над формой. Также система внутреннего аудита является постоянно функционирующим звеном, что позволяет вести непрерывный контроль за деятельностью организации и своевременно реагировать на возникающие угрозы. Несмотря на приведенные преимущества внешнего аудита и недостатки внутреннего, наиболее эффективным в рамках предоставления актуальной информации и организации контроля в специфических отраслях является внутренний аудит.

Так как во внутреннем аудите в большей степени заинтересованы организации крупного бизнеса и финансирование данных отделов напрямую влияет на деятельность организации в общем, на данный момент в условиях российской экономики наиболее важной проблемой в сфере организации внутреннего аудита является неполное соблюдение принципа независимости.

Данная проблема связана в большей степени с организацией бизнеса и экономической ситуацией в стране в целом. Сотрудники внутреннего аудита предоставляют заключение непосредственно руководителям организации, а не лицу незаинтересованному в результатах проверки, то есть финансовое положение каждого сотрудника и его профессиональная репутация зависит не от объема проведенных работ, а от характера предоставленного заключения. В свою очередь отдел внутреннего аудита элемент системы контроля, и его деятельность зависит от других подразделений, некачественная работа которых оказывает влияние на аудиторское заключение и деятельность всей организацией. В виду менталитета коллективизма всех подразделений организации и происходит фальсификация результатов внутренней аудиторской проверки, что приводит к ухудшению финансового положения организации.

Для решения данной проблемы стоит рассмотреть опыт организации внутреннего аудита в зарубежных странах. Основой организации и деятельности внутреннего аудита является подотчетность двум центрам контроля: непосредственному руководству организации и главному аудитору (Chief Audit Executive). Подобная двойственность должна стимулировать аудиторов к наиболее объективному подходу в проведении проверок, так как в результатах проверки заинтересовано руководство, а профессионализме главный аудитор, такая взаимозависимость напрямую должна воздействовать на деятельность внутренних аудиторов, то есть побуждать осуществлять свои функции квалифицированно и независимо, что предполагает достоверность проведенных проверок.  Однако результат эксперимента показал противоположный результат. В первую очередь стоит отметить, что задания, предоставленные сотрудникам внутреннего аудита от руководства и главного аудитора, были различны, что уже подвергает сотрудников стрессу в виду непонимания конечной цели. Так как сотрудники находятся под влиянием двух центров контроля, которые предоставили разные задания, а создание двух заключений невозможно, с целью удовлетворения потребностей руководства и главного аудитора работники внутреннего аудита в большей степени исказили информацию в целях сохранить материальное положение. Данный исход эксперимента объяснятся большим влиянием на сотрудников отдела внутреннего аудита со стороны руководства и главного аудитора. Иными словами, двойственность подотчетности в данном контексте оказалась крайне неэффективной. Однако подобная идея способна решить проблему несоблюдения принципа независимости в организации внутреннего аудита.

Решение проблемы независимости проведения внутренних аудиторских проверок в России стоит начать с создания двух независимых центров контроля внутреннего аудита. Данная структура характерна для ПАО «Газпром нефть» (Рис. 1)

Рисунок 1. Структура департамента внутреннего аудита

Однако подобная структура также является недостаточно эффективной в рамках проведения внутреннего аудита, так как Департамент внутреннего аудита подотчетен Комитету по аудиту Совета директоров и находится в прямом подчинении у Генерального директора, которые в свою очередь подотчетны Совету директоров, что сводит возможность двойственного контроля к минимуму.

Данную проблему возможно решить с помощью кардинального разделения центров контроля за проведением внутреннего аудита. В первую очередь необходимо обеспечить материальную обособленность сотрудника внутреннего аудита от руководства организации. Реализация данной цели возможна с помощью внедрения системы внешнего аудита на локальном уровне. Данная система предполагает принятие сотрудников ведущих аудиторских компаний в штат организации на постоянной основе, при этом сохраняется их статус сотрудников внешнего аудита. Таким образом, устраняется недостаток внутреннего аудита – материальная зависимость от результата выполненных работ (ведущую роль в определении размера заработной платы играет объем и достоверность выполненной работы), и недостаток внешнего аудита – отсутствие знаний определенной специфики деятельности организации (сотрудники постоянно находится в организации, поэтому имеет возможность досконально изучить нюансы деятельности конкретной организации и отрасли в целом). Данная система позволит объективно контролировать деятельность сотрудников внутреннего аудита, что улучшит достоверность и актуальность предоставляемой информации. Однако стоит обратить внимание как будет обеспечиваться материальная обособленность сотрудников.

Так как сотрудник внешнего аудита, переведенный в штат организации, несмотря на смену полномочий сохраняет свой статус, его материальное положение будет зависеть исключительно от объема проделанной работы, в связи с тем, что функцию начисления и выплаты заработной платы будет осуществлять организация внешнего аудита. Организация-наниматель будет предоставлять денежные средства для финансирования деятельности внутреннего аудита, но не напрямую сотрудникам, а через финансового агента-организацию внешнего аудита. Таким образом именно организация, представляющая сотрудников для внутреннего аудита будет играть роль распорядителя средств, что сводит зависимость сотрудников от руководства и материального положения от результатов проверки к минимуму. Данная система стимулирования оградит сотрудников от прямого влияния руководства и позволит улучшить качество информации в рамках критерия достоверности. В то же время стоит обратить внимание на то, что организация внешнего аудита контролирует только профессионализм оказанных услуг в ходе проведения проверки путем денежного стимулирования и не влияет на постановку задач, то есть задания необходимые к выполнению предоставляются только ответственными за то подразделениями организации. Иными словами, сохраняется двойственность контроля, но в отличии от зарубежного опыта исчезает двойственность поставленных задач. Описанная система внедрения сотрудников внешнего аудита позволит наиболее эффективно обеспечить функции внутреннего аудита.

Эффективное осуществление системы внутреннего аудита напрямую влияет на деятельность организации, поэтому ее совершенствование так необходимо. Применение зарубежного опыта не всегда может полностью удовлетворить потребности улучшения данной системы, однако возможно выявление путей решения в ходе адаптации зарубежной практики. Совершенствование подхода к организации внутреннего аудита позволит повысить эффективность деятельности организаций.