Было время, когда под давлением объективных реалий категорического – «быть, или не быть?» – наши предки пришли к осознанию, что могут существовать мудрецы, способные интуитивно предсказывать погоду по движению небесных тел.

Поэтому естественно, что предсказание погоды по звездному небу было превращено в обязанность сначала самых уважаемых старцев, а затем – высокопоставленных лиц и глав государств.

В этой связи примечательно, что в Египте жрецам вменялось в обязанности предсказывать не только погоду, но и виды на урожай. И примерно тогда же китайский император, считавшийся сыном неба, используя пророчества отобранных им жрецов, должен был регулярно сообщать народу о будущих небесных событиях.

И что примечательно, когда неудачные пророчества имели своим следствием серьёзные народные бедствия, они воспринимались как знак о необходимости смены императора. Это ли не предтеча принципа – «не способный предвидеть, не вправе управлять»?!

Соответственно, библейское сказание о мудром Иосифе, распознавшем вещие сны египетского Фараона о семи урожайных и семи неурожайных годах – был конкретным советом, кому следует разрешать реальное управление государством.

Но всё это на государственном уровне. А поскольку на групповом и индивидуальном уровне нужно было выживать по принципу – «на Бога надейся, но сам не плошай», – то крестьяне и рыбаки, ремесленники и торговцы пытались обобщать и накапливать прогностические признаки особенно чувствительного природного благополучия или несчастья.

Поэтому естественно, что у интеллектуально более зрелой части долгожителей могли возникать представления об определённой циклической повторяемости погодных аномалий, оказывающих существенное влияние на условия воспроизводства отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Так формировались разносрочные народные приметы на погоду и урожай.

Насколько велика была социально-экономическая значимость заблаговременного определения динамики природных условий в далёком прошлом, свидетельствует тот факт, что практически все управленческие функции на уровне родов и общин всегда выполнялись с использованием знания народных примет на погоду и урожай. Учитывали эти достоинства при подборе управленцев и успешные рабовладельцы, феодалы, капиталисты, многие руководители советских предприятий.

О необходимости практического использования знания народных примет в конце 19 века большую книгу написал агроном-погодовед К.Ф. Агринский, который за 25 лет наблюдений установил, что оправдываемость одной из таких примет в российском Черноземье («осадки на Рождество – к хорошему урожаю ржи») превышает 80% [1].

Несколько позже, хорошо знакомый с этой работой, видный агрохимик, министр земледелия царского правительства А.С. Ермолов – настойчиво рекомендовал практически использовать народные приметы, в качестве стихийно накопленной, и целесообразно переработанной обществом информации о динамике благоприятных и неблагоприятных природных событий [2].

Сегодня можно сказать, что разрабатывавшиеся до последнего времени долгосрочные прогнозы естественных условий сельскохозяйственного производства по способу обоснования следует разделить на следующие четыре группы: космо-статистические, гео-статистические, абстрактно-статистические, системно-статистические.

Все эти методы предполагают некоторую неопределенность действительных причин колебаний метеорологических условий, но в первом случае они базируются на статистической оценке надежности гипотезы влияния внеземных факторов.

Во втором случае, в качестве определяющих имеются в виду факторы земного происхождения, в третьем – предполагается возможность косвенного проявления закономерностей в форме различного рода причинно независимых симптомов и периодичностей, в четвертом – совместное использование всех указанных методов.

Космо-статистические прогнозы привлекают многих исследователей кажущейся очевидностью зависимости событий на Земле от космических процессов: возможностью довольно легко и с большой заблаговременностью рассчитать момент наступления того или иного космического явления либо, если оно уже наступило, оценить, когда и в каких формах оно проявит себя в аномалиях метеорежима и урожая.

Зачинателями такого рода исследований были астрономы (например, В. Гершель), но в дальнейшем они увлекли многих климатологов, биологов и экономистов.

Наибольшее распространение получили прогнозы, использующие данные о динамике солнечной активности в показателях колебаний чисел Вольфа. Позднее применялись тесно связанные с ними геомагнитные характеристики, отражающие явления, связанные с корпускулярными потоками, достигнувшими земли (Ю. Витинский, В. Буха).

Известны и другие гипотезы, в том числе учитывающие периодичность относительного изменения положения Венеры, Земли и Солнца (Г. Мур), всех планет Солнечной системы и самого Солнца (В. Нестеров) [3, 6, 8].

Иногда такие прогнозы оправдывались. Но до последнего времени они не выдерживали проверки статистическим материалом – как прошлого, так и особенно последующего периода.

Следовательно, эти успехи, скорее всего, находились в пределах тех 60-70% успешности прогнозов, которые случайно могут быть достигнуты при небольшом количестве испытаний.

Научный подход требовал поиска способов всемерного увеличения баз данных, необходимых для подобных исследований. В этой связи нужно особо отметить работу проф. Г. Крафта, который собрал исторические свидетельства того, что между 177 г. до н.э. и 1740 г. суровые зимы повторялись с периодом 29-38 лет (в среднем через 33 года).

Обучавшийся у Г. Крафта и даже переводивший его статьи молодой М.В. Ломоносов, в 1745 г. на заседании Академии наук доложил об открытии им вертикальных движений воздуха в атмосфере, что позднее привело к созданию синоптических и численных методов прогноза погоды [7], ныне обеспечивающих почти 95% успешности на сутки и 85% на пятидневный срок.

Как отмечает Генеральный секретарь Всемирной метеорологической организации (ВМО) Селеста Сауло, успешность прогнозов продолжает повышаться, а «… сегодняшний пятидневный прогноз столь же точен, как и трёхдневный прогноз 20 лет назад»^[1].

В конечном счете, видимо на естественно научном уровне будет получено решение проблемы даже многомесячной и годичной заблаговременности прогноза, но судя по тому, что практически достигнуто в этой области со времени М.В. Ломоносова, то есть за два с половиной века, оптимизм здесь может быть только сдержанным.

Всё, что в этом отношении сегодня предлагают учреждения системы Росгидромета, базируется в основном на использовании синоптических методов, прогностический потенциал которых не выходит за пределы двух недель, поскольку предполагает наблюдение за динамикой развития относительно недолго живущих циклонов и антициклонов.

Что же касается способов более долгосрочных прогнозов, то одним из таковых является разрабатываемая в специализированной Лаборатории Воронежского ГАУ системно-статистическая технология «ЗОНТ».

Само собой разумеется, что эта технология возникла не на пустом месте. Работа в данном направлении, в принципе, могла быть начата ещё в мае 1921 года – после того, как на Коллегии ЦСУ была дана положительная оценка исследования статистики урожая зерновых культур в России за 1801-1915 гг., в котором не только отрицалась решающая зависимость урожая и неурожая от солнечных пятен, но и было отмечено, что в этих материалах, похоже, просматриваются «малые циклы» К. Маркса.

К сожалению, реальная ситуация в науке о системных колебаниях условий воспроизводства в аграрной экономике сложилась так, что прогностический потенциал «малых циклов» начал изучаться лишь спустя полвека – в технологии «ЗОНТ».

Становление данной технологии было связано с накоплением информации о динамике колебаний урожаев ряда культур, осадков и температур на различных территориях, и других показателей, способных содействовать контролю качества статистики урожаев (табл. 1).

Таблица 1

Источники непрерывной статистики урожаев сельскохозяйственных культур, осадков и температур по странам мира и отдельным регионам

Это позволило получить много баз данных, с помощью которых удалось выполнить многократные испытания различных вариантов проверки изначально показавшейся логически приоритетной гипотезы «малых циклов» К. Маркса. Но для этого потребовалась разработка ряда авторских компьютерных программ (табл. 2), использование которых помогло убедиться в целесообразности опоры на данную гипотезу К. Маркса, представив её в форме реализации общей закономерности колебаний урожайности не только зерновых культур, и не только в специфических условиях России.

Таблица 2

Перечень регистрационных свидетельств Роспатента
по технологии «ЗОНТ»

В итоге было установлено, что в динамике урожаев, кульминационными для спадов на территории России оказались предшествующие трижды повторяющиеся подъёмы, а для подъёмов – предшествующие двухлетние подряд снижения урожайности [5].

Позднее, предложенную К. Марксом гипотезу «малых циклов урожаев» удалось дополнить обоснованием нескольких новых закономерностей.

Во-первых, в динамике колебаний урожаев, осадков и температур обнаруживается определённая межрегиональная импульсивная синхронность, создающая возможность перепроверки результатов прогноза [3].

Во-вторых, с использованием массового, причём, долговременного статистического материала стран Северного полушария было показано, что с вероятностью от 80 до 90 процентов межгодовые спады и подъёмы урожайности некоторых зерновых культур находятся в зависимости от мажорантных отношений урожаев предшествующего года на определенных участках земной поверхности, в так называемых регионах-индикаторах [4, 9].

В-третьих, с примерно аналогичной вероятностью обнаруживается определённая зависимость колебаний помесячных сумм осадков и температур на многих пунктах метеонаблюдений – от мажорантных отношений помесячных сумм осадков и температур на тех же, либо на отдалённых пунктах наблюдений.

В процессе данных исследований стала очевидной целесообразность ориентации данных работ на такие способы прогноза, как многоаспектность выбора приоритетных решений, причём, предпочтительно в интервальных, а не точечных оценках, с использованием в математической обработке статистического материала не традиционных методов минимизации суммы квадратов отклонений, а авторского варианта минимизации суммы модулей.

Этим соображениям предшествовало формирование большой базы рядов урожаев, унифицированных – путём трансформации в систему относительных показателей. В частности, в форме цепных индексов, мажорантных отношений, минорантных отношений и ряда усреднённых за несколько лет характеристик.

Подобная трансформация позволила представить последствия совмещения прогнозов на основе циклов К. Маркса с прогнозами на базе гипотезы неблагоприятного импульса шестилетней цикличности, и в 1972 году опубликовать прогноз оправдавшегося в 1975 году существенного спада производства зерна в СССР. Это стало началом многолетнего регулярного прогноза урожаев с публично зафиксированной успешностью свыше 85%.

Поскольку материалы этих исследований публиковались на некоммерческой основе, их практическое использование было ориентировано на уровень профессиональной компетентности работников только управленческих структур. Соответственно, признание целесообразности прогнозов по технологии «ЗОНТ» подтверждалось неоднократно: положительной оценкой Научно-технического Совета МСХ СССР, поддержкой Госплана РФ, грантовым финансированием проектов (РФФИ и РГНФ).

В заключение отметим, что важной особенностью технологии «ЗОНТ» является значительное многообразие возможных направлений выполняемых прогностических оценок:

– по видам изучаемых событий – колебания осадков, температур, урожаев, засух, наводнений, динамики вулканической деятельности, размножения вредителей и др.;

– по срокам (заблаговременности) – среднесрочные и долгосрочные прогнозы;

– на различных территориях – маломасштабные и большие, в том числе, территории находящихся на значительном удалении друг от друга.

[1] ВМО: инвестировать в повышение устойчивости по мере усиления климатических рисков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://wmo.int/ru/media/news/vmo-investirovat-v-povyshenie-ustoychivosti-po-mere-usileniya-klimaticheskikh-riskov (дата обращения 11.05.2026 г.).