Индекс УДК 338.5
Дата публикации: 26.04.2017

Уточненное распределение косвенных затрат

The specified distribution of indirect expenses

Михайлова Александра Сергеевна
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Mikhailova Alexandra Sergeevna
St. Petersburg Polytechnic University of Peter the Great
Аннотация: автор анализирует систему учета затрат на промышленном предприятии. Предлагает усовершенствовать распределение косвенных затрат. Предлагает дальнейшие направления исследования.

Abstract: the author analyzes a cost accounting system on industrial enterprise. Suggests to enhance distribution of indirect costs. Offers the further directions of a research.
Ключевые слова: косвенные затраты, единая ставка косвенных затрат, двухэтапное распределение косвенных затрат.

Keywords: indirect costs, single indirect cost rate, two-stage distribution of indirect costs.


Актуальность исследования. Уточненное распределение косвенных затрат приводит к повышению финансового результата промышленного предприятия.

Объект исследования – промышленное предприятие (предприятие пищевой промышленности ОАО «Хлебный завод «Арнаут»).

Предмет исследования – оптимизация затрат промышленного предприятия.

Цель исследования – рассмотреть действующую систему учета затрат на предприятии и предложить её усовершенствование.

Оптимизация затрат – многоаспектное явление, привлекающее исследователей прямым выходом на рост финансового результата. Интерес к оптимизации затрат не ослабевает. Можно назвать таких видных исследователей этого вопроса, как Друри К. [1], Левин В.С. [2], Савицкая Г.В. [3], Шим Д., Сигел Д. [4].

Уместно применить к вопросу оптимизации затрат системный подход [5,6,7,8,9,10,11,12].

Рассмотрим оптимизацию затрат на примере ОАО «Хлебный завод «Арнаут». Строительство хлебозавода №14 началось в  мае 1935 года и продолжалось два года.

В 1993 году предприятие было акционировано, состоялось первое собрание акционеров, назначен генеральный директор – Колтовской С.А. На сегодняшний день максимальная загрузка печей, при условии их круглосуточной работы  составляет 70 тонн хлебобулочных изделий в сутки. ОАО «Хлебный завод «Арнаут» входит в пятерку лидеров хлебопекарной промышленности Санкт-Петербурга.

Рассмотрим процесс учета затрат по носителям затрат (продукция ОАО «Хлебный завод «Арнаут). Прямые затраты распределяются по носителям затрат достаточно точно. Учету сырья и материалов способствуют рецептуры хлебобулочных изделий; учету заработной платы основных производственных рабочих – технологические процессы, контролируемые производственно-технологической лабораторией (далее — ПТЛ); учету расхода энергоресурсов на производстве – цеховые счетчики газа (хлебопекарные печи газовые) и электроэнергии; учету расхода упаковки (в калькуляции на хлебобулочное изделие упаковка является статьей прямых затрат) – справочники по расходу упаковки на единицу готовой продукции (далее — ГП). Для каждого изделия есть калькуляция в специальном программном обеспечении (далее — ПО). Пример калькуляции приведен в таблице 1.

Таблица 1

Калькуляция на батон Нарезной в/с

 батон Нарезной в/сВес, кг0,4НДС1,1
Наименование затратсамовывозцентрализацсамовывозцентрализац
  УпаковкаУпаковкаНарезкаНарезка
1мука, руб. 14 593 14 593 14 593 14 593
2прочее сырье, руб. 2 243 2 243 2 243 2 243
3транспортно-заготовительные расходы, руб. 522 522 522 522
4упаковка, руб. 2 962 2 962 3 812 3 812
5энергоресурсы, руб. 1 130 1 130 1 130 1 130
6вода, руб. 21 21 21 21
7фонд оплаты труда, руб. 2 013 2 013 2 104 2 104
8Отчисления в ГВФ, руб. 604 604 631 631
10итого, руб.: 24 088 24 088 25 056 25 056
11общепроизводственные расходы, руб. 7 226 7 226 7 517 7 517
12общехозяйственные расходы, руб. 10 840 10 840 11 275 11 275
13итого производственная себестоимость: 42 154 42 154 43 847 43 847
14Расходы по трансп. продукции, руб. — 2 530 — 2 530
15итого полная себестоимость, руб./тонна ГП: 42 154 44 684 43 847 46 377
16прибыль, руб./тонна ГП 12 646 11 171 10 962 11 594
17рентабельность, % 30,00 25,00 25,00 25,00
18оптовая цена 1тонны ГП, руб. 54 800 55 855 54 809 57 972
19оптовая цена единицы, руб./шт. 21,92 22,34 21,92 23,19
20оптово-отпускная цена 1тонны с НДС, руб. 60 280 61 440 60 290 63 769
21оптово-отпускная цена ед. с НДС, руб./шт. 24,11 24,58 24,12 25,51

Расчет ведется на одну тонну ГП, после расчета полной себестоимости будет рассчитана себестоимость одного изделия.

В калькуляцию внесены нормативы затрат по сырью, упаковке, энергоресурсам и зарплате. Для получения нормы расхода норматив умножается на цену. Цена сырья, упаковки, энергоресурсов рассчитывается как средневзвешенная. Например, мука приходит на предприятие партиями, цена одной тонны муки меняется. ПО рассчитывает среднюю цену муки с учетом остатков партий муки на складе БХМ (бестарного хранения муки).

Данные из всех калькуляций суммируются в сводном файле. В сводный файл вручную экономист по затратам заносит данные за месяц по фактическому выпуску и реализации ГП. Выпуск и реализация различаются незначительно, так как хлебобулочные изделия это продукция срочной доставки и в экспедиции хлебного завода больше 3 часов не залеживаются.

Также в сводный файл поступает информация о косвенных затратах, прежде всего сумма затрат по счетам 25 (общепроизводственные расходы) и 26 (общехозяйственные расходы).

На предприятии 4 цеха – цех батонов, цех хлебов, цех сдобы, цех кондитерской продукции. Кондитерская продукция отличается от сдобной большей закладкой сахара, жиров и отсутствием дрожжей. Это кольцо песочное, кексы и пр.

 На ОАО «Хлебный завод «Арнаут» базой для разнесения косвенных затрат служат прямые затраты.

В настоящее время на предприятии для учета косвенных затрат применяется общезаводская ставка косвенных затрат (единый тариф). По каждому цеху устанавливается ставка косвенных затрат и в дальнейшем она применяется для расчета себестоимости и цены единицы ГП. Прямые затраты известны, ставка косвенных затрат есть. Соответственно

С/с=ПЗ+КЗ                                                                                                         (1)

КЗ=Ст х ПЗ                                                                                                         (2)

С/с=ПЗ х (1+Ст)                                                                                         (3)

где С/с- себестоимость единицы ГП;

ПЗ- прямые затраты, руб./шт.;

КЗ- косвенные затраты, руб./шт.;

Ст- ставка косвенных затрат, %.

Также в сводном файле есть  цены оптовые завода-изготовителя. Эта информация позволяет рассчитать рентабельность затрат ГП по итогам месяца.

Применение единого тарифа косвенных затрат может привести к искажению себестоимости и, соответственно, рентабельности затрат готовой продукции.

Rз=(Цопт-С/С)С/с                                                                                               (4)

где Цопт- цена оптовая (без НДС) завода-изготовителя;

Rз- рентабельность затрат, %.

На хлебных заводах Санкт-Петербурга цены на ГП повышаются редко. Повышение цен связано с удорожанием энергоресурсов (один раз в год, как правило, в начале года), с удорожанием муки (не чаще 2 раз в год). Итого за год 2-3 удорожания. Искажение рентабельности ГП может привести к некорректным управленческим решениям – какую продукцию выпускать, а какую снять с производства.

Следует отметить, что подобная практика (единый тариф накладных расходов) еще сохраняется у трети фирм США, Австралии, Великобритании, Индии. [1]

В Скандинавии, напротив, не более 5% пользуются единым тарифом косвенных затрат. У большей части производственных предприятий Скандинавии для каждого цеха применяется своя ставка косвенных затрат.[1]

Рентабельности затрат по продукции ОАО «Хлебный завод «Арнаут» приведены в табл.2. Здесь для расчета применялась цена оптовая завода изготовителя и себестоимость готовой продукции. Эта информация (рентабельность затрат по продукции) регулярно (по итогам месяца, при изменении цен на продукцию) пересчитывается в специальном ПО.

Таблица 2

Рентабельность затрат готовой продукции

КодНаименованиеВесR, %
16201батон Нарезной0,4523,2%
27201батон Нарезной0,4520,4%
36441хлебДарницкий0,717,5%
47441хлебДарницкий0,715,2%
56460хлеб Столичный0,6519,4%
67460хлеб Столичный0,6517,3%
76103батон Городской0,423,7%
86115батон Столовый0,321,4%
97115батон Столовый0,319,2%
106110батон Подмосковный0,423,8%
117110батон Подмосковный0,420,6%
126003батон Нарезной0,424,1%
137003батон Нарезной0,422,8%
146422хлеб Воскресенский0,619,3%
157422хлеб Воскресенский0,617,8%
166120хлеб Арнаутский0,516,9%
177120хлеб Арнаутский0,513,8%
186126Рожки обсыпные0,224,2%
196148плетенка Невская0,423,4%
209727кекс «Столичный»0,4532,8%
219623кекс «Столичный»0,07535,1%
229729кекс творожный0,4534,1%
239621кольцо песочное0,0834,8%
249612корж молочный0,07537,5%
256521плюшка московская0,1525,6%
266400ватрушка домашняя0,336,4%
276530сдоба чайная в/с0,229,2%
286522лакомка с корицей0,231,5%
296230калач Питерский0,323,2%
306112слойка «Свердловская»0,127,6%
316116конвертик  с повидлом0,07531,8%
326700булочка с повидлом0,0530,2%
336253пирожки песочные0,0833,9%
346262соломка сладкая0,422,3%
356282соломка соленая0,320,8%
366272соломка ванильная0,424,2%
376302ватрушка «Арнаутка» (абрикос)0,0831,9%
386304батон Нарезной0,0830,5%

 

Прослеживается тенденция: рентабельность кондитерских изделий> рентабельность сдобных изделий> рентабельность батонов > рентабельность хлебов.

Для уточненного распределения косвенных затрат предлагается применить двухэтапную схему распределения косвенных затрат.

Действия первого этапа:

1) разнести косвенные затраты между обслуживающими центрами издержек (далее — ОЦИ). Это бухгалтерия, отдел продаж, отдел маркетинга, планово-экономический отдел (далее – ПЭО), отдел кадров, юридический отдел, генеральный директор и его секретарь, ПТЛ, отдел материально-технического снабжения (далее – ОМТС), столовая, отдел главного механика (далее – ОГМ), отдел главного энергетика (далее – ОГЭ), отдел капитального строительства (далее – ОКС), отдел труда и зарплаты (далее – ОтиЗ)

2) распределить косвенные затраты каждого ОЦИ между цехами пропорционально выбранной базе (табл.3). В нашем случае производственными центрами издержек (далее – ПЦИ) становятся цеха. При этом взаимные услуги ОЦИ учитывать не будем, применим метод прямого распределения косвенных затрат.

Таблица 3

Базы для условного распределения косвенных затрат

Обслуживающий центр издержекБаза для условного распределения косвенных затрат между цехами
1ОМТСстоимость сырья, израсходованного за месяц в цехе
2отдел кадровчисленность работников цеха
3столоваячисленность работников цеха
4ОГМстоимость оборудования в цехе
5ОГЭрасход электроэнергии за месяц в цехе
6ПТЛобъёмы реализации по цехам
7бухгалтерияобъёмы реализации по цехам
8отдел маркетингаобъёмы реализации по цехам
9ПЭОобъёмы реализации по цехам
10генеральный директор и секретарьобъёмы реализации по цехам
11отдел продажобъёмы реализации по цехам
12ОКСплощади цехов
13ОТиЗчисленность работников цеха

 

Действия второго этапа:

1) для каждого цеха в качестве базы распределения косвенных затрат применим часы работы основных производственных рабочих (далее – ЧОПР). Рассчитаем ставки косвенных затрат в каждом цехе.

2) в технологическом процессе для каждого изделия известны ЧОПР. Фактические значения ЧОПР за месяц изучает ОТиЗ. Эти данные позволят распределить косвенные затраты по видам продукции и произвести уточненный расчет себестоимости и рентабельности затрат ГП (табл.4).

Таблица 4

Рентабельность затрат при уточненном распределении косвенных затрат

КодНаименованиеВесR, %
16201батон Нарезной0,431,2%
27201батон Нарезной0,428,7%
36441Хлеб Дарницкий0,714,2%
47441Хлеб Дарницкий0,711,9%
56460хлеб Столичный0,6515,4%
67460хлеб Столичный0,6513,7%
76103батон Городской0,429,2%
86115батон Столовый0,327,1%
97115батон Столовый0,324,9%
106110батон Подмосковный0,427,5%
117110батон Подмосковный0,425,3%
126003батон Нарезной0,433,5%
137003батон Нарезной0,431,8%
146422хлеб Воскресенский0,615,3%
157422хлеб Воскресенский0,613,8%
166120хлеб Арнаутский0,517,1%
177120хлеб Арнаутский0,515,2%
186126Рожки обсыпные0,221,4%
196148плетенка Невская0,419,5%
209727кекс «Столичный»0,4534,9%
219623кекс «Столичный»0,07535,1%
229729кекс творожный0,4537,3%
239621кольцо песочное0,0836,3%
249612корж молочный0,07538,1%
256521плюшка московская0,1521,3%
266400ватрушка домашняя0,324,2%
276530сдоба чайная в/с0,221,7%
286522лакомка с корицей0,222,1%
296230калач Питерский0,319,5%
306112слойка «Свердловская»0,123,4%
316116конвертик  с повидлом0,07522,0%
326700булочка с повидлом0,0521,4%
336253пирожки песочные0,0834,2%
346262соломка сладкая0,415,4%
356282соломка соленая0,313,6%
366272соломка ванильная0,414,8%
376302ватрушка «Арнаутка» (абрикос)0,0825,8%
386304батон Нарезной0,0824,3%

 

Уточненный расчет себестоимости выявил следующее: снизилась рентабельность сдобных изделий, хлебов, соломки; выросла рентабельность батонов и кондитерских изделий. Батоны ОАО «Хлебный завод «Арнаут» изготавливаются по классической схеме, поэтому характеризуются высоким качеством и пользуются неизменным спросом покупателя. Производственные линии также позволяют увеличить выпуск батонов.

Следовательно, предполагается сократить выпуск сдобных изделий, соломки и увеличить выпуск батонов. Расчет экономического эффекта от этого управленческого решения может стать началом следующего исследования.

Соответственно, дальнейшее направление исследования предполагает:

  • учет взаимных услуг между ОЦИ
  • применение системы линейных уравнений для распределения косвенных затрат между ПЦИ.

Предложенная методика дополнительно повысит точность расчета себестоимости готовой продукции и, соответственно, рентабельности готовой продукции.

Библиографический список

1. Друри К. Управленческий и производственный учет - М.: Юнити-Дана, 2010. - 1424с.
2. Левин B.C. Контроль издержек производства в условиях нормативного учета. М.: Финансы и статистика, 2008. - 245 с.
3. Савицкая Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник, 6-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2013. -607 с.
4. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ. М.: Информ изд. дом «Филинъ», 2006.- 395 с.
5. Никоноров В.М. Системы: сущность и свойства // Российское предпринимательство. 2015. Т.16. №16. С.2499-2508.
6. Никоноров В.М. Классификации систем для управления // Наука Красноярья. 2016. №5. С. 146-160.
7. Никоноров В.М. Формирование теории систем // Образование, экономика, общество. 2015. №3-4 (49-50). С. 50-53.
8. Никоноров В.М., Тютюкин В.К. Торговля и ее элементы, системный подход // Российское предпринимательство. 2015. Т.16. №22. С.4119-4126
9. Никоноров В.М. Импортозамещение в торговле продовольственными товарами РФ // Российское предпринимательство. 2016. Т.17. №6. С.787-798
10. Засенко В.Е. Системно-эволюционный анализ генезиса и современных тенденций развития торговли// автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Санкт-Петербург, 2009
11. Аналитическое исследование процессов импортозамещения в экономике России: теория и практика. Коллективная монография / ЧОУВО «Национальный открытый институт г. Санкт-Петербург»; под научн. Ред. Мокина В.Н., Переверзевой Т.А.. –СПб.: Изд.во ООО «ИКЦ», 2016. 178 с.
12. Панова А.Ю. Влияние финансовых стратегий населения на розничную торговлю. Неделя науки СПбПУ: материалы научной конференции с международным участием. Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли. Ч. 3. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2016. С. 375-378.