Abstract: Agribusiness in Russia is experiencing a period of rapid restructuring, driven by sanctions pressure, logistical disruptions, price volatility, and the accelerated digitalization of production systems. At the same time, the competitiveness of agricultural producers rests not on volume, but on the quality of management decisions based on accurate data and transparent reporting. Accounting and analytical support, as the «nervous system» of the business cycle, creates a picture of costs, revenues, risks, and investment priorities, allowing managers to act based on facts rather than relying on averages. The research objective focuses on developing such a system in the real-world conditions of the domestic agro-industrial complex, taking into account regulatory requirements and industry-specific characteristics. This creates a research need for an examination of the tools for accounting and analytical support for effective agribusiness. This article examines modern tools for accounting and analytical support for assessing the performance of agricultural enterprises in the Russian economy. The need for an integrated approach integrating financial, management, and production accounting data is substantiated. Key groups of tools are analyzed: traditional financial ratios, factor analysis methods, elements of strategic management accounting, and specific agro-industrial indicators. The research results can be used by agricultural enterprise management to improve the validity of management decisions, as well as by the scientific community for the further development of performance assessment methods in the agro-industrial complex.
Keywords: agricultural enterprise, efficiency, accounting and analytical support, tools, financial analysis, management accounting, profitability
Введение. Повышение эффективности деятельности субъектов агропромышленного комплекса (АПК) является одной из ключевых задач обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. В условиях действия санкционного давления, импортозамещения и повышенной волатильности рынков возрастает потребность в адекватной и своевременной оценке результатов работы агропредприятий. Эта оценка невозможна без эффективно выстроенной системы учетно-аналитического сопровождения, представляющей собой непрерывный процесс сбора, обработки, анализа и интерпретации данных для поддержки принятия управленческих решений.
Существующая практика зачастую ограничивается ретроспективным финансовым анализом на основе данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, что недостаточно для целей стратегического управления. В связи с этим актуальной является разработка комплексного инструментария, который бы сочетал в себе традиционные и современные методы анализа, учитывая отраслевую специфику сельского хозяйства. Цель исследования – систематизировать и расширить инструментарий учетно-аналитического сопровождения оценки эффективности агропредприятий, адаптировав его к современным российским реалиям.
Результаты исследования.
Учетно-аналитическое сопровождение оценки эффективности агропредприятия должно носить многоуровневый характер и интегрировать информацию из различных источников: бухгалтерского, управленческого, налогового и производственного учета [1]. Предлагаемый инструментарий можно структурировать на несколько взаимосвязанных блоков.
а) Блок традиционного финансового анализа. Основывается на данных бухгалтерской (финансовой) отчетности. Его цель это оценка финансового состояния, ликвидности, платежеспособности и рентабельности предприятия. Ключевыми инструментами являются горизонтальный и вертикальный анализ отчетности, а также расчет системы финансовых коэффициентов (таблица 1).
Таблица 1
Ключевые финансовые коэффициенты для оценки эффективности агропредприятия [2]
| Группа коэффициентов | Наименование коэффициента | Формула расчета | Целевое ориентирование |
| Рентабельность | Рентабельность продаж | (Прибыль от продаж / Выручка) х 100% | > 10-15% (зависит от подотрасли) |
| Рентабельность основных средств | (Прибыль от продаж / Ср. стоимость ОС) х 100% | Рост показателя | |
| Ликвидность и платежеспособность | Коэффициент текущей ликвидности | Оборотные активы / Краткосрочные обязательства | 1,5 – 2,5 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | (Денежные средства + КФВ) / Краткосрочные обязательства | > 0,2 | |
| Деловая активность | Оборачиваемость запасов (в днях) | (Ср. стоимость запасов / Себестоимость продаж) х 365 | Снижение в рамках оптимизации |
| Фондоотдача | Выручка / Ср. стоимость ОС | Рост показателя |
б) Блок управленческого и производственного анализа. Этот блок является наиболее важным для оперативного управления. Он использует данные управленческого учета и включает:
- нормативный метод и расчет себестоимости: расчет себестоимости 1 ц зерна, 1 ц молока, 1 головы привеса КРС. Сравнение нормативных и фактических затрат позволяет выявлять отклонения;
- маржинальный анализ: расчет маржинального дохода по видам продукции (например, по молоку, мясу, зерну) для оптимизации ассортимента;
- операционный рычаг: оценка чувствительности прибыли к изменению объемов производства, что критически важно в условиях ценовой нестабильности [3].
в) Блок стратегического и интегрального анализа нацелен на долгосрочную эффективность. Сюда относятся:
- нефинансовые показатели: урожайность культур, продуктивность животных, процент выхода продукции высшего качества;
- сбалансированная система показателей (BSC): разработка карт стратегических целей в разрезе финансов, клиентов, внутренних процессов, обучения и роста;
- построение интегрального показателя эффективности [4].
Для агрегированной оценки можно использовать метод суммы мест или взвешенной оценки (таблица 2).
Таблица 2
Пример расчета интегрального показателя эффективности агропредприятия
| Критерий | Вес коэффициента | Фактическое значение | Нормативное значение | Балл (факт/норма) | Взвешенный балл |
| Рентабельность продаж, % | 0,25 | 12 | 10 | 1,20 | 0,30 |
| Фондоотдача, руб./руб. | 0,20 | 1,1 | 0,9 | 1,22 | 0,24 |
| Оборачиваемость запасов, дней | 0,15 | 85 | 100 | 0,85 | 0,13 |
| Урожайность зерновых, ц/га | 0,20 | 45 | 40 | 1,13 | 0,23 |
| Надой молока на 1 корову, кг/год | 0,20 | 8500 | 8000 | 1,06 | 0,21 |
| Интегральный показатель | 1,00 | — | — | — | 1,11 |
Значение интегрального показателя 1,11 (>1) свидетельствует о том, что предприятие в целом работает эффективно, превышая установленные нормативные ориентиры [8].
Приведем сравнительную характеристику инструментов учетно-аналитического сопровождения, представленная в виде таблицы 3.
Таблица 3
Сравнительная характеристика инструментов учетно-аналитического сопровождения оценки эффективности агропредприятий [2; 5;6; 7; 12; 13]
| Критерий сравнения | Традиционный финансовый анализ | Управленческий и производственный анализ | Стратегический и интегральный анализ |
| Основная цель | Оценка финансового состояния, платежеспособности и рентабельности предприятия в целом за отчетный период | Оперативное управление затратами, себестоимостью и эффективностью бизнес-процессов и видов продукции | Обеспечение долгосрочной устойчивости и достижения стратегических целей предприятия |
| Источники данных | Бухгалтерская (финансовая) отчетность | Данные управленческого учета, первичные документы, нормативы, планы | Комплекс данных |
| Преимущества | Стандартизированность и сопоставимость. Внешняя верифицируемость (аудиторскими и контролирующими органами). Позволяет оценить риски для кредиторов и инвесторов | Высокая оперативность и детализация. Прямая связь с процессами производства. Позволяет выявлять конкретные «узкие места» и резервы снижения затрат. Учитывает отраслевую специфику | Ориентация на будущее и долгосрочную перспективу. Баланс между финансовыми и нефинансовыми целями. Позволяет оценить комплексную эффективность |
| Недостатки | Ретроспективный характер. Обобщенность, отсутствие детализации по центрам ответственности. Слабо учитывает отраслевую специфику АПК. | Субъективность методик калькулирования. Требует высокоразвитой системы учета и квалифицированного персонала | Высокая сложность разработки и внедрения. Отсроченность во времени проявления результатов |
| Пример из российской практики | Анализ отчетности ПАО «Разгуляй» (входит в ГК «РусАгро») для оценки общей рентабельности и привлечения инвестиций | Использование в агрохолдинге «Мираторг» систем производственного учета для расчета себестоимости 1 кг привеса свинины и выявления наиболее эффективных кормовых рационов | Внедрение элементов ССП в группе «Черкизово» для увязки финансовых целей (рост EBITDA) с нефинансовыми (повышение продуктивности животных, лояльность персонала) |
Проведенный сравнительный анализ трех ключевых групп инструментов учетно-аналитического сопровождения наглядно демонстрирует, что оценка эффективности современного агропредприятия не может базироваться на каком-либо одном подходе. Эти инструменты не являются взаимозаменяемыми, а представляют собой единую, взаимодополняющую и многоуровневую систему, обеспечивающую сквозное управление эффективностью: от оперативных задач до стратегических горизонтов планирования.
Традиционный финансовый анализ выступает необходимым фундаментом и «визитной карточкой» предприятия для внешнего мира. Он обеспечивает легитимность и прозрачность, позволяя сравнивать себя с конкурентами и привлекать финансовые ресурсы. Однако его ретроспективность и обобщенность подобны взгляду в зеркало заднего вида – он показывает, где предприятие было, но не куда оно движется и какие внутренние процессы определяют его скорость [9].
Именно этот пробел восполняет управленческий и производственный анализ, который можно сравнить с приборной панелью и системой диагностики автомобиля. Он позволяет в реальном времени отслеживать «обороты» (урожайность, продуктивность), «температуру» (уровень затрат) и «давление» (выполнение оперативных планов) в каждом «узле» агропромышленного комплекса. Его ценность в способности выявить конкретные причины отклонений и дать менеджерам инструмент для немедленного реагирования, что критически важно в условиях коротких производственных циклов и зависимости от природных факторов [10].
Тем не менее, даже идеально отлаженная операционная деятельность не гарантирует долгосрочного успеха, если она не направлена на реализацию стратегии. Стратегический и интегральный анализ выполняет роль навигатора, задающего курс. Он переводит абстрактные стратегические цели (лидерство на рынке, устойчивое развитие, технологическое превосходство) в систему сбалансированных показателей, увязывая, например, финансовую рентабельность с повышением квалификации персонала или внедрением «зеленых» технологий. Интегральный показатель, объединяющий ключевые метрики из всех блоков, становится главным KPI для топ-менеджмента и собственников [11].
Заключение Для российских агропредприятий, функционирующих в условиях высокой волатильности и импортозамещения, синтез всех трех групп инструментов является не академическим пожеланием, а практической необходимостью. Финансовый анализ обеспечивает доверие и устойчивость, управленческий – операционную эффективность и контроль над себестоимостью, а стратегический – будущую конкурентоспособность и развитие. Только такая комплексная система учетно-аналитического сопровождения способна обеспечить всестороннюю, глубокую и, что самое важное, полезную для принятия решений оценку эффективности.
Предложенный комплексный инструментарий учетно-аналитического сопровождения позволяет перейти от фрагментарной оценки к системной диагностике эффективности агропредприятия. Он объединяет сильные стороны традиционного финансового анализа с глубиной управленческого и перспективой стратегического подходов, учитывая при этом уникальные особенности сельскохозяйственного производства, такие как сезонность, зависимость от погодных условий и биологический цикл.
Дальнейшие исследования могут быть направлены на разработку отраслевых нормативов для различных подотраслей АПК и автоматизацию процессов формирования интегральных показателей в рамках корпоративных информационных систем.
Библиографический список
1. Нечитайло А. И., Мельник М. В. Учетно-аналитическое обеспечение управления затратами в сельскохозяйственных организациях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 5. – С. 44-52.2. Савицкая Г. В. Анализ эффективности деятельности предприятий АПК: методика и практические расчеты. – М. : ИНФРА-М, 2020. – 278 с.
3. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством. – М.: КолосС, 2019. – 440 с.
4. Бобылева А. З. Стратегический управленческий учет в агрохолдингах: проблемы и перспективы // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. – 2022. – № 3. – С. 29-38.
5. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Анализ баланса, или как понимать баланс. – М.: Проспект, 2021. – 768 с.
6. Лысенко Д. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов. – М. : ИНФРА-М, 2019. – 320 с.
7. Толпегина О. В., Толпегин А. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности агропредприятия: учебное пособие. – СПб. : Лань, 2020. – 412 с.
8. Широбоков В. Г., Климовец О. В. Методика анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций // Финансы и кредит. – 2020. – Т. 26, № 5(797). – С. 1094–1113.
9. Пожидаева Т. А. Агромониторинг как эффективный инструмент анализа и обеспечения финансовой устойчивости российских агропредприятий в условиях цифровизации экономики / Т. А. Пожидаева, Ю. С. Тищенко // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организации : материалы XI Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Воронеж, 11 декабря 2023 года. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2024. – С. 134-139.
10. Землякова С. Н. Оценка финансовой устойчивости предприятий АПК и мероприятия по ее улучшению как инструмент регионального развития / С. Н. Землякова, А. В. Гривцова // Современные аспекты учета, анализа и аудита : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Красноярск, 27 марта 2024 года. – Красноярск: Сибирский государственный университет науки и технологий им. акад. М.Ф. Решетнева, 2024. – С. 70-76.
11. Ибрагимова З. А. Инструменты внутрифирменного анализа при построении бизнес-модели предприятия АПК / З. А. Ибрагимова // Экономика, финансы и бухгалтерский учет в условиях неопределенности : Материалы Круглого стола, Орёл, 27 декабря 2022 года. – Орёл: Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, 2023. – С. 98-105.
12. Жиляков Д. И. Экономический анализ предприятий АПК / Д. И. Жиляков, Ю. И. Болохонцева. – Курск : Курский государственный аграрный университет, 2024. – 135 с. – ISBN 978-5-7369-0919-3.
13. Усенко А. М. Методические аспекты анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК / А. М. Усенко, Р. Р. Оганесян // Аграрная экономика: новые решения в новой реальности : Материалы Международного Круглого стола, Ростов-на-Дону, 12 апреля 2024 года. – Ростов-на-Дону: ООО «АзовПринт», 2024. – С. 95-98.