Введение. Согласно рейтинга стран мира по индексу уровня образования (определяется Институтом статистики ЮНЕСКО с 1980 года раз в два года), в 2024 году Россия занимала 34 место среди 193 стран мира [gtmarket.ry/ratings/education-index].  Согласно статистическим данным, Россия имеет средние общемировые значения, но отстает от лидирующих стран таких, как Германия (1-е место), США (5-е место), Великобритания (9-е место) и другие. Следует признать, что сегодня на передовые позиции экономического развития выходят страны, имеющие высокий уровень образования, что повышает значимость учреждений высшей школы. Но и сами университеты сталкиваются с новыми вызовами, как со стороны изменяющегося рынка труда, так и со стороны студентов [8, с.65].

С другой стороны, обостряется проблема соотношения долгосрочных целей образования и краткосрочных навыков подготовки студентов. В новых экономических обстоятельствах университеты должны выступить «драйверами экономического роста и механизмом выравнивания индивидуальных жизненных траекторий [8, с.68]. Все это в совокупности свидетельствует о необходимости достижения российскими учреждениями высшей школы более высоких показателей. Это актуализирует проблему повышения качества научно-образовательного процесса университета. Решений может быть несколько. Автор предлагает сконцентрировать внимание на оценке. Эффективная и всесторонняя оценка качества научно-образовательной деятельности вуза является необходимым условием качественного научно-образовательного процесса, т.к. отражает ожидание работодателей, студентов, профессорско-преподавательского состава и администрации вуза [1, с.37].

Актуальность темы исследования. Происходящие изменения в системе высшего образования требуют новой модели функционирования вуза, где время между производством знаний (инноваций) и их внедрением минимально. Это невозможно реализовать, если научно-образовательный процесс университета не  корректируется в соответствии с текущими запросами внешней и внутренней среды. Такие изменения, во-первых, должны быть индивидуальными для вуза. Второе, проведённые мероприятия должны быть эффективными. Поэтому необходим инструмент оценки качества научно-образовательного процесса университета, который, с одной стороны, является отправной точкой для принятия индивидуальных вузовских управленческих решений согласно текущих запросов внутренней и внешней среды. Решения принимаются и реализуются администрацией (профессорско-преподавательским составом) вуза.

С другой стороны, управленческие решения является конечной точкой оценки эффективности проведенных ранее мероприятий. Следовательно, такая методика должна быть проста в использования; не требовать специальных знаний и охватывает многогранную деятельность университета; применима для принятия тактических управленческих решений, на основании которых вносятся корректировки в деятельность университета. Качество в целом – достаточно объемный феномен, включающий в себя широкую палитру смыслов, сложным образом взаимодействующих между собой. Описание каждой концептуализации качества при необходимости раскладывается на индикаторы, на которых базируется внутренняя система обеспечения качества конкретного вуза [5,с.20].

Результаты исследования. К понятийно-категориальному аппарату качество образования существует несколько подходов. Согласно ФЗ №273 «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 (последняя редакция 31.07.2025), качество образования — это комплексная характеристика образовательной деятельности, выражающая степень ее соответствия федеральным государственными образовательным стандартам [7,с.3]. Качество образования — это сбалансированное соответствие образования установленным потребностям, целям, нормам и стандартам, которые определяются отдельными гражданами и организациями, обществом и государством. Качество образования — это интегральная характеристика образовательного процесса и его результатов, выражающая меру их соответствия представлениям общества каким должен быть образовательный процесс [7, с.3-4]. Озерникова Т.Г. и Братищенко Д.В. рассматривают качество образования как совокупность характеристик условий получения образования, или как способность учебного заведения предоставить определенный уровень образования или как степень полезности свойств и характеристик учебного процесса и его результата [7, c.2].

Подводя итог всему выше сказанному, автор статьи рассматривает качество научно-образовательного процесса (НОП) университета как  готовность вуза   реализовать свои возможности, представляющие собой совокупность научно-технических, корпоративных, финансовых и иных ресурсов, которые способствуют накоплению, распространению и передаче знаний, а также планированию, разработке, внедрению научных достижений (инноваций) с различной результативностью. Это позволяет автору сделать вывод о том, что научно-образовательный процесс представляет собой совокупность ресурсов университета, результатов их использования, а также методов и средств управления данным процессом. Вузы в зависимости от уровня качества научно-образовательного процесса (НОП) автор предлагает разбить на четыре группы:

1.Вуз-аутсайдер – имеет низкий уровень качества НОП по причине наличия разрозненных ресурсов, не объединенные целевой направленностью.

2.Вуз-исполнитель — имеет ниже среднего уровень качества НОП по причине несоответствия количества имеющихся ресурсов реализуемым целям, поэтому для их реализации требуется привлечение значительных ресурсов из внешних источников; может быть исполнителем части инновационного проекта под руководством лидирующей организации.

3.Вуз-модернизатор — имеет средний уровень качества НОП; такой вуз может самостоятельно разрабатывать и реализовывать инновационный проект.

4.Вуз-лидер — имеет высокий уровень качества НОП; вуз максимально эффективно реализует имеющиеся ресурсы; является вузом, который использует методы, которые максимально способствуют реализации НОП; вуз может самостоятельно разрабатывать и реализовывать инновационный проект; является лидером научно-образовательной деятельности в регионе (стране).

 Качество НОП университета характеризуется, с одной стороны, количеством  и качеством имеющихся ресурсов. С другой, уровень реализации ресурсов и эффективность их использования отражается в  результатах деятельности вуза. Поэтому в НОП университета можно выделить три структурных блока: ресурсный, результативный и организационный.

Оценку качества научно-образовательного процесса университета автор предлагает проводить экспертам, которые являются представителями администрации (профессорско-преподавательского состава) вуза. Эксперт проводить оценку по предложенным критериям (см. таблицу 1). Сами критерии автором отобраны на основании результатов российских исследователей. Например, Зунтова И.С. и Веселовская М.Я. предлагают оценивать результативность деятельности университета по пяти показателям: средний балл ЕГЭ студентов первого курса, количество средств на научную деятельность 1 ППС, доход вуза на 1 ППС, средняя зарплата ППС относительно средней зарплаты по региону, численность остепененных ППС. Используя перечисленные выше показатели, определяют  индикаторы результативности, которые варьируются от 0 до 1 (чем ближе показатель к 1, тем выше результативность деятельности вуза) [3, с.61,63,66].

 Аналогичные показатели, но по более широкому спектру используются в мониторинге, который проводиться Главным информационно-вычислительным центром с 2012 г. и по настоящее время о деятельности учреждений высшей школы для  осуществления сравнимости показателей функционирования вузов [9]. Такая информация необходима Министерству высшего образования и науки РФ для принятия долгосрочных и стратегических управленческих решений; формирования рейтинга университетов, внешних пользователей, например, абитуриентов при выборе вуза [9]. Автор, учтя выше изложенное, сформировал группы показателей, характеризующие структурные блоки НОП вуза (см. таблицу 1).

Таблица 1

  Обобщенные группы показателей оценки качества научно-образовательного процесса университета

Эксперт проводит оценку с применением специальной шкалы в баллах. Авторская шкала сформирована на основе шкалы качества обучения, предложенной Баранниковой И.В. и Шафоровым Е.Н. [1, с.38-39] и шкалы желательности Е. Харрингтона [6]. Значение качества НОП вуза варьируется от 0 до 4 баллов с шагом 0,2. При этом 0 баллов — очень плохо,1 балл — плохо, 2 балла — удовлетворительно, 3 балла — хорошо, 4 балла — отлично, см. таблицу 2.

Таблица 2

 Шкала оценки качества НОП вуза

Результатом оценки является уровень качества НОП вуза; определяется как средняя арифметическая полученных ранее значений по структурным блокам НОП вуза. Значение варьируется от 0,01 до 4 баллов. Типология университета определяет по таблице 3,см. ниже. Общее состояние качества НОП и рекомендуемые направления НОП определяем по таблице 4.

Таблица 3

Типология университетов в зависимости от уровня качества НОП

Таблица 4

Рекомендуемые направления повышения  уровня качества НОП вуза

Помимо этого автор предлагается сравнить текущее значение  уровня качества НОП вуза с аналогичным значением вуза — бенчмаркира (вуз, изначально  выбранный в качестве  эталона, например, входит в национальный (международный) рейтинг или университет, имеющий высокую величину НОП  в регионе (городе) или вуза принятый за базу сравнения по какой-либо другой причине).  В результате совокупность вузов подразделяется на три группы по степени риска (см.таблицу 5). Такое действие снижает  степень неопределенности, т.к. неопределенность задает вариативность развития процесса, в результате чего возникают различные сценарии развития инновационных процессов, которые могут существенно отличаться от изначально заданного течения событий» [4].

Таблица 5

 Типология университетов по степени риска НОП

Другим предложением автор является определение интеллектуального уровня университета на основании полученной оценки НОП. С точки зрения автора такое предложение обосновано тем, что носителями интеллекта являются люди, и они во многом определяют качество НОП. Такая типология обеспечит выявление университета, который не только максимально эффективно реализует НОП, но и является наиболее перспективным с точки зрения формирования ядра научной и инновационной деятельности в регионе. Это способствует формированию групп взаимодействия университета, бизнеса, академической науки и научно-исследовательских организаций.

 Типология университетов сформирована автором   на основе типологии стиля творческого подхода человека к решению проблем (предложена В.В. Глуховым) [2]. Глухов В.В. выделил следующую типологию мышления человека: генерирующий тип мышления (выявляется проблема и происходит поиск фактов, ее вызвавших); концептуальный (определение проблемы и поиск идеи); оптимизирующий (оценка идей, их отбор и планирование действий); исполнительский (получение одобрения и осуществление). Первичный вариант типологии автор  статьи переработал с учетом темы исследования (см. таблицу 5 и пояснения к ней). Учитывая тот факт, что в настоящее время университету в одиночку не добиться существенных результатов в научно-образовательной (инновационной, коммерческой) деятельности, он стремиться к сотрудничеству с другими организациями, которые так или иначе вовлечены (заинтересованы) в его деятельности (межвузовское сообщество, академическая наука, научно-исследовательские организации, государство, бизнес), то целесообразно выделить предполагаемую роль университета в этой группе взаимодействия.

Таблица 5

Интеллектуальный уровень университета

Пояснения к таблице 5:

1. Генерирующий тип вуза подразумевает извлечения инноваций или ин­формации об инновациях непосредственно из своего опыта научных исследований  или образовательной (коммерческой, инновационной) деятельности,  что влечет выявление новых  возможностей для вуза. Такой вуз предпочитает работать с несколькими инновационными проектами одновременно; каждое предлагаемое им решение подразумевает поста­новку еще нескольких новых задач, которые он с готовностью предоставляет решить  другим заинтересованным организациям, чтобы они позаботились о деталях разрабатываемого ими проекта; является центром группы взаимодействия; имеет высокую  инновационную активность.

2.Концептуальный уровень вуза предполагает возможность рассмотрения различных вариантов реализации научной, образовательной, инновационной одновременно. Для такого вуза характерно достижение чего-либо не только на  своем непосредственном опыте, но и при помощи обобщения опыта деятельности других участников группы взаимодействия; вуз может быть центром группы или не быть таковым, но обязательно является активным ее участником; имеет выше среднего инновационную  активность.

3.Вуз, имеющий оптимизирующий уровень, сосредотачивается на одной на конкретной проблеме, при этом  анализируется  большое количество информации с целью вы­явления и выбора наи­лучшего варианта решения какой-либо задачи. Такой  вуза способен работать  с отдельными частями проекта, т.к. не имеет достаточного количества ресурсов  для крупных инновационных проектов; должен стремиться к повышению эффективности взаимодействия с другими участниками группы взаимодействия;  не является центром группы, но является активным ее участником; имеет среднюю инновационную активность.

4.Исполнительский уровень вуза подразумевает осуществление образовательной  (научной, инновационной, коммерческой) деятельности, используя подобный опыт  других вузов. Такой вуз не нуждается в де­тальном понимании проблемы в целом, чтобы приступить к делу;  является идеальным исполнителем в области реализации мелких или небольших частей инновационных проектов;  может  максимально  реализовать свой НОП только в составе группы взаимодействия, поэтому должен стремиться к поиску потенциальных партнеров; не может быть центром группы, но в состоянии выполнять роль ее равноправного участника; инновационная активность ниже среднего.

Общий вывод. Предложенный автором инструментарий оценки научно-образовательного процесса университета позволяет не только определить величину ресурсов вуза и результативность их использования, но и аттестовать уровень подготовленности внутренней и внешней среды университета к осуществлению эффективного научно-образовательного  (инновационного) процессов. Предложенная  методика оценки НОП вуза легко встраивается в   существующие модели функционирования учреждений высшей школы; способствует повышению эффективности научно-образовательного процесса вуза; учитывает специфику деятельности университета; является основой для принятия  тактических управленческих решений;  целесообразна  для внутреннего пользования.