Индекс УДК 33.331
Дата публикации: 31.01.2020

Проблемы лабильности российского рынка труда

The problems of lability of the Russian labor market

Перескок Игорь Владимирович
Фирсов Олег Леонидович

1. Кандидат экономических наук
Ставропольский государственный аграрный университет
Россия, г.Ставрополь
2. Старший преподаватель
Ставропольский государственный аграрный университет
Россия, г.Ставрополь

Pereskok Igor Vladimirovich
Firsov Oleg Leonidovich

1. PhD in Economics
Stavropol State Agrarian University
Russia, Stavropol
2. Senior Lecturer
Stavropol State Agrarian University
Russia, Stavropol
Аннотация: Рассматриваются проблемы неустойчивости рынка труда, связанного с процессами притока населения в крупные города. Показано, что многие мегаполисы уже не в состоянии обеспечить работой такой огромный приток работников из других регионов. Следует возрождать и улучшать свои территории, создавать рабочие места и улучшать жизнь населения. Все это служит предпосылками для выработки и принятия на государственном уровне конструктивных регулирующих решений, обеспечивающих равномерное распределение рабочих ресурсов по всей территории РФ.

Abstract: The problems of labor market instability associated with the processes of population influx into large cities are considered. It is shown that many megacities are no longer able to provide work with such a huge influx of workers from other regions. It is necessary to revive and improve their territories, create jobs and improve the life of the population. All this serves as prerequisites for the development and adoption at the state level of constructive regulatory decisions that ensure an even distribution of labor resources throughout the Russian Federation.
Ключевые слова: Урбанизация, миграция, эффективность, регионы, кадровые проблемы, эмиграция, рынок.

Keywords: urbanization, migration, efficiency, regions, personnel problems, emigration, market.


Стремясь найти свое «место под солнцем» в большом городе, трудовые мигранты забывают, что мегаполисы – не «резиновые». Урбанизация ведет страну к кризису. В России в последние годы трудно найти работу даже в крупных городах, таких как Москва, Питер, Екатеринбург, не только людям старше 40, но и тем, кому за 30. Наблюдается негативная, прогрессирующая тенденция, затягивающая сроки поиска работы на несколько лет.

Рассмотрим основные проблемы, связанные с притоком населения в крупные города, что усугубляет и без того непростую ситуацию на рынке труда. Также предложим решения, которые, на наш взгляд могут изменить ситуацию в лучшую сторону, дать возможность людям использовать свои профессиональные навыки и знания в местах их рождения на малой родине.

Жить в большом городе считается престижным и комфортным, а уж козырнуть перед родственниками из регионов своими достижениями в покорении столицы всегда приятно [1]. Как говорила одна из героинь культового советского фильма: «Москва – большая лотерея…», город возможностей и грез.

Правда, большинство «штурмующих» столицу даже не догадываются, что, собственно, ждет их на просторах многомиллионного мегаполиса. Вера в лучшую и, несомненно, богатую, успешную жизнь в городе убирает все ограничивающие разумные препятствия.

Требуется вырабатывать в себе новые навыки и качества, принять принципы, даже если они тебе несвойственны и неприятны, чтобы пристроиться на престижную работу и построить успешную карьеру. Большинство воспринимает это как мелочи, ведь для достижения «высоких» целей все средства хороши.

Город меняет «структуру» мировоззрения человека, заменяя полезные смыслы для космоса на бесполезные для тела. Но изменения самого человека – это полбеды. Страдает от таких отважных решений не только человек, но и место, где он исторически сформировался и вырос [2].

Можно отметить, что у большинства миграция существует как иллюзия улучшения существования. В советский период забота о родном крае имела первостепенное значение. Люди ездили в город учиться, приобретать востребованные в регионах профессии и в большинстве своем возвращались на историческую родину, «поднимать» и улучшать свои пенаты. Теперь этого попросту уже не существует.

Россиян в большинстве своем давно интересует собственное, беззаботное и обеспеченное будущее и никто уже не помнит лозунг «пятилетку за год» и прочие подобные лозунги.

Желание быть «счастливым» в представлении желающего подталкивает к смене места жительства в надежде найти лучшее «место под солнцем». Цель «выбиться в люди» в другом городе, в котором сосредоточены все деньги страны, становится навязчивой [3].

В любом мегаполисе существует определенное количество предприятий. Учитывая экономическую ситуацию, закрывается компаний больше, чем создается новых. В этих компаниях имеется определенное количество вакансий, число которых способно увеличиваться только в случае роста бизнеса, что не вполне реально в нынешних условиях. Следовательно, получить такое рабочее место крайне сложно. И чем больше приезжает людей, тем выше конкурс на одно рабочее место. Чем же это чревато для работников?

Во-первых, ужесточаются требования к кандидатам, вводятся новые компетенции к тем или иным должностям.

Во-вторых, снижается оплата труда, если много претендентов на одно место, то кто-нибудь в любом случае согласится на кабальные условия труда.

В-третьих, коммерсанты выжимают из людей все «соки», а затем, как отработанный материал, выкидывают на «свалку».

В-четвертых, работодатели «забывают» о социальных обязательствах перед работниками, отсюда серые и черные зарплаты, и как следствие, отсутствие отчислений и, соответственно, поступлений в бюджет и пенсионный фонд… [4].

Можно отметить, что принцип: «где родился, там и пригодился» актуален сегодня как никогда. Нужно не бежать из регионов в города-миллионники, а возрождать и улучшать свои родные пенаты, создавать рабочие места и улучшать жизнь населения.

Вполне понятны мотивы, толкающие людей на переезд из-за нехватки вакансий на местах с целью трудоустройства в другом городе. А где работать людям, которые родились и выросли в том самом мегаполисе, куда совершается массовая миграция людей из других поселков и городов? Это важный вопрос, которому государство уделяет недостаточное внимание [5].

Региональная трудовая цивилизация. Попробуйте отъехать от Москвы на 200-300 км и вашим глазам предстанут пейзажи вымирающей глубинки. Заброшенные дома, фермы и поля уже не являются чем-то удивительным. Региональная жизнь приходит в упадок и вероятно уже через несколько лет кроме городов и городских жителей ничего не останется. Урбанизация берет свое. А кто будет кормить эти самые города? Или продукты животного происхождения сами, по мановению волшебной палочки, будут появляться на полках сетевых и обычных магазинов?

Мы долго не можем выйти из тупика с намеченным курсом по продовольствию. Вместо того чтобы более интенсивно развивать собственное животноводство и растениеводство и обеспечивать тем самым рабочие места, зачастую приобретаем продукты сомнительного качества втридорога за границей [6]. Справедливости ради следует отметить, что эта проблема в последние годы начала решаться.

Почему бы одновременно со стратегической задачей тотального вооружения не сориентировать пару триллионов рублей на сельское хозяйство? Это помогло бы быстро возродить давно заброшенную отрасль и создать рабочие места для людей в регионах. Тогда и потребуются специалисты в животноводство, агрономы на полях и другие специалисты в сельском хозяйстве.

А пока люди продолжают учиться на экономистов и прочие ненужные в таком количестве и вымирающие профессии, по сути, лишая себя возможности стать уникальными, узкопрофильными специалистами, востребованными на рынке труда [7].

Много статей написано о потребности в инженерах, слесарях и специалистах других рабочих профессий. Если не вернуть престижность этих профессий, то вскоре возникнут проблемы с оставшимся немногочисленным производством. Между тем, в России много людей «с руками», которые могут работать в производственных отраслях.

В Советском союзе рабочие профессии хорошо оплачивались. Зачастую, зарплата водителя грузовика равнялась зарплате министра. Но в наше время платить достойные зарплаты рабочим можно только в том случае, если будет существовать производство, на котором будут востребованы такие работники. По своей сути, ничего не мешает государству создавать такие производства и рабочие места, развивая промышленность в России.

На наш взгляд, люди будут готовы переезжать «за длинным рублем» в другие регионы даже из мегаполисов, если государство и коммерция будут способны предложить такие условия. Вспомним БАМ на строительство которой «стекалось» население со всей страны.

Эмиграция трудовых ресурсов. Проглядывается также стойкая тенденция эмиграции в Россию людей из стран СНГ. Люди приезжают, им дают вид на жительство, затем и гражданство, но что с ними делать, похоже, в правительстве мало кто знает.

Если задаться вопросом, — где оседает большинство эмигрантов? Ответ очевиден, конечно же, в  мегаполисах, а не в Урюпинске или других городах помельче. Почему? Все достаточно просто. Принято считать, что бюджетные деньги вертятся только в крупных городах, да и бизнес активно там развивается и процветает, следовательно, и жить нужно только здесь и сейчас, выбить «теплое местечко под солнцем» [8].

Между тем, большинство эмигрантов не учитывают, что и конкуренция при поиске работы в больших городах в несколько раз выше. И если имеющихся навыков и знаний вполне хватит в провинции, то в Москве или Санкт-Петербурге, например, знаний и опыта таких специалистов может оказаться недостаточно, чтобы занять то или иное управленческое кресло.

Конечно, среди эмигрантов есть много отличных специалистов с необходимыми навыками и опытом, но вполне возможно, что на работу их будут принимать такие же эмигранты «ранней волны», которые уже адаптировались в мегаполисе и не горят желанием брать на работу такие отличные кадры, чтобы не составлять себе, любимым, конкуренцию.

В регионах же с кадрами значительно хуже, поэтому найти работу там проще, правда, вакансий немного и выбирать особо не из чего, да и региональные зарплаты оставляют желать лучшего [9]. Зато можно «выбить» хорошие условия в связи с релокацией.

Еще одна серьезная проблема, связанная с трудоустройством многих эмигрантов – это отсутствие у большинства из них активов в России. Многие из них спешно покидают свои страны, а информации о них от правоохранительных органов тех стран, откуда они приехали, попросту не получить. Такой работник как «кот в мешке» – в случае проблем с вверенным ему товаром или деньгами существует реальная опасность их бесследной пропажи. «Рисковые» же работодатели обычно берут эмигрантов на низкооплачиваемую работу, зачастую не соблюдая никаких социальных гарантий и не заключая долгосрочные контракты.

Самое главное – мегаполис уже не в состоянии обеспечить работой такой огромный приток работников [10]. Все это служит предпосылками для выработки и принятия на государственном уровне конструктивных регулирующих решений, обеспечивающих равномерное распределение рабочих ресурсов по всей территории РФ.

Решения кадровой проблемы урбанизации России может рассматриваться в следующих направлениях.

Крайне необходимо в первую очередь вернуть квотирование регионального рабочего персонала для мегаполисов, как это было когда-то в Советском союзе. Такое решение позволяет организовать регулирование рабочих потоков, исходя из потребности на конкретный период времени в конкретных регионах, и осуществлять равномерное их распределение по территории РФ как в случае с миграцией, так и с эмиграцией. При выделении квоты в первую очередь трудоустраивать в крупных мегаполисах нужно мигрантов, во вторую эмигрантов. В любом случае трудоустроить нужно всех желающих по всей территории РФ.

Требуется создавать рабочие места. Чтобы реализовать такую задачу, необходимо создавать условия для предпринимателей с государственной поддержкой, которые будут готовы взять на себя организацию производства и реализацию программ возрождения сельского хозяйства [11].

Важно реализовать регулирующие политики в части ввоза продуктов питания из других государств. Во-первых, ужесточить правила проверки ввозимых товаров и таможенных процедур. Во-вторых, ограничить ввоз сельскохозяйственной продукции из стран Таможенного союза, которая может быть произведена местными производителями на территории РФ. В-третьих, обязать торговые сети приобретать в первую очередь товары и продукты питания национального производства. К сожалению, только такие методы барьерного типа, на наш взгляд, могут привести к росту производства и создать конкуренцию между местными производителями товаров и продуктов питания, а товары по бросовым ценам из других государств перевести в разряд вспомогательных поставщиков [12].

В ближайшие 5-10 лет нужно выйти на уровень планового производства сельхозпродукции и продуктов питания не менее 70% от всей потребности в РФ. Тема сложная, но думаем, вполне достижимая, при условии участия государства в части регулирования и финансовой помощи предпринимателям. Земель много, они плодородные. Раньше государство было способно обеспечивать себя продуктами питания в рамках огромного СССР, теперь территория меньше. Нужно научиться кормить себя самим, исключая зависимость от других стран. Эта национальная задача не менее важна, чем стратегическая программа национальной безопасности [13].

Разработать и ввести в вузах программы переподготовки и обучения специалистов рабочих специальностей, способных трудиться в аграрном секторе и на разных производствах с обязательной гарантией их трудоустройства по распределению на предприятия всей страны. Разработать и внедрить программы по наставнической работе с такими специалистами.

Как известно, все новое – хорошо забытое старое, и мы вполне можем частично использовать накопленный опыт времен СССР.

Производя конкурентные товары, мы можем обеспечить стране стабильное торговое будущее и не опираться для пополнения бюджета на добычу газа и нефти, запасы которых рано или поздно иссякнут. А самое главное – важным аспектом является исключение продовольственной зависимости от других стран и способность обеспечить граждан, проживающих на огромной территории РФ, постоянной трудовой занятостью, в первую очередь в тех местах, где человек родился и вырос, где сформировалась его семья [14]. Это также актуально в рамках выполнения программы, связанной с увеличением пенсионного возраста.

Библиографический список

1. Шевченко Е.М., Квасникова В.Н., Бородай В.А. Мобильность рынка туризма на фоне цифровизации и технологических инноваций // Экономические исследования и разработки. 2019. № 8. С. 63-68.
2. Бородай В.А. Нелинейность связи причины и следствия в современном бизнесе // В сборнике: Социально- экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг Сборник научных трудов. Выпуск 12. Сер. "Социально-экономические и общегуманитарные проблемы развития сферы услуг.Том 2 Социально-кономические проблемы развития сферы услуг" Под общей редакцией: Л.А. Минасян. Ростов-на-Дону, 2013. С. 35-39.
3. Казьмина Л.Н., Бородай В.А. Доминантные экспектации индустрии гостеприимства // Экономические исследования и разработки. 2017. № 5. С. 111-118.
4. Бородай В.А. Сервис как идеология высокого смысла и новый взгляд на отношения в обществе // В сборнике: ТУРИЗМ И ИНДУСТРИЯ ГОСТЕПРИИМСТВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ Материалы III-й Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Донской государственный технический университет, Министерство культуры Ростовской области, Национальная академия туризма. 2017. С. 224-228.
5. Петренко А.С., Бородай В.А. Вектор эвритмии альтернативной бизнес-модели сервисной компании // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 11 (105). С. 2.
6. Бородай В.А., Минасян Л.А. Дискурсивная миссия корпоративного стиля сервисной компании // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2017. № 3 (94). С. 132-135.
7. Кедрова И.В., Шевченко Е.М., Бородай В.А. Экстраполяция тенденций в маркетинге в условиях неопределенности и высокой скорости изменений // Экономические исследования и разработки. 2019. № 8. С. 8-13.
8. Минасян Л.А., Бородай В.А. Социально-психологическая доминанта в управлении изменениями сервисной компании // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2017. № 6 (100). С. 12.
9. Феоктистов Р.С., Бородай В.А. Трансформации сервисного бизнеса в русле инновационного развития // Экономические исследования и разработки. 2018. № 1. С. 51-57.
10. Бородай В.А. Имплицитный характер функций организационного развития сервисных компаний // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 4 (98). С. 42.
11 Карич Л.В., Бородай В.А. Репутация сервисной компании как потенциал развития и социальный запас прочности // В сборнике: ТУРИЗМ И ИНДУСТРИЯ ГОСТЕПРИИМСТВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ Материалы III-й Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Донской государственный технический университет, Министерство культуры Ростовской области, Национальная академия туризма. 2017. С. 236-243.
12. Бородай В.А. Информационная энтропия в условиях таргетирования потребительского поведения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 1 (119). С. 35.
13. Петренко А.С., Бородай В.А. Мутуализм в сценарии развития российской экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 10 (116). С. 1.
14. Осипова Ю.В., Шевченко Е.М., Бородай В.А. Альтернативный взгляд на технологию антикризисных услуг в сервисе // Экономические исследования и разработки. 2019. № 8. С. 112-116.