Abstract: This article examines the concept of "periphery" and its applicability at various levels of spatial study, from global to local. A review of research by Russian and international authors suggests that identifying the periphery becomes more complex as the scale decreases (from global to local). One reason is the lack of necessary data at the local level. Using the Russian Federation as an example, it is shown that the amount of available information on a territory's socioeconomic development decreases as one moves from the national to the municipal level. It is concluded that local studies of the periphery can be linked to the use of big data and geographic information systems.
Keywords: periphery, national periphery, regional periphery, peripheral territories
Введение.
Возможности исследования периферии сегодня достаточно многообразны. В отечественной и зарубежной научной литературе накоплен значительный массив данных о периферии глобальной, национальной, региональной и даже муниципальной. Такая полимасштабность изучения периферии, на наш взгляд, актуализирует еще одну задачу – изучение характеристик и подходов к выделению периферии исходя из уровня ее изучения.
В рамках настоящей статьи мы остановимся на характеристике ключевых подходов к изучению периферии, представленных в современных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, подробно охарактеризуем информационные источники, данные из которых будут необходимы для делимитации периферии.
Работа основана на использовании общенаучных методов познания, изучении научной литературы и баз данных.
Периферия: теория и практика исследований.
Основой любого исследования является терминологический аппарат. Учитывая многозначность термина «периферия», считаем необходимым остановится на его трактовке. В подавляющем большинстве работ периферия ассоциируется со слаборазвитой в экономическом отношении, удаленной от центра территорией. Однако присутствуют исследования, отождествляющие периферию с территориями, имеющими свое культурное своеобразие и традиции (см., например, [4]). В рамках настоящего исследования мы в качестве основного будем использовать экономический подход к пониманию периферии, в рамках которого упор делается на относительно низкий уровень социально-экономического развития, устойчивое отставание по важнейшим показателям и слабую инвестиционную активность (см. рисунок 1).
Рис. 1. Подходы к исследованию понятия «периферия» [2, с. 11]
Изначально исследования периферии велись в основном на макроуровне. Так, теория «центр-периферия», теория «мир-систем», теория периферийной экономики Р. Пребиша и их производные изначально разработаны применительно к странам мира и вопрос о составе периферии рассматривается как вопрос о том, какие государства мира могут быть названы периферийными. Однако с течением времени стало понятно, что черты отношений центр-периферии и периферийной экономики имеют место и на более низких пространственных уровнях. В работах W. Leimgruber (Университет Фрибура, Швейцария), T. Egedy (Венгерская Академия наук), V. Jančák, T. Havlíček, P. Chromý, M. Marada (Карлов университет) и др. говорится о периферии внутринациональной, представленной отдельными частями (регионами) той или иной страны. В виду обширности территории и разнородности российского экономического пространства в отечественной практике широкое распространение получили исследования, связанные с изучением периферии на уровне отдельно взятого региона или группы регионов. В частности, коллектив ученых Южного Федерального университета (О.А. Чернова, Л.Б. Матвеева [5]) рассматривает периферию Юга России, уральские ученые (Е.Б. Дворядкина, Е.И. Кайбичева [1], [2] и др.) – периферию Свердловской области и т.д. Менее распространенными являются работы, посвященные исследованию периферии на уровне локальном (внутримуниципальном) (см., например, [3], [6]).
Рис. 2. Уровни исследования периферии [1, с. 91]
Представленный обзор позволяет сделать вывод, что наибольший пласт исследований сегодня представлен изучением периферии на макроуровне. По нашему мнению, это объясняется несколькими причинами:
– разработкой соответствующих теорий применительно к макроуровню;
– доступностью необходимой для делимитации периферии информации, представленной прежде всего статистическими данными ООН, Всемирного Банка и других международных организаций;
– востребованностью подобных исследований со стороны международных институтов.
Изучение периферии на более низких иерархических уровнях сопряжено с рядом проблем, ключевой из которых остается информационная обеспеченность. Попробуем раскрыть данную проблему на примере России. В нашей стране основной массив статистической информации разрабатывается в соответствии с Федеральным планом статистических работ. Данные по стране и ее регионам доступны на сайтах различных министерств и ведомств (Росстат, ФНС РФ, ЦБ РФ, ФТС РФ, Минэкономразвития России и др.) и Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС). Так, в ЕМИСС по состоянию на 24 ноября 2025 года насчитывается 8866 показателей. Информация по муниципальным образованиям менее обширна. Основной ее массив содержится в базе данных показателей муниципальных образований (БД ПМО) на сайте Росстата. Некоторые сведения могут быть найдены на официальных сайтах федеральных ведомств (в частности, ФНС РФ) и региональных органах власти. При этом часть важнейших показателей, позволяющих оценить социально-экономическое развитие территории, на муниципальном уровне отсутствует. Так, нет показателей денежных доходов и расходов населения, уровня бедности, не считается показатель валового муниципального продукта и т.д. Еще хуже обстоят дела с данными, характеризующими положение отдельных частей внутри муниципального образования. Как правило, такие сведения в органах Росстата отсутствуют (исключение – данные переписей населения в отношении административных районов крупных и крупнейших городов).
Ограниченность имеющейся информации накладывает отпечаток на проводимые исследования периферии и уровень ее изучения. Как правило, авторы ограничиваются региональным и внутрирегиональным уровнями, практически не затрагивая локальный уровень.
Исследование периферии на уровне отдельного муниципального образования требует информации, которая сегодня отсутствует среди данных, разрабатываемых Росстатом. В качестве альтернативных источников информации могут быть использованы данные геоинформационных систем (например, 2ГИС, QGIS и др.), а также массивы больших данных, формируемых отдельными компаниями (например, данные банков о размере среднего чека в магазинах, объеме доходов жильцов конкретного дома и пр.). Однако в этом случае возникают вопросы, связанные с порядком получения этих данных (безвозмездная или иная основа), их достоверностью (насколько полными являются представленные данные), актуальностью (как часто обновляется информация, предусмотрено ли ее обновление).
Заключение.
Периферия как явление охватывает все уровни пространства – от глобального до локального. Разработанные в литературе подходы к ее делимитации и характеристики на глобальном уровне с определенными оговорками и ограничениями могут быть спроецированы на более низкие уровни. Однако наибольшие ограничения встречаются на локальном уровне, где выделение периферии и ее дальнейшее изучение требуют использования данных, которые либо вообще отсутствуют в открытом доступе, либо являются весьма ограниченными. При этом выделение периферии на локальном уровне и ее изучение представляется не только интересной научной, но и сугубо практической задачей, позволяющей разрабатывать градостроительную политику и грамотно управлять пространственным развитием муниципального образования. Решение задачи связано, прежде всего, с развитием информационных источников и возможностями их использования.
Библиографический список
1. Дворядкина Е.Б., Кайбичева Е.И. Региональная политика в отношении периферийных территорий: отечественная и мировая практика // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2017. – № 1. – С. 90-98.2. Кайбичева Е.И. Эволюция теоретических подходов к исследованию периферийных территорий // Региональная экономика: теория и практика. – 2018. – Т. 16. № 1 (448). – С. 4-17
3. Лукьянова Н.Г. Пространственная дифференциация социальной инфраструктуры крупного города: дисс. на соискание ученой степени канд. геогр. наук. .Калининград, 2011. 200 с.
4. Макарычев А.С. Концепты центра и периферии в политической регионалистике: возможности пост-структуралистской деконструкции // Псковский регионологический журнал. – 2006. – №2. – С. 22-27.
5. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Институциональное преодоление инновационной инертности периферийных // Управленец. – 2017. – № 5(69). – С. 2-8.
6. Хасаев Г.Р., Орлова О.Н. Концептуальный подход к пространственному развитию крупных городов (на примере Самары) // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2024. – Т. 14, № 1-1. – С. 122-131.