Индекс УДК 622:332.142.6
Дата публикации: 29.10.2026

Экономический механизм управления затратами на рекультивацию нарушенных земель при разработке месторождений полезных ископаемых

An Economic Mechanism for Managing Disturbed-Land Reclamation Costs in Mineral Deposit Development

Арно Вероника Владимировна,
Колесниченко Ева Павловна,
Ломакина Наталья Евгеньевна,
Шаров Павел Егорович
1. Кандидат технических наук, доцент кафедры Геологии и горного дела
ФГБОУ ВО Северо-Восточный государственный университет, г. Магадан
2. Студентка 4 курса направления подготовки «Государственный и муниципальный аудит» ВШГА МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
3. Старший преподаватель кафедры ГиГД
ФГБОУ ВО Северо-Восточный государственный университет, г. Магадан
4. Студент 4 курса
Политехнический институт
ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет
Arno Veronika Vladimirovna
Kolesnichenko Eva Pavlovna
Lomakina Natalia Evgenievna,
Sharov Pavel Egorovich
1. Ph.D., Associate Professor, Department of Geology and Mining,
North-Eastern State University, Magadan
2. Undergraduate Student, State and Municipal Audit Programme,
Moscow State University, Moscow
3. Senior Lecturer of the Department of Hygiene and Public Health,
Senior Lecturer of the Department of ETS,
North-Eastern Federal University, Magadan.
4. Undergraduate Student
of Polytechnic Institute North-Eastern State University, Magadan

Аннотация: Цель работы — разработать экономический механизм управления затратами на рекультивацию, связывающий реестр нарушенных земель, поэтапное планирование работ, бюджетирование, контроль качества и актуализацию остаточной стоимости обязательств. Использованы методы калькулирования по видам работ, сценарного сравнения денежных потоков, дисконтирования и анализа чувствительности. Предложены двенадцать расчётных зависимостей; методика проверена на условном участке площадью 40 га при равных целевых критериях восстановления. Сопоставлены завершение основных работ в пятом году и поэтапная рекультивация по 8 га в год. Номинальные суммы в постоянных ценах составили 97 и 75 млн руб. соответственно. При реальной ставке 8 % приведённые затраты равны 66.333 и 58.486 млн руб., экономия — 7.846 млн руб. Показано, что часть преимуществ раннего восстановления уменьшается при дисконтировании; поэтапность не гарантирует экономии без снижения физических объёмов повторных операций и стоимости исполнения. Разграничены сметный запас на неопределённость, денежный резерв и бухгалтерское оценочное обязательство. Все стоимостные параметры и графики являются модельными, не основаны на данных действующего предприятия.

Abstract: This study develops an economic mechanism linking a disturbed-land register, staged reclamation planning, budgeting, quality verification and updates of remaining obligations. Work-based costing, cash-flow comparison, discounting and sensitivity analysis are applied. Twelve calculation relationships are tested using a hypothetical 40-hectare site with identical target completion criteria. Major works completed in year five are compared with progressive reclamation of eight hectares annually. Undiscounted totals in constant prices are RUB 97 million and RUB 75 million. At an 8% real discount rate, present costs equal RUB 66.333 million and RUB 58.486 million, yielding savings of RUB 7.846 million. Early expenditure reduces some benefits under discounting; progressive reclamation does not guarantee lower costs unless physical rehandling and execution costs also decrease. Estimate contingencies, earmarked cash and accounting provisions are distinguished. All prices and schedules are hypothetical, not enterprise observations.
Ключевые слова: рекультивация, нарушенные земли, горнодобывающее предприятие, управление затратами, поэтапное восстановление, бюджетирование, ликвидационные обязательства, приведённые затраты, риск, цифровой реестр.

Keywords: reclamation, disturbed land, mining enterprise, cost management, progressive rehabilitation, budgeting, closure obligations, present costs, risk, digital register.

Введение. Разработка месторождений сопровождается изменением рельефа, нарушением почвенного слоя, созданием отвалов, дорог и иных производственных объектов. Восстановление земель представляет не вспомогательный расход после прекращения добычи, а часть жизненного цикла проекта. Отсутствие связи между производственным планом и программой рекультивации приводит к накоплению остаточных работ, повторной перегрузке материалов, неравномерным денежным потокам и недооценке потребности в финансировании.

Нормативный контекст изменился: постановление Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 действует с 1 сентября 2025 года до 1 сентября 2031 года [1]. Оно устанавливает требования к проектам и порядку выполнения рекультивации и консервации. Для проектов, утверждённых до вступления постановления в силу, пунктом 4 предусмотрен переходный порядок по постановлению № 800. Поэтому выбор применимой процедуры зависит от истории конкретного проекта; нельзя считать все ранее утверждённые проекты автоматически переведёнными на новый порядок.

Пункт 13 Правил допускает поэтапное проведение работ при выделении в проекте этапов с содержанием, объёмами и графиком. Экономическая оптимизация в этой статье рассматривается внутри такого проектного контура и не подменяет требования к качеству. Завершённость затрат и завершённость экологического результата — разные категории: оплата подрядчика не означает автоматической приёмки восстановленной земли [1].

Международные руководства разграничивают стоимость жизненного цикла закрытия, бухгалтерскую оценку обязательств, внезапное закрытие и сумму обеспечения исполнения [2-3, 7-9]. На практике сумма расходов не обязательно равна уменьшению остаточной стоимости: выполненная операция может не достигнуть критериев качества, а новые обследования выявляют дополнительные работы [4, 5-7].

Цель статьи — разработать экономический механизм, обеспечивающий управляемость затрат на восстановление земель при заданном качестве результата. Методический вклад заключается в соединении пространственной единицы учёта с калькуляцией работ, календарём финансирования и подтверждённым уменьшением остаточных объёмов. Проверка выполнена на модельных данных, без натурного обследования и без анализа бухгалтерской отчётности конкретного предприятия.

Материалы и методы. Механизм включает шесть элементов: пространственный реестр участков; проектные критерии приёмки; ведомость физических работ; календарный бюджет; источник финансирования; цикл проверки и актуализации. Для каждого участка фиксируются границы, категория использования, текущая стадия горных работ, технологическая доступность, способ восстановления, потребность в материалах, ответственное лицо и доказательства результата.

Читать далее…

Библиографический список

1. Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель : постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781. — URL: https://docs.cntd.ru/document/1312925621 (дата обращения: 11.10.2026).
2. Международный совет по горному делу и металлам (ICMM). Финансовые концепции закрытия горных предприятий. — 2019. — URL: https://pimcore.icmm.com/website/publications/pdfs/environmental-stewardship/2019/guidance_financial-concepts-for-mine-closure.pdf (дата обращения: 11.10.2026).
3. Хаттинг Р., Стивенс Р., Блисс М. Глобальный обзор: управление финансовым обеспечением перехода к послегорному использованию территорий. — Международный институт устойчивого развития (IISD), 2021. — URL: https://www.iisd.org/system/files/2021-09/financial-assurance-governance-for-post-mining-transition.pdf (дата обращения: 11.10.2026).
4. Нойбауэр А. А. Расчёт стоимости закрытия и обязательств по восстановлению: почему показатели не сходятся? // Mine Closure 2022: Proceedings of the 15th International Conference on Mine Closure / под ред. A. B. Fourie, M. Tibbett, G. Boggs. — Perth : Australian Centre for Geomechanics, 2022. — С. 1179–1192. — DOI: 10.36487/ACG_repo/2215_87.
5. Чемберс Д. М. Расчёт чистой приведённой стоимости финансового обеспечения после закрытия горного предприятия // Mine Water and the Environment. — 2024. — Т. 43. — С. 511–515. — DOI: 10.1007/s10230-024-00995-1.
6. Всемирный банк. Закрытие горных предприятий: инструментарий для органов государственной власти. — Washington, DC : World Bank, 2021. — DOI: 10.1596/35504. — URL: https://openknowledge.worldbank.org/entities/publication/0b1b1ae2-2945-53c0-8758-d6b3e502766f (дата обращения: 11.10.2026).
7. ISO 21795-1:2021. Планирование закрытия горных предприятий и рекультивации. Часть 1. Требования. — Geneva : International Organization for Standardization, 2021. — 16 с. — URL: https://www.iso.org/standard/80425.html (дата обращения: 11.10.2026).
8. ISO 21795-2:2021. Планирование закрытия горных предприятий и рекультивации. Часть 2. Руководство. — International Organization for Standardization, 2021.
9. Фонд МСФО. IAS 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы». — URL: https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ias-37-provisions-contingent-liabilities-and-contingent-assets/ (дата обращения: 11.10.2026).
10. Даноу Т., Калиш Б. Высокая цена некачественной оценки затрат на закрытие // Mine Closure 2022: Proceedings of the 15th International Conference on Mine Closure / под ред. A. B. Fourie, M. Tibbett, G. Boggs. — Perth : Australian Centre for Geomechanics, 2022. — С. 1193–1200. — DOI: 10.36487/ACG_repo/2215_88.
11. Сассун М. Финансовое обеспечение: руководство по внедрению финансового обеспечения закрытия горных предприятий. — World Bank, 2009. — (Extractive Industries and Development Series ; № 7). — DOI: 10.1596/18386. — URL: https://openknowledge.worldbank.org/entities/publication/43f5207a-5210-5e61-90ea-09c3421acdbc (дата обращения: 11.10.2026).
12. Хаменоо С. В., Баа-Эннум Т. Й., Кинг Р. С. Дефицит послегорной рекультивации у групп горнодобывающих предприятий Ганы: последствия для достижения нейтрального баланса деградации земель // African Journal on Land Policy and Geospatial Sciences. — 2025. — Т. 8, № 5. — С. 845–869. — DOI: 10.48346/IMIST.PRSM/ajlp-gs.v8i5.53322.