Современная геополитическая ситуация, характеризующаяся внешним давлением и внутренней неопределённостью, со всей остротой ставит вопрос об обеспечении устойчивого развития критически важных отраслей национального хозяйства. Особое место среди них занимает топливно-энергетический комплекс, стабильное функционирование которого напрямую влияет на устойчивость экономики и социальную стабильность.

В целях долгосрочного развития энергетического сектора Правительством Российской Федерации была утверждена Энергетическая стратегия на период до 2050 года, которая определяет цели, приоритеты и механизмы государственной энергетической политики [3]. Задачи, поставленные рассматриваемой стратегией, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Ключевые прогнозы Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 г.^[1]

Помимо представленных прогнозов, стратегия также ставит следующие задачи: построить 14 тыс. км магистральных линий электропередачи, модернизировать все электрические сети в России, построить 4 370 км ЛЭП постоянного тока мощностью до 1,5 ГВт к 2036г. и т.д. [11].

Именно организации строительства энергетических объектов выступают ключевым звеном, обеспечивающим физическое воплощение стратегических приоритетов в области энергетики. Такие организации функционируют в условиях неопределённости внешней среды, значительной капиталоёмкости проектов, длительного инвестиционного цикла и многочисленных отраслевых рисков. Всё это делает проблему обеспечения экономической безопасности организаций энергетического строительства актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения. Особую значимость приобретают вопросы разработки методического инструментария оценки уровня экономической безопасности таких организаций для своевременной идентификации угроз и выработки эффективных мер противодействия.

Целью настоящего исследования является выявление наиболее эффективной методики оценки экономической безопасности организаций строительства энергетических объектов с учётом специфики их деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: на основе определения экономической безопасности организаций энергетического строительства провести анализ существующих методик её оценки; выявить наиболее адаптированную и эффективную методику оценки для организаций данного вида деятельности; определить выборку актуальных индикаторов оценки экономической безопасности подобных организаций.

Прежде чем перейти к анализу специфических условий экономической безопасности объекта исследования, необходимо чётко определить, что представляют собой организации строительства энергетических объектов. Под такими организациями в исследованиях понимаются специализированные предприятия, осуществляющие проектирование, возведение, реконструкцию и модернизацию объектов энергетической инфраструктуры [7]. В более широком контексте в отраслевой структуре страны такие организации являются неотъемлемой частью инвестиционно-строительного цикла топливно-энергетического комплекса, выполняя роль генерального подрядчика, субподрядчика, инжиниринговой компании или заказчика-застройщика.

В научной литературе существует множество определений экономической безопасности организации. Так, по определению специалистов Дворядкиной Е.Б., Силина Я.П. и Новиковой Н.В. «экономическая безопасность – это такое состояние экономики и готовность институтов власти, при которых обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал» [5]. Исходя из данной сущности определения, можно сказать, что экономическая безопасность функционирования организации энергетического строительства, тесно связанная с защитой национальных стратегических интересов, связана с состоянием защищённости её финансово-хозяйственной деятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее её устойчивое развитие в долгосрочных условиях, обеспечивая высокую технологичность и эффективное функционирование всех объектов в её сложной структуре [7].

На сегодняшний день не предложено единой унифицированной методики оценки экономической безопасности, адаптированной к специфике организаций энергетического строительства. Изучение мнений различных экспертов в области экономики и экономической безопасности позволило сгруппировать методики оценки по подходам (рисунок 1).

Рисунок 1 – Группировка основных методов оценки экономической безопасности по подходам^[2]

Ресурсно-функциональный подход рассматривает экономическую безопасность организации как способность эффективно использовать корпоративные ресурсы для своевременного и качественного выполнения контрактных обязательств. Такой подход охватывает различные функциональные области деятельности предприятия и основывается на предположении, что наиболее эффективное использование корпоративных ресурсов позволяет предотвратить опасность за счет укрепления внутреннего потенциала. Критерием оценки выступает уровень эффективности использования ресурсов по всем функциональным составляющим [6]. Однако, такой метод не является идеальным, так как энергостроительная компания выполняет несколько функций одновременно (инжиниринг, поставка оборудования, монтаж, пусконаладка), и каждая из них требует определённого распределения ресурсов и определения их эффективности.

Подход на основе оценки рисков предполагает идентификацию и анализ внешних и внутренних факторов, угрожающих безопасности предприятия, на основе методов количественной и качественной оценок конкретных рисков [6]. Схема практического применения данного метода представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Этапы методики оценки рисков^[3]

Такой метод перемещает фокус внимания с текущего состояния на вероятностную природу угроз, что особенно актуально в энергетическом строительстве с присущей ему высокой степенью неопределённости. Его ограниченность заключается в субъективности вероятностных оценок и в том, что управление рисками само по себе не создаёт показателя экономической безопасности, а служит инструментом определения угроз.

Индикаторный подход предполагает оценку экономической безопасности предприятия на основе сравнения фактических значений результатов финансово-хозяйственной деятельности с индикаторами, для которых установлены пороговые значения [6]. Для многих таких критериев пороговые значения определяют исходя из нормативов государственных сметных норм, требований заказчиков и средних показателей по отрасли. Главное преимущество индикаторного метода заключается в наглядности, но он не лишён недостатков. Самым явным является то, что индикаторы не учитывают отраслевые особенности организаций энергетического строительства – капиталоёмкость и длительный цикл проектов. Например, организация может демонстрировать формально неудовлетворительные значения коэффициентов финансовой безопасности на этапе активной фазы строительства, когда значительная часть капитала отвлечена в незавершенное производство. Установление единых пороговых значений без поправки на стадию жизненного цикла проекта приводит к ложным сигналам тревоги и упущению реальных угроз, связанных с технологическими рисками или срывом сроков пусконаладки.

Комплексный подход включает элементы как индикаторного, так и ресурсно-функционального подходов. На основе первого отбирается и нормируется ряд показателей с учётом пороговых значений, проводятся экспертные оценки, формируется интегральный индекс экономической безопасности. По нашему мнению, комплексный метод является более эффективным благодаря своей объективности, измеримости и практической применимости. Он обеспечивает высокую точность диагностики, поскольку каждый показатель имеет четкие нормативные значения, а экспертная оценка позволит определить степень важности каждого рассматриваемого показателя.

Наглядное представление сильных и слабых сторон изученных методических подходов представлено в таблице 2.

Таблица 2

Преимущества и недостатки имеющихся методик оценки экономической безопасности организаций энергетического строительства.^[4]

Анализ существующих методик показывает, что наиболее эффективным инструментарием для оценки экономической безопасности организаций строительства энергетических объектов является комплексный метод. Именно такой подход позволяет проводить как детальный анализ по отдельным индикаторам, так и получать обобщённую оценку уровня безопасности, учитывая особенности длительного инвестиционно-строительного цикла и капиталоёмкости проектов.

Однако, аналитическая актуальность комплексной методики напрямую зависит от того, насколько обоснованно и точно выбрана система индикаторов. Без актуальных показателей любая модель превращается в оторванную от реальности формальность. В связи с многогранностью понятия, на практике используется совокупность различных индикаторов, каждый из которых позволяет оценить определённую составляющую экономической безопасности. Комплексный анализ таких частных индикаторов даёт возможность сформировать представление об уровне экономической безопасности организации в целом. Составляющие представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Составляющие элементы экономической безопасности предприятия^[5]

Финансовая составляющая является наиболее разработанной в теории и практике экономической безопасности. Это связано с тем, что именно финансовые показатели наиболее наглядно и измеримо характеризуют текущее состояние организации. Основные индикаторы представлены на рисунке 4.

Рисунок 4 – Индикаторы оценки финансовой составляющей экономической безопасности организации^[6]

Оценка ликвидности баланса позволяет выявить степень способности организации своевременно и в полном объеме выполнять краткосрочные обязательства за счет имеющихся активов [5]. Практическая ценность этого индикатора заключается в его способности сигнализировать о риске неплатежеспособности еще до возникновения явных финансовых трудностей, что особенно актуально для предприятий с длительным производственным циклом, свойственным отрасли энергетического строительства.

Индикатор рентабельности, показывающий сколько прибыли приносит каждый вложенный рубль, необходим для оценки целесообразности масштабных и долгосрочных инвестиций в строительство.

Индикатор финансовой устойчивости позволяет выявить степень зависимости компании от заемных средств. В энергетическом строительстве пороговые значения индикатора часто устанавливаются ниже, чем в других отраслях, что является отражением объективных отраслевых особенностей, а не признаком неблагополучия. Высокая капиталоемкость, долгосрочные инвестиции в основные фонды, заморозка средств в незавершенных объектах напрямую влияют на сроки окупаемости и финансовую нагрузку, вынуждая предприятия обращаться к заёмному финансированию.

Кадровая составляющая экономической безопасности приобретает для организаций энергетического строительства особое значение. Для оценки кадровой безопасности используются методики, основанные на анализе количественных и качественных характеристик персонала (рисунок 5).

Рисунок 5 – Индикаторы оценки кадровой составляющей экономической безопасности организации^[7]

Успех проектов в энергетическом строительстве напрямую зависит от квалификации персонала, особенно инженерно-технических работников и аттестованных сварщиков, монтажников. Текучесть кадров приводит не только к финансовым потерям, но и к срыву сроков ввода объектов. Нехватка профессиональных кадров, готовых работать на объектах энергетического строительства в сложных климатических и производственных условиях, является одной из наиболее острых проблем для рассматриваемого сектора.

Экономист Ю.В. Панько писал о целесообразности использования метода функционально-стоимостного анализа для оценки кадровой безопасности организаций (рисунок 6).

Рисунок 6 – Функционально-стоимостный анализ кадровой составляющей^[8]

В процессе анализа осуществляется сравнение удельного вклада исполнителя с денежной составляющей, требуемой для обеспечения этого вклада. Определяется наличие или отсутствие дисбаланса – значительного отклонения удельных долей. Превышение вклада по функциям указывает на недооценку кадров. Превышение вклада по стоимости говорит о том, что кадровая составляющая организации не оправдывает ту величину затрат, которые возникают в процессе функционирования. Обе ситуации дисбаланса требуют принятия управленческого решения, направленного на устранение отклонений [8].

Технико-технологическая составляющая базируется на способности поддерживать критически важные активы в работоспособном состоянии и своевременно обновлять их (рисунок 7).

Рисунок 7 – Индикаторы оценки технологической составляющей экономической безопасности организации^[9]

Ключевым индикатором является коэффициент износа основных средств – его высокое значение указывает на физическое старение парка спецтехники, что чревато ростом затрат на аварийный ремонт и подрывом стабильности строительного процесса. Низкий удельный вес затрат на закупку и модернизацию специализированного оборудования сигнализирует об отсутствии инвестиций в технологическое развитие, что особенно опасно в условиях высокой конкуренции. Коэффициент технической готовности спецоборудования отражает долю времени, в течение которого оборудование находится в работоспособном состоянии и готово к выполнению производственных задач, что позволяет оценивать качество обслуживания техники и выявить технологические проблемы [13]. Отслеживание этих трех индикаторов в совокупности позволяет диагностировать угрозы технологического отставания, предотвращать аварийность и обеспечивать непрерывность операционных процессов на энергетических стройках.

Политико-правовая составляющая оценивается через способность организации соответствовать юридическим нормам. «Добросовестность» – один из ключевых индикаторов национального стандарта РФ по оценке деловой репутации строительных организаций [4], определяющий способность заявителя надлежащим образом исполнять свои обязательства по заключенным договорам через соотношение количества проектов, исполненных без нарушений договорных обязательств, к общему количеству исполненных проектов. Второй индикатор — удельный вес выигранных арбитражных разбирательств. Высокое значение этого показателя говорит о юридической компетентности, надёжности договорной работы и успешной защите интересов компании в судах.

Экологическая составляющая имеет особую значимость в силу высокого воздействия проектов на окружающую среду. Основной индикатор – количество зарегистрированных нарушений экологических норм. Рост индикатора прямо свидетельствует о неэффективности природоохранных мероприятий, слабом контроле за соблюдением требований, ведёт к прямым финансовым потерям. Отслеживание динамики индикатора позволяет своевременно корректировать технологические процессы и предотвращать экономические потери, включая затраты на возмещение вреда и обязательные компенсационные мероприятия.

Силовая составляющая призвана минимизировать физические угрозы персоналу и материальным активам. Её ключевым индикатором выступает коэффициент частоты несчастных случаев (травматизма). Рост этого индикатора сигнализирует о недостатках системы охраны труда и техники безопасности, что влечёт за собой не только потери от компенсационных выплат, но и снижение производительности. Другим значимым индикатором является доля потерь строительных материалов от списаний по хищениям. Его увеличение указывает на уязвимость складского учёта и пропускного режима, ведёт к необоснованному удорожанию проектов и срыву графиков. Названные выше индикаторы и их пороговые значения представлены в таблице 3.

Таблица 3

Индикаторы оценки экономической безопасности организаций энергетического строительства^[10]

Пороговые значения, приведённые в таблице, рассчитаны на основе среднеотраслевых данных по строительству объектов топливно-энергетического комплекса, что позволяет учесть реальную специфику длительных инвестиционных циклов и высокой фондоёмкости. Часть значений прямо вытекает из требований нормативно-правовых — приказов Федеральной налоговой службы, Министерства строительства, национальных стандартов и т.д. Совмещение усреднённой практики с обязательными регуляторными параметрами даёт ту базу, от которой можно отталкиваться при анализе экономической безопасности конкретной организации энергетического строительства.

Важно отметить, что использование отдельных индикаторов изолированно не дает полноценных результатов. Истинная ценность комплексного метода оценки экономической безопасности раскрывается при совместном анализе, когда ухудшение состояния одной составляющей может быть своевременно скомпенсировано усилением мер в другой. Именно такое динамическое равновесие семи составляющих превращает экономическую безопасность из набора нормативов в работающий инструмент долгосрочной устойчивости организации.

[1] Составлено автором по [3].

[2] Составлено автором по [7, 9].

[3] Составлено автором по [6].

[4] Составлено автором.

[5] Составлено автором по [5].

[6] Составлено автором по [5].

[7] Составлено автором по [5, 8].

[8] Составлено автором по [8].

[9] Составлено автором.

[10] Составлено автором по [1, 2, 4, 10, 12, 13, 14].